Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ: Нурисламова Р.Р.
Апелляция: ФИО (пред.), ФИО (докл.), ФИО
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Мустаева М.Ф.,
Чернявской С.А., Леонтьева С.А.,
с участием прокурора Бикбулатовой Г.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора города Уфы Республики Башкортостан в защиту прав К., А.Д., А.А., ФИО, ... года рождения, к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма по норме предоставления,
переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 04 июня 2015 года,
по кассационной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поданной 31 марта 2015 года,
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум
установил:
прокурор г. Уфы Республики Башкортостан в защиту прав К., А.Д., А.А., ФИО, ... года рождения, обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее администрация ГО г. Уфа) о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма по норме предоставления. В обоснование иска указал, что семья истцов из 4 человек проживает в адрес, признанном постановлением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ N... от дата непригодным для проживания. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата признано незаконным бездействие администрации ГО г. Уфа, выразившееся в длительном нерасселении жильцов адрес. Распоряжением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата К. с составом семьи из... человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Прокурор просит обязать администрацию ГО г. Уфа предоставить К., А.Д., А.А., ФИО во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены, на администрацию ГО г. Уфа возложена обязанность предоставить К., А.Д., А.А., ФИО по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но не менее 56 кв. м.
В кассационной жалобе представитель администрации ГО г. Уфа Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что вопреки положениям части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма суд не вычел площадь жилого помещения, находящегося в собственности граждан. Полагает, что в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам жилого помещения в связи с расселением аварийного дома носит компенсационный характер, у истцов не имеется оснований для получения жилья по договору социального найма по норме предоставления.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 04 июня 2015 года кассационная жалоба представителя администрации ГО г. Уфа Г. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации ГО г. Уфа Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, К., А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Бикбулатовой Г.Ф., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судебными инстанциями.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, К., А.Д., А.А. на праве общей долевой собственности, каждому по... доле, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью... кв. м (л.д. 53-55).
В данном жилом помещении зарегистрированы К., ... А.Д., ... ФИО., ... А.А., ... ФИО (л.д. 57).
Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан N... от дата утвержден акт межведомственной комиссии от дата, которым адрес, ... года постройки, признан непригодным для проживания (л.д. 12, 13).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, согласно которой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным 14 апреля 2000 года, планируемая дата окончания переселения - 4-й квартал 2014 года, планируемая дата сноса / реконструкции МКД - январь 2015 года.
На основании поданного К. дата заявления о признании ее малоимущей с семьей в составе с А.Д., А.А., ФИО распоряжением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ N... от дата она признана малоимущей в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 28).
К. дата подала в орган местного самоуправления заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи из... человек: К., А.Д., А.А., ФИО (л.д. 23).
Распоряжением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ N... от дата К. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 11).
Из выписки из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Кировского района г. Уфа РБ, следует, что К., А.Д., А.А., ФИО по состоянию на дата состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 22).
Разрешая заявленные прокурором г. Уфы Республики Башкортостан требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что поскольку К. признана малоимущей, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживают в непригодном для проживания жилом помещении, в соответствии с положениями части 1 статьи 57, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления в размере от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, которая установлена решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 12/22 от 08 июня 2006 года "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа г. Уфа".
Данный вывод судов о предоставлении истцам жилого помещения по нормам социального найма основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации во внимание не приняты.
Кроме того, судам надлежало выяснить, предусматривает ли Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, иные условия предоставления жилых помещений для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, в частности с учетом нормы предоставления как лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данное юридически значимое обстоятельство судами не было установлено.
В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, под которыми исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и обратить внимание на иные нарушения норм права, допущенные судами.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки к рассмотрению дела является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).
В квартире N... по адресу: адрес, с дата зарегистрирован ФИО, который не был включен в состав семьи К. при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В нарушение вышеуказанных процессуальных норм суд первой инстанции вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не разрешил, несмотря на то, что принятие судебного постановления по делу может повлиять на его жилищные права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение, отмеченное нарушение суда первой инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, поскольку они затрагивают конституционные основы осуществления правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации) и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания данных обстоятельств, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-120/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 44Г-120/2015
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ: Нурисламова Р.Р.
Апелляция: ФИО (пред.), ФИО (докл.), ФИО
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Мустаева М.Ф.,
Чернявской С.А., Леонтьева С.А.,
с участием прокурора Бикбулатовой Г.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора города Уфы Республики Башкортостан в защиту прав К., А.Д., А.А., ФИО, ... года рождения, к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма по норме предоставления,
переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 04 июня 2015 года,
по кассационной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поданной 31 марта 2015 года,
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум
установил:
прокурор г. Уфы Республики Башкортостан в защиту прав К., А.Д., А.А., ФИО, ... года рождения, обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее администрация ГО г. Уфа) о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма по норме предоставления. В обоснование иска указал, что семья истцов из 4 человек проживает в адрес, признанном постановлением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ N... от дата непригодным для проживания. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата признано незаконным бездействие администрации ГО г. Уфа, выразившееся в длительном нерасселении жильцов адрес. Распоряжением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от дата К. с составом семьи из... человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Прокурор просит обязать администрацию ГО г. Уфа предоставить К., А.Д., А.А., ФИО во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены, на администрацию ГО г. Уфа возложена обязанность предоставить К., А.Д., А.А., ФИО по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но не менее 56 кв. м.
В кассационной жалобе представитель администрации ГО г. Уфа Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что вопреки положениям части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма суд не вычел площадь жилого помещения, находящегося в собственности граждан. Полагает, что в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам жилого помещения в связи с расселением аварийного дома носит компенсационный характер, у истцов не имеется оснований для получения жилья по договору социального найма по норме предоставления.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 04 июня 2015 года кассационная жалоба представителя администрации ГО г. Уфа Г. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации ГО г. Уфа Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, К., А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Бикбулатовой Г.Ф., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судебными инстанциями.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, К., А.Д., А.А. на праве общей долевой собственности, каждому по... доле, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью... кв. м (л.д. 53-55).
В данном жилом помещении зарегистрированы К., ... А.Д., ... ФИО., ... А.А., ... ФИО (л.д. 57).
Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан N... от дата утвержден акт межведомственной комиссии от дата, которым адрес, ... года постройки, признан непригодным для проживания (л.д. 12, 13).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, согласно которой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным 14 апреля 2000 года, планируемая дата окончания переселения - 4-й квартал 2014 года, планируемая дата сноса / реконструкции МКД - январь 2015 года.
На основании поданного К. дата заявления о признании ее малоимущей с семьей в составе с А.Д., А.А., ФИО распоряжением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ N... от дата она признана малоимущей в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 28).
К. дата подала в орган местного самоуправления заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи из... человек: К., А.Д., А.А., ФИО (л.д. 23).
Распоряжением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ N... от дата К. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 11).
Из выписки из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Кировского района г. Уфа РБ, следует, что К., А.Д., А.А., ФИО по состоянию на дата состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 22).
Разрешая заявленные прокурором г. Уфы Республики Башкортостан требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что поскольку К. признана малоимущей, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживают в непригодном для проживания жилом помещении, в соответствии с положениями части 1 статьи 57, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления в размере от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, которая установлена решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 12/22 от 08 июня 2006 года "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа г. Уфа".
Данный вывод судов о предоставлении истцам жилого помещения по нормам социального найма основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации во внимание не приняты.
Кроме того, судам надлежало выяснить, предусматривает ли Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, иные условия предоставления жилых помещений для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, в частности с учетом нормы предоставления как лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данное юридически значимое обстоятельство судами не было установлено.
В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, под которыми исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и обратить внимание на иные нарушения норм права, допущенные судами.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки к рассмотрению дела является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).
В квартире N... по адресу: адрес, с дата зарегистрирован ФИО, который не был включен в состав семьи К. при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В нарушение вышеуказанных процессуальных норм суд первой инстанции вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не разрешил, несмотря на то, что принятие судебного постановления по делу может повлиять на его жилищные права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение, отмеченное нарушение суда первой инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, поскольку они затрагивают конституционные основы осуществления правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации) и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания данных обстоятельств, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)