Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В. Галиева В.А.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Р. к Б.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Б.Н., дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить Б.Н., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с Б.Н. в пользу Р. расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. расходы на нотариальные услуги по изготовлению доверенности в размере ... руб. и расходы на представителя в размере ... руб.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Б.Н., дата года рождения по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.Л., взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе исполнительного производства права взыскателя перешли к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". В связи с тем, что реализовать заложенное имущество с торгов не удалось, взыскатель оставил имущество за собой и дата ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. дата между Р. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Однако в приобретенной квартире состоит на регистрационном учете Б.Н., которая в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. На основании изложенного истец просил признать Б.Н. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что суд не принял во внимание что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" стало собственником квартиры в результате обманных действий лиц, которые заложили ее квартиру в ОАО "Башэкономбанк"; о том, что квартира была продана ей не было известно, она продолжала проживать в этой квартире; ответчицей был предъявлен встречный иск о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, однако в принятии иска было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав Р., прокурора Замалетдинову Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Р., суд первой инстанции исходил из того, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Р., соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Р. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: адрес (л.д. 58 - 59).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата, Р. является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 14).
Из справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ адрес N ... от дата усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована Б.Н. (л.д. 18).
Материалами дела также подтверждается, что дата истцом в адрес ответчика были направлены требования о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения (л.д. 23, 24).
Однако Б.Н. до настоящего времени проживает в спорной квартире и отказывается в добровольном порядке освобождать квартиру, что ограничивает права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушает права истца как собственника, лишают его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчицей не заключали, напротив, истец возражает против проживания на спорной жилой площади ответчицы, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчицей на сохранение права пользования жилым помещением; право пользования спорным жилым помещением ответчицей прекращено в силу закона.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Р. о признании Б.Н. прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения и взыскании судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" стало собственником квартиры в результате обманных действий лиц, которые заложили ее квартиру в ОАО "Башэкономбанк", не может быть принят судебной коллегией, поскольку никакими доказательствами не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не знала о продаже спорной квартиры, являются не состоятельными и не влекут возникновение у ответчицы законного права на спорное имущество, поскольку договор купли-продажи был заключен в установленном законом порядке и в настоящее время собственником спорной квартиры является Р.
Доводы жалобы о незаконности отказа в принятии встречного иска Б.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный отказ не препятствует реализации права на самостоятельное обращение за судебной защитой.
Таким образом, суд обоснованно применил положения ст. 292 ГК РФ в соответствии с которыми, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Фактически доводы изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы позиции занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда и свидетельствуют не о нарушении норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4142/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4142/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В. Галиева В.А.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Р. к Б.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Б.Н., дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить Б.Н., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с Б.Н. в пользу Р. расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. расходы на нотариальные услуги по изготовлению доверенности в размере ... руб. и расходы на представителя в размере ... руб.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Б.Н., дата года рождения по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.Л., взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе исполнительного производства права взыскателя перешли к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". В связи с тем, что реализовать заложенное имущество с торгов не удалось, взыскатель оставил имущество за собой и дата ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. дата между Р. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Однако в приобретенной квартире состоит на регистрационном учете Б.Н., которая в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. На основании изложенного истец просил признать Б.Н. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что суд не принял во внимание что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" стало собственником квартиры в результате обманных действий лиц, которые заложили ее квартиру в ОАО "Башэкономбанк"; о том, что квартира была продана ей не было известно, она продолжала проживать в этой квартире; ответчицей был предъявлен встречный иск о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, однако в принятии иска было отказано.
Проверив материалы дела, выслушав Р., прокурора Замалетдинову Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Р., суд первой инстанции исходил из того, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Р., соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Р. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: адрес (л.д. 58 - 59).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата, Р. является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 14).
Из справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ адрес N ... от дата усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована Б.Н. (л.д. 18).
Материалами дела также подтверждается, что дата истцом в адрес ответчика были направлены требования о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения (л.д. 23, 24).
Однако Б.Н. до настоящего времени проживает в спорной квартире и отказывается в добровольном порядке освобождать квартиру, что ограничивает права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушает права истца как собственника, лишают его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчицей не заключали, напротив, истец возражает против проживания на спорной жилой площади ответчицы, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчицей на сохранение права пользования жилым помещением; право пользования спорным жилым помещением ответчицей прекращено в силу закона.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Р. о признании Б.Н. прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселения и взыскании судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" стало собственником квартиры в результате обманных действий лиц, которые заложили ее квартиру в ОАО "Башэкономбанк", не может быть принят судебной коллегией, поскольку никакими доказательствами не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не знала о продаже спорной квартиры, являются не состоятельными и не влекут возникновение у ответчицы законного права на спорное имущество, поскольку договор купли-продажи был заключен в установленном законом порядке и в настоящее время собственником спорной квартиры является Р.
Доводы жалобы о незаконности отказа в принятии встречного иска Б.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный отказ не препятствует реализации права на самостоятельное обращение за судебной защитой.
Таким образом, суд обоснованно применил положения ст. 292 ГК РФ в соответствии с которыми, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Фактически доводы изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы позиции занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда и свидетельствуют не о нарушении норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)