Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шарипов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. с участием прокурора Истоминой И.В. рассмотрела в судебном заседании 15.04.2014
гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах С., К., В., Р., Т., Н., М., к администрации <...> городского округа о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя А. на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 10.02.2014.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения С., К., а также прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор <...> обратился в суд в интересах С., К., В., Р., Т., Н., М., к администрации <...> городского округа возложении обязанности предоставить С. и членам ее семьи - супруга К., детей В., Р., Т., Н., М., на основании договора социального найма отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории <...>, не ниже установленных норм предоставления, не менее <...> кв. м, согласно жилищного законодательства, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска прокурор указал, что С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем поставлена на учет после 01.01.2005 в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилым помещениях муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа и включена в список очередности граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области требования удовлетворены, и на администрацию <...> городского округа возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке С., в составе семьи из семи человек, включая С., на основании договора социального найма отдельное изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории <...> не менее <...> кв. м общей площадью, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение трех месяцев после вступлении решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на невыполнимость данного решения, поскольку <...> городской округ является полностью дотационным, предоставление жилых помещений указанной категории лиц должно осуществляться за счет средств бюджета <...> области, а не органом местного самоуправления, что следует из определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1563-О-О.
Заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Лицам, принятым на учет после 01.01.2005 предоставляются жилые помещения либо по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо по основаниям, предусмотренным иными нормативными актами (ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
У С. установлено заболевание с шифром <...>, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, и предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, С. имеет <...> группу инвалидности.
Постановлением главы <...> городского округа от <...> N <...> С. в составе семьи из 6 человек (в т.ч. сама С., ее муж К., сын В., <...> г.р., дочь Р., <...> г.р., сын Т., <...> г.р., сын - Н., <...> г.р.) приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
Правомерность принятия С. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, ответчиком не оспаривается.
С. с составом семьи из шести человек включена в список очередности граждан, имеющих право на меру социальной поддержки при обеспечении жильем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, на <...> номер очереди - <...>.
У С. на момент принятия на учет отсутствовало жилое помещение на праве собственности, а также жилое помещение на условиях договора социального найма.
На момент вынесения судом решения истцу жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее требованиям ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) не было предоставлено.
При этом не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного законом, тот факт, что <...> С. и членам ее семьи на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение (часть жилого дома общей площадью <...> кв. м и в котором они проживают на момент вынесения решения), поскольку данное жилое помещение расположено в другом населенном пункте, при том, что приняты они были на учет по месту жительства в <...>.
Поскольку С. в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующий Перечень заболеваний, соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у С. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, а соответственно имелись основания для удовлетворения требования.
Норма предоставления жилого помещения для <...> городского округа установлена в размере <...> кв. м общей площади на одного члена семьи из двух и более человек (постановление главы <...> городского округа от <...> N <...> "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в <...> городском округе").
При определении уровня обеспеченности жилым помещением, а соответственно и размера площади жилого помещения, которое следует предоставить семье истца, которая настаивала на предоставлении жилого помещения именно в <...>, не подлежит учету площадь жилого помещения, занимаемого истцом и членами ее семьи по договору социального найма от <...> в другом населенном пункте, поскольку после предоставления им жилого помещения занимаемое подлежит передаче наймодателю.
Поскольку после принятия на учет в связи с рождением в <...> году Т. произошло увеличение состава семьи, суд первой инстанции правильно определил общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению С. составом семьи из семи человек в размере не менее <...> кв. м (<...> кв. м x 7).
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, поскольку истец должен быть обеспечен жилым помещением за счет средств областного бюджета, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако обеспечение истца жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, соответственно довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием у городского округа трансферта на приобретение жилого помещения из бюджета <...>, не обоснован.
Само по себе отсутствие в настоящее время у <...> городского округа жилого помещения также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4411/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4411/2014
Судья Шарипов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. с участием прокурора Истоминой И.В. рассмотрела в судебном заседании 15.04.2014
гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах С., К., В., Р., Т., Н., М., к администрации <...> городского округа о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя А. на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 10.02.2014.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения С., К., а также прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор <...> обратился в суд в интересах С., К., В., Р., Т., Н., М., к администрации <...> городского округа возложении обязанности предоставить С. и членам ее семьи - супруга К., детей В., Р., Т., Н., М., на основании договора социального найма отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории <...>, не ниже установленных норм предоставления, не менее <...> кв. м, согласно жилищного законодательства, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска прокурор указал, что С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем поставлена на учет после 01.01.2005 в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилым помещениях муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа и включена в список очередности граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.
Решением Пышминского районного суда Свердловской области требования удовлетворены, и на администрацию <...> городского округа возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке С., в составе семьи из семи человек, включая С., на основании договора социального найма отдельное изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории <...> не менее <...> кв. м общей площадью, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в течение трех месяцев после вступлении решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на невыполнимость данного решения, поскольку <...> городской округ является полностью дотационным, предоставление жилых помещений указанной категории лиц должно осуществляться за счет средств бюджета <...> области, а не органом местного самоуправления, что следует из определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1563-О-О.
Заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Лицам, принятым на учет после 01.01.2005 предоставляются жилые помещения либо по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо по основаниям, предусмотренным иными нормативными актами (ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
У С. установлено заболевание с шифром <...>, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, и предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, С. имеет <...> группу инвалидности.
Постановлением главы <...> городского округа от <...> N <...> С. в составе семьи из 6 человек (в т.ч. сама С., ее муж К., сын В., <...> г.р., дочь Р., <...> г.р., сын Т., <...> г.р., сын - Н., <...> г.р.) приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
Правомерность принятия С. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, ответчиком не оспаривается.
С. с составом семьи из шести человек включена в список очередности граждан, имеющих право на меру социальной поддержки при обеспечении жильем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006, на <...> номер очереди - <...>.
У С. на момент принятия на учет отсутствовало жилое помещение на праве собственности, а также жилое помещение на условиях договора социального найма.
На момент вынесения судом решения истцу жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее требованиям ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) не было предоставлено.
При этом не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного законом, тот факт, что <...> С. и членам ее семьи на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение (часть жилого дома общей площадью <...> кв. м и в котором они проживают на момент вынесения решения), поскольку данное жилое помещение расположено в другом населенном пункте, при том, что приняты они были на учет по месту жительства в <...>.
Поскольку С. в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующий Перечень заболеваний, соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у С. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, а соответственно имелись основания для удовлетворения требования.
Норма предоставления жилого помещения для <...> городского округа установлена в размере <...> кв. м общей площади на одного члена семьи из двух и более человек (постановление главы <...> городского округа от <...> N <...> "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в <...> городском округе").
При определении уровня обеспеченности жилым помещением, а соответственно и размера площади жилого помещения, которое следует предоставить семье истца, которая настаивала на предоставлении жилого помещения именно в <...>, не подлежит учету площадь жилого помещения, занимаемого истцом и членами ее семьи по договору социального найма от <...> в другом населенном пункте, поскольку после предоставления им жилого помещения занимаемое подлежит передаче наймодателю.
Поскольку после принятия на учет в связи с рождением в <...> году Т. произошло увеличение состава семьи, суд первой инстанции правильно определил общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению С. составом семьи из семи человек в размере не менее <...> кв. м (<...> кв. м x 7).
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, поскольку истец должен быть обеспечен жилым помещением за счет средств областного бюджета, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако обеспечение истца жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, соответственно довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием у городского округа трансферта на приобретение жилого помещения из бюджета <...>, не обоснован.
Само по себе отсутствие в настоящее время у <...> городского округа жилого помещения также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Пышминского районного суда Свердловской области от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)