Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.
при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2013 года по делу N А33-13037/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" (ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816, далее - ответчик) о взыскании 257 709 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды от 13.02.2013 N 52-ДСК за период с 13.02.2013 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с общества "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества "Дорожно-строительная компания ИЛАН" взыскано 257 709 рублей 79 копеек задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 8 154 рубля государственной пошлины.
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счета-фактуры и акты за период с февраля по апрель 2013 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
13.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 52-ДСК (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, принадлежащую ему на праве собственности, следующее имущество, без оказания услуг по технической эксплуатации: Экскаватор HYUNDAI R320LC, заводской номер машины (рамы) N 90111037, номер двигателя 6с-8,3-46761076, номер коробки - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) - номер отсутствует, ПСМ ТС 026077, гос. номер 24 КС 70 66 (пункт 1.1), арендная плата по настоящему договору составляет 72 158 рублей 74 копейки, с НДС - 18%, в месяц (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2), ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель обязан предоставлять арендатору акт об оказанных услугах и счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3), договор считается заключенным со дня подписания акта приема-передачи имущества и действует до 31.12.2013 (пункт 4.1), в случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок действия договора считается пролонгированным на каждый очередной календарный год (пункт 4.2), все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров (пункт 8.1).
13.02.013 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в пользование спорное арендованное имущество.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 13.02.2013 по 31.05.2013 составил 257 709 рублей 79 копеек, в том числе: 41 233 рубля 57 копеек за февраль 2013 года (двухсторонний акт N 632 от 28.02.2013 на сумму 41 233 рубля 57 копеек), 72 158 рублей 74 копейки за март 2013 года (двухсторонний акт N 685 от 31.03.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки), 72 158 рублей 74 копейки за апрель 2013 года (двухсторонний акт N 776 от 31.04.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки), 72 158 рублей 74 копейки за май 2013 года (двухсторонний акт N 826 от 31.05.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки). Доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.
В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией N 329/1 от 27.05.2013 об оплате задолженности по спорному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 257 709 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды от 13.02.2013 N 52-ДСК за период с 13.02.2013 по 31.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованной техники.
Заключенный сторонами договор от 13.02.2013 N 52-ДСК является договором аренды, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 13.02.2013, подписанными сторонами актами оказанных услуг N 632 от 28.02.2013 на сумму 41 233 рубля 57 копеек, N 685 от 31.03.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки, N 776 от 31.04.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки, N 826 от 31.05.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 257 709 рублей 79 копеек.
Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены, исковое требование им не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 257 709 рублей 79 копеек задолженности.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ему счета-фактуры и акты за период с февраля по апрель 2013 года, является несостоятельным. Предоставление истцом ответчику арендованного имущества в пользование подтверждается актом приема-передачи от 13.02.2013, подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг N 632 от 28.02.2013, N 685 от 31.03.2013, N 776 от 31.04.2013, N 826 от 31.05.2013.
Пользование ответчиком имуществом истца в силу вышеизложенных норм права влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей.
Договором аренды обязанность арендатора по внесению арендных платежей не обусловлена фактом выставления счетов-фактур арендодателем.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2013 года по делу N А33-13037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-13037/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А33-13037/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.
при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2013 года по делу N А33-13037/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" (ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816, далее - ответчик) о взыскании 257 709 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды от 13.02.2013 N 52-ДСК за период с 13.02.2013 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с общества "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества "Дорожно-строительная компания ИЛАН" взыскано 257 709 рублей 79 копеек задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 8 154 рубля государственной пошлины.
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счета-фактуры и акты за период с февраля по апрель 2013 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
13.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 52-ДСК (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, принадлежащую ему на праве собственности, следующее имущество, без оказания услуг по технической эксплуатации: Экскаватор HYUNDAI R320LC, заводской номер машины (рамы) N 90111037, номер двигателя 6с-8,3-46761076, номер коробки - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) - номер отсутствует, ПСМ ТС 026077, гос. номер 24 КС 70 66 (пункт 1.1), арендная плата по настоящему договору составляет 72 158 рублей 74 копейки, с НДС - 18%, в месяц (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2), ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель обязан предоставлять арендатору акт об оказанных услугах и счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3), договор считается заключенным со дня подписания акта приема-передачи имущества и действует до 31.12.2013 (пункт 4.1), в случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок действия договора считается пролонгированным на каждый очередной календарный год (пункт 4.2), все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров (пункт 8.1).
13.02.013 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в пользование спорное арендованное имущество.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 13.02.2013 по 31.05.2013 составил 257 709 рублей 79 копеек, в том числе: 41 233 рубля 57 копеек за февраль 2013 года (двухсторонний акт N 632 от 28.02.2013 на сумму 41 233 рубля 57 копеек), 72 158 рублей 74 копейки за март 2013 года (двухсторонний акт N 685 от 31.03.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки), 72 158 рублей 74 копейки за апрель 2013 года (двухсторонний акт N 776 от 31.04.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки), 72 158 рублей 74 копейки за май 2013 года (двухсторонний акт N 826 от 31.05.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки). Доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период в материалы дела не представлено.
В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией N 329/1 от 27.05.2013 об оплате задолженности по спорному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 257 709 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды от 13.02.2013 N 52-ДСК за период с 13.02.2013 по 31.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованной техники.
Заключенный сторонами договор от 13.02.2013 N 52-ДСК является договором аренды, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 13.02.2013, подписанными сторонами актами оказанных услуг N 632 от 28.02.2013 на сумму 41 233 рубля 57 копеек, N 685 от 31.03.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки, N 776 от 31.04.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки, N 826 от 31.05.2013 на сумму 72 158 рублей 74 копейки. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 257 709 рублей 79 копеек.
Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены, исковое требование им не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 257 709 рублей 79 копеек задолженности.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ему счета-фактуры и акты за период с февраля по апрель 2013 года, является несостоятельным. Предоставление истцом ответчику арендованного имущества в пользование подтверждается актом приема-передачи от 13.02.2013, подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг N 632 от 28.02.2013, N 685 от 31.03.2013, N 776 от 31.04.2013, N 826 от 31.05.2013.
Пользование ответчиком имуществом истца в силу вышеизложенных норм права влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей.
Договором аренды обязанность арендатора по внесению арендных платежей не обусловлена фактом выставления счетов-фактур арендодателем.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2013 года по делу N А33-13037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)