Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, прежний наймодатель с вопросом о вселении ответчиков в жилое помещение не обращался, не уведомил собственника о вселении ответчиков в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО "г. Ленск"
на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года, которым по делу по иску Администрации Муниципального образования "Город Ленск" к Ш., Б., З.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления МО "Город Ленск" к Ш., Б., З.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Город Ленск" (далее МО "г. Ленск") обратилось в суд с иском к Ш., Б., З.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу:.........., является собственностью МО "г. Ленск". Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 25.11.2004 г. Ш. на состав семьи из 1 человека. 14.04.2005 г. с ним заключен договор социального найма. 24.03.2014 г. в городскую администрацию обратилась Ш. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, предоставив свидетельство о смерти Ш.; документов, свидетельствующих о родственных отношениях с нанимателем, она не предоставила. При жизни Ш. с вопросом о вселении указанных лиц в администрацию города не обращался, более того, не уведомил собственника о вселении ответчиков в квартиру. Ш. было отказано в заключении договора социального найма и предоставлен 14-дневный срок на освобождение спорного жилого помещения. По настоящее время ответчики не освободили спорное жилое помещение, в связи с чем истец просит выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился представитель МО "г. Ленск" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы что и при подаче искового заявления, дополнив тем, что регистрация не влечет за собой порождение или ограничение жилищных прав. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение от 05.03.2014 г. о необходимости освобождения жилого помещения в недельный срок.
ОА "г. Ленск", надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения судебного заседания, не направила своего представителя в суд, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики и их представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представление прокурора, полагающего оставить решение без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу.........., было предоставлено администрацией Ленского улуса Ш. как пострадавшему от наводнения в 2001 году на состав семьи из 1 человека на основании ордера N... от 25 ноября 2004 года (л.д. 8).
С выводом суда первой инстанции о том, что МО "Город Ленск" не является собственником спорной квартиры, апелляционная инстанция не может согласиться, так как согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Город Ленск" Ленского района РС(Я) данная квартира является объектом собственности МО "Город Ленск" на основании договора о безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности МО "Ленский район" РС(Я) в муниципальную собственность МО "Город Ленск" от 30 декабря 2005 года (л.д. 7).
Таким образом, истец является собственником жилого помещения, а отсутствие регистрации права собственности на квартиру не может влиять на права и обязанности граждан, в том числе на права и обязанности ответчиков.
14 апреля 2005 года между ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" и Ш. заключен типовой договор найма жилого помещения N... (л.д. 9).
_______ Ш. умер (л.д. 10).
24 марта 2014 года Ш. обратилась в администрацию МО "г. Ленск" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру на состав семьи из 3 человек: ее и двоих детей - Б. и З.В. (л.д. 11).И.о. главы города отказала в заключении договора, указывая, что заявитель и ее дети не являются членами семьи нанимателя, не были включены в ордер на жилое помещение, установив 14-дневный срок с момента получения сообщения для освобождения данного жилого помещения и сдачи ключа в администрацию МО "г. Ленск" (л.д. 12-13).
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно справке ООО "Комфорт" от 19 августа 2014 года Ш., Б., З.В. зарегистрированы по адресу:.........., с 12 апреля 2007 года (л.д. 30).
Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение при жизни основного нанимателя с его согласия, он не возражал против их вселения и постоянного проживания.
Как следует из объяснений представителя Ш., последняя являлась племянницей Ш., была зарегистрирована и проживала с детьми с согласия нанимателя с 2007 года, несла бремя содержания жилого помещения. Истец в опровержение указанных доводов не представил суду первой инстанции иных доказательств.
Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, а не иные лица, в связи с чем согласия наймодателя на их вселение не требуется, что следует исходя из буквального толкования ст. 70 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что факт самовольного занятия спорного жилого помещения ответчиками в судебном заседании не установлен, установлено фактическое вселение и проживание Ш. и ее детей в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении более 10 лет, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц и наймодателя, отсутствие у ответчиков иного жилья, пригодного для проживания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением и оснований для их выселения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "г. Ленск" о том, что после регистрации и вселения ответчиков в спорное жилое помещение не был изменен договор социального найма, несостоятельны, поскольку как следует из разъяснения, содержащихся в п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3835/14
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, прежний наймодатель с вопросом о вселении ответчиков в жилое помещение не обращался, не уведомил собственника о вселении ответчиков в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3835/14
Судья: Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО "г. Ленск"
на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года, которым по делу по иску Администрации Муниципального образования "Город Ленск" к Ш., Б., З.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления МО "Город Ленск" к Ш., Б., З.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Город Ленск" (далее МО "г. Ленск") обратилось в суд с иском к Ш., Б., З.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу:.........., является собственностью МО "г. Ленск". Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 25.11.2004 г. Ш. на состав семьи из 1 человека. 14.04.2005 г. с ним заключен договор социального найма. 24.03.2014 г. в городскую администрацию обратилась Ш. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, предоставив свидетельство о смерти Ш.; документов, свидетельствующих о родственных отношениях с нанимателем, она не предоставила. При жизни Ш. с вопросом о вселении указанных лиц в администрацию города не обращался, более того, не уведомил собственника о вселении ответчиков в квартиру. Ш. было отказано в заключении договора социального найма и предоставлен 14-дневный срок на освобождение спорного жилого помещения. По настоящее время ответчики не освободили спорное жилое помещение, в связи с чем истец просит выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился представитель МО "г. Ленск" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы что и при подаче искового заявления, дополнив тем, что регистрация не влечет за собой порождение или ограничение жилищных прав. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение от 05.03.2014 г. о необходимости освобождения жилого помещения в недельный срок.
ОА "г. Ленск", надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения судебного заседания, не направила своего представителя в суд, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики и их представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представление прокурора, полагающего оставить решение без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу.........., было предоставлено администрацией Ленского улуса Ш. как пострадавшему от наводнения в 2001 году на состав семьи из 1 человека на основании ордера N... от 25 ноября 2004 года (л.д. 8).
С выводом суда первой инстанции о том, что МО "Город Ленск" не является собственником спорной квартиры, апелляционная инстанция не может согласиться, так как согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Город Ленск" Ленского района РС(Я) данная квартира является объектом собственности МО "Город Ленск" на основании договора о безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности МО "Ленский район" РС(Я) в муниципальную собственность МО "Город Ленск" от 30 декабря 2005 года (л.д. 7).
Таким образом, истец является собственником жилого помещения, а отсутствие регистрации права собственности на квартиру не может влиять на права и обязанности граждан, в том числе на права и обязанности ответчиков.
14 апреля 2005 года между ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" и Ш. заключен типовой договор найма жилого помещения N... (л.д. 9).
_______ Ш. умер (л.д. 10).
24 марта 2014 года Ш. обратилась в администрацию МО "г. Ленск" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру на состав семьи из 3 человек: ее и двоих детей - Б. и З.В. (л.д. 11).И.о. главы города отказала в заключении договора, указывая, что заявитель и ее дети не являются членами семьи нанимателя, не были включены в ордер на жилое помещение, установив 14-дневный срок с момента получения сообщения для освобождения данного жилого помещения и сдачи ключа в администрацию МО "г. Ленск" (л.д. 12-13).
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно справке ООО "Комфорт" от 19 августа 2014 года Ш., Б., З.В. зарегистрированы по адресу:.........., с 12 апреля 2007 года (л.д. 30).
Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение при жизни основного нанимателя с его согласия, он не возражал против их вселения и постоянного проживания.
Как следует из объяснений представителя Ш., последняя являлась племянницей Ш., была зарегистрирована и проживала с детьми с согласия нанимателя с 2007 года, несла бремя содержания жилого помещения. Истец в опровержение указанных доводов не представил суду первой инстанции иных доказательств.
Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, а не иные лица, в связи с чем согласия наймодателя на их вселение не требуется, что следует исходя из буквального толкования ст. 70 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что факт самовольного занятия спорного жилого помещения ответчиками в судебном заседании не установлен, установлено фактическое вселение и проживание Ш. и ее детей в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении более 10 лет, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц и наймодателя, отсутствие у ответчиков иного жилья, пригодного для проживания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением и оснований для их выселения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "г. Ленск" о том, что после регистрации и вселения ответчиков в спорное жилое помещение не был изменен договор социального найма, несостоятельны, поскольку как следует из разъяснения, содержащихся в п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)