Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4195/2013 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к К.Е., К.В. о выселении и по встречному иску К.В., К.Е. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К.В., представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - П.М.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года сроком до 31 декабря 2014 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Е., К.В. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила суд о выселении ответчиков из комнаты N 30 жилой площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года правовой статус общежития, расположенного по спорному адресу изменен, жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования, ответчики занимают спорную комнату N 30 в данном доме без правоустанавливающих документов, регистрации по месту жительства в комнате не имеют, решением комиссии от 01 августа 2012 года ответчику К.В. отказано в оформлении договора социального найма на спорную комнату по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
К.В., К.Е. обратились в суд со встречным иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили суд о признании права пользования жилым помещением комнатой N 30 площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес>, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма с К.В., заключить договор социального найма с К.В., включив в договор К.Е., ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что проживают в спорной комнате с 01 сентября 2004 года, указанное помещение было предоставлено К.В. по ходатайству Красногвардейского РОВД, поскольку с марта 2003 года К.В. проходил службу участковым уполномоченным 52 отдела милиции. До апреля 2007 года ответчики оплачивали коммунальные платежи, до настоящего времени проживают в спорной комнате, однако при передаче общежития в жилищный фонд Санкт-Петербурга в мае 2009 года их семью в списки проживающих в общежитии граждан не включили.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, К.Е., К.В. выселены из комнаты N площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований К.Е., К.В. было отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
К.Е., СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 10, 11), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года распоряжением Администрации Красногвардейского района N 353-р жилые помещения в общежитии расположенном по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Согласно справке о регистрации четыре комнаты, в том числе комната площадью 19,90 кв. м в спорной квартире свободны, являются государственной собственностью, по факту комната 19,90 кв. м занята ответчиками.
01 августа 2012 года решением жилищной комиссии Администрации Красногвардейского района К.В. было отказано в оформлении договора социального найма на комнату N 30 площадью 19,90 кв. м квартиры <адрес> по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов на комнату.
В список граждан, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, и список граждан, зарегистрированных, но не обеспеченных жилой площадью по адресу: <адрес>, составленных в связи с изменением правового статуса общежития ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" семья ответчиков включена не была.
Проживание К.Е. и К.В. по спорному адресу сторонами по делу не оспаривалось.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната площадью 19,90 кв. м в спорной квартире является государственной собственностью.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчики доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представили, требование собственника об освобождении комнаты ответчиками не выполняется, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики занимают спорное помещение без законных оснований и подлежат выселению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.Е., К.В. суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств правомерности их проживания по спорному адресу.
По спорному адресу К.Е., К.В. зарегистрированы не были.
С 09 декабря 2002 года по 07 апреля 2005 года, К.В. являлся нанимателем жилого помещения комнаты площадью 17,90 кв. м квартиры <адрес>, был постоянно зарегистрирован по данному адресу.
Впоследствии, К.В. произвел обмен комнаты площадью 17,90 кв. м квартиры <адрес> с П., на основании обменного ордера N <...> от 22 февраля 2005 года, снялся с регистрационного учета по данному адресу 07 апреля 2005 года в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик К.Е. с сыном <адрес>, с 04 ноября 2002 года по 08 декабря 2009 года, была зарегистрирована в отдельной 2-комнатной квартире <адрес>, снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с переменой места жительства 08 декабря 2009 года по адресу: <адрес>.
С 16 сентября 2011 года К.В. имеет на праве общей долевой собственности 20/100 доли в праве на квартиру <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с 23 июня 2005 года, К.Е. зарегистрирована по указанному адресу с 21 октября 2011 года.
Довод К.Е., К.В. о вселении в комнату N 30 жилой площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес> по ходатайству Красногвардейского РОВД в Дирекцию по содержанию общежитий верно был критически оценен судом первой инстанции, принимая во внимание ответ начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно которому ГУ МВД не предоставляло каких-либо документов, послуживших основанием для предоставления в период с 2003 - 2009 гг. К.В., проходившему службу в должности старшего участкового уполномоченного в 52 отделе милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, жилого помещения для проживания, в том числе, комнаты N 30 в квартире <адрес>.
Сам по себе факт оплаты К.Е., К.В. коммунальных платежей по комнате <адрес> и проживания по указанному адресу не свидетельствует о законности вселения в спорное жилое помещение.
Учитывая указанное, принимая во внимание обеспечение К.Е., К.В. муниципальным жильем, отсутствие документов, подтверждающих основания для вселения, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы К.В. об оплате коммунальных платежей по комнате N 30 в квартире <адрес>, не может быть принят судебной коллегией, поскольку сам по себе факт оплаты К.Е., К.В. коммунальных платежей по спорному адресу не свидетельствует о законности предоставления К.В. спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы К.В. о пропуске Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку на требования о выселении в соответствии со статьями 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется, так как К.В., К.Е. занимают спорное жилое помещение и в настоящее время без законных оснований.
Довод апелляционной жалобы К.В. о соблюдении необходимой формы договора социального найма при вселении К.В. и К.Е., не может быть принят судебной коллегией, поскольку как верно указал К.В. в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорную комнату, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, вместе с тем открытие на имя К.В. лицевого счета в отсутствие какого-либо распоряжения о предоставлении комнаты не свидетельствует о правомерности предоставления жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-5482/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-5482/2014
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре П.М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-4195/2013 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к К.Е., К.В. о выселении и по встречному иску К.В., К.Е. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К.В., представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - П.М.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года сроком до 31 декабря 2014 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Е., К.В. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила суд о выселении ответчиков из комнаты N 30 жилой площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года правовой статус общежития, расположенного по спорному адресу изменен, жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования, ответчики занимают спорную комнату N 30 в данном доме без правоустанавливающих документов, регистрации по месту жительства в комнате не имеют, решением комиссии от 01 августа 2012 года ответчику К.В. отказано в оформлении договора социального найма на спорную комнату по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
К.В., К.Е. обратились в суд со встречным иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили суд о признании права пользования жилым помещением комнатой N 30 площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес>, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма с К.В., заключить договор социального найма с К.В., включив в договор К.Е., ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что проживают в спорной комнате с 01 сентября 2004 года, указанное помещение было предоставлено К.В. по ходатайству Красногвардейского РОВД, поскольку с марта 2003 года К.В. проходил службу участковым уполномоченным 52 отдела милиции. До апреля 2007 года ответчики оплачивали коммунальные платежи, до настоящего времени проживают в спорной комнате, однако при передаче общежития в жилищный фонд Санкт-Петербурга в мае 2009 года их семью в списки проживающих в общежитии граждан не включили.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга были удовлетворены, К.Е., К.В. выселены из комнаты N площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований К.Е., К.В. было отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
К.Е., СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 10, 11), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года распоряжением Администрации Красногвардейского района N 353-р жилые помещения в общежитии расположенном по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Согласно справке о регистрации четыре комнаты, в том числе комната площадью 19,90 кв. м в спорной квартире свободны, являются государственной собственностью, по факту комната 19,90 кв. м занята ответчиками.
01 августа 2012 года решением жилищной комиссии Администрации Красногвардейского района К.В. было отказано в оформлении договора социального найма на комнату N 30 площадью 19,90 кв. м квартиры <адрес> по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов на комнату.
В список граждан, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, и список граждан, зарегистрированных, но не обеспеченных жилой площадью по адресу: <адрес>, составленных в связи с изменением правового статуса общежития ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" семья ответчиков включена не была.
Проживание К.Е. и К.В. по спорному адресу сторонами по делу не оспаривалось.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Комната площадью 19,90 кв. м в спорной квартире является государственной собственностью.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчики доказательств наличия правовых оснований занятия спорной комнаты суду не представили, требование собственника об освобождении комнаты ответчиками не выполняется, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики занимают спорное помещение без законных оснований и подлежат выселению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.Е., К.В. суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств правомерности их проживания по спорному адресу.
По спорному адресу К.Е., К.В. зарегистрированы не были.
С 09 декабря 2002 года по 07 апреля 2005 года, К.В. являлся нанимателем жилого помещения комнаты площадью 17,90 кв. м квартиры <адрес>, был постоянно зарегистрирован по данному адресу.
Впоследствии, К.В. произвел обмен комнаты площадью 17,90 кв. м квартиры <адрес> с П., на основании обменного ордера N <...> от 22 февраля 2005 года, снялся с регистрационного учета по данному адресу 07 апреля 2005 года в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик К.Е. с сыном <адрес>, с 04 ноября 2002 года по 08 декабря 2009 года, была зарегистрирована в отдельной 2-комнатной квартире <адрес>, снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с переменой места жительства 08 декабря 2009 года по адресу: <адрес>.
С 16 сентября 2011 года К.В. имеет на праве общей долевой собственности 20/100 доли в праве на квартиру <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с 23 июня 2005 года, К.Е. зарегистрирована по указанному адресу с 21 октября 2011 года.
Довод К.Е., К.В. о вселении в комнату N 30 жилой площадью 19,90 кв. м в квартире <адрес> по ходатайству Красногвардейского РОВД в Дирекцию по содержанию общежитий верно был критически оценен судом первой инстанции, принимая во внимание ответ начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно которому ГУ МВД не предоставляло каких-либо документов, послуживших основанием для предоставления в период с 2003 - 2009 гг. К.В., проходившему службу в должности старшего участкового уполномоченного в 52 отделе милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, жилого помещения для проживания, в том числе, комнаты N 30 в квартире <адрес>.
Сам по себе факт оплаты К.Е., К.В. коммунальных платежей по комнате <адрес> и проживания по указанному адресу не свидетельствует о законности вселения в спорное жилое помещение.
Учитывая указанное, принимая во внимание обеспечение К.Е., К.В. муниципальным жильем, отсутствие документов, подтверждающих основания для вселения, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы К.В. об оплате коммунальных платежей по комнате N 30 в квартире <адрес>, не может быть принят судебной коллегией, поскольку сам по себе факт оплаты К.Е., К.В. коммунальных платежей по спорному адресу не свидетельствует о законности предоставления К.В. спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы К.В. о пропуске Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку на требования о выселении в соответствии со статьями 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется, так как К.В., К.Е. занимают спорное жилое помещение и в настоящее время без законных оснований.
Довод апелляционной жалобы К.В. о соблюдении необходимой формы договора социального найма при вселении К.В. и К.Е., не может быть принят судебной коллегией, поскольку как верно указал К.В. в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорную комнату, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, вместе с тем открытие на имя К.В. лицевого счета в отсутствие какого-либо распоряжения о предоставлении комнаты не свидетельствует о правомерности предоставления жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)