Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В частной жалобе П. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 452 ГК РФ к данным правоотношениям, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.
Возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд не сослался на федеральный закон, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого истец обратился в суд. В предъявленном П. иске не содержится требований об изменении либо расторжении договора, следовательно, досудебный порядок в данном случае не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить, частную жалобу П. - удовлетворить.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7581/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-7581/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
В частной жалобе П. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 452 ГК РФ к данным правоотношениям, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.
Возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд не сослался на федеральный закон, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого истец обратился в суд. В предъявленном П. иске не содержится требований об изменении либо расторжении договора, следовательно, досудебный порядок в данном случае не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить, частную жалобу П. - удовлетворить.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)