Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу представителя З.Г. - Г. на решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З.Ф. к З.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать З.Г. не чинить З.Ф. препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя З.Ф. - У., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Ф. обратилась в суд с иском к З.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании ордера ... от 22 февраля 2000 года. Данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для проживания. Примерно с марта 2009 года З.Г. препятствует ее проживанию в данной квартире. Путем угроз в ее адрес он выгнал ее из жилого помещения, самовольно сменил замки на входных дверях и не дает возможности владеть и пользоваться указанным помещением.
В данном жилом помещении постоянно проживают иные лица, которых вселил З.Г. на праве аренды. Сам он проживает с семьей по адресу <адрес>.
З.Ф. просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать З.Г. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Представитель З.Ф. - А. в суде иск поддержал.
Представитель З.Г. - Г. в суде иск не признала.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель З.Г. - Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе указывается, что в 2007 году З.Ф. добровольно выехала из спорного жилого помещения, не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации З.Ф. не чинилось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира номер ... в <адрес> предоставлена З.Ш. и членам его семьи в составе 2-х человек- З.Х. и З.Ф. на основании ордера 114 от 22 февраля 2000 года, выданного на основании постановлением Администрации Советского района г. Казани N ... от 15 февраля 2000 года.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы З.Ф. и З.Г.
Судом установлено, что З.Г. чинит З.Ф. препятствия в пользовании квартирой. В связи с этим З.Ф. обращалась с заявление в отдел полиции.
В ходе проверки фактов, изложенных в ее заявлении, сотрудниками полиции было установлено, что действительно З.Г. в 2012 году была установлена железная дверь в квартиру N ... по адресу: <адрес> в квартире проживают его знакомые, в ходе опроса соседей не удалось установить по какой причине переехала З.Ф.
В возбуждении уголовного дела в отношении З.Г. о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия состава преступления.
Решением Советского районного суда города Казани от 21 января 2013 года в иске З.Г. о признании З.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан указанное решение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, поскольку З.Г. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением она не утратила, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя З.Г. - Г. суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Г. - Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5442/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5442/2014
Судья: Абдуллина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу представителя З.Г. - Г. на решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З.Ф. к З.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать З.Г. не чинить З.Ф. препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя З.Ф. - У., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Ф. обратилась в суд с иском к З.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании ордера ... от 22 февраля 2000 года. Данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для проживания. Примерно с марта 2009 года З.Г. препятствует ее проживанию в данной квартире. Путем угроз в ее адрес он выгнал ее из жилого помещения, самовольно сменил замки на входных дверях и не дает возможности владеть и пользоваться указанным помещением.
В данном жилом помещении постоянно проживают иные лица, которых вселил З.Г. на праве аренды. Сам он проживает с семьей по адресу <адрес>.
З.Ф. просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать З.Г. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Представитель З.Ф. - А. в суде иск поддержал.
Представитель З.Г. - Г. в суде иск не признала.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель З.Г. - Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе указывается, что в 2007 году З.Ф. добровольно выехала из спорного жилого помещения, не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации З.Ф. не чинилось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира номер ... в <адрес> предоставлена З.Ш. и членам его семьи в составе 2-х человек- З.Х. и З.Ф. на основании ордера 114 от 22 февраля 2000 года, выданного на основании постановлением Администрации Советского района г. Казани N ... от 15 февраля 2000 года.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы З.Ф. и З.Г.
Судом установлено, что З.Г. чинит З.Ф. препятствия в пользовании квартирой. В связи с этим З.Ф. обращалась с заявление в отдел полиции.
В ходе проверки фактов, изложенных в ее заявлении, сотрудниками полиции было установлено, что действительно З.Г. в 2012 году была установлена железная дверь в квартиру N ... по адресу: <адрес> в квартире проживают его знакомые, в ходе опроса соседей не удалось установить по какой причине переехала З.Ф.
В возбуждении уголовного дела в отношении З.Г. о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия состава преступления.
Решением Советского районного суда города Казани от 21 января 2013 года в иске З.Г. о признании З.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан указанное решение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, поскольку З.Г. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением она не утратила, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя З.Г. - Г. суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Г. - Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)