Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свиридова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Бочкова Л.Б., Маркина А.В.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж.Н.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж.Н.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, Ж.А.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать ее по месту жительства отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца Ж.Н.В., его представителя - Т., и третьего лица Ж.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ж.А.Я. - К., судебная коллегия
установила:
Ж.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации м.р. Волжский Самарской области, ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, Ж.А.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать ее по месту жительства.
В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ж.С. был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ. она фактически проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной. В квартире зарегистрированы: Ж.А.Я. - квартиросъемщица, Ж.С. - ее муж, ФИО1 - дочь ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - дочь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - сын ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе с просьбой о регистрации по месту жительства. В устной форме ей был дан отказ, ввиду отсутствия договора социального найма, который должен быть заключен с участием Ж.А.Я., Ж.А.Я. не дает согласия на ее регистрацию по месту фактического проживания, однако, на момент вселения к истцу никаких претензий со стороны Ж.А.Я. не предъявлялись, соглашение о порядке пользования жилыми помещениями не составлялось. Кроме того, за время проживания она оплачивает коммунальные услуги, электричество, газ, фактически исполняет обязанности договора социального найма.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что в результате отсутствия регистрации по месту фактического проживания ее семья не имеет возможности встать на очередь на получение жилья, как многодетная семья, истец просила суд, признать ее прибредшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе зарегистрировать ее по данному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Ж.Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что договор социального найма ничтожен, поскольку Ж.А.Я. стала основным квартиросъемщиком без согласия Ж.С., который проживал в спорной квартире, однако в нарушение ст. 677 ГК РФ не указан в договоре социального найма.
Кроме того, Ж.С. является сонанимателем спорного жилого помещения и в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам его семьи относятся его жена и дети, а поэтому не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы. Несовершеннолетние дети также имеют равные права на спорное жилое помещение.
Помимо этого, заявитель обращает внимание на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны истицы, одновременно приняв показания свидетеля со стороны ответчицы, которые противоречат письменным заявлениям самой Ж.А.Я.
На основании изложенного, Ж.Н.В. просит решение отменить и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебном заседании судебной коллегии истец Ж.Н.В., ее представитель Т. и третье лицо Ж.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика Ж.А.Я. - К. просила решение суда оставить без изменений.
Представители ответчиков: Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации п. Смышляевка Волжского района Самарской области, ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе и Ж.А.Я. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст. ст. 50, 67, 69, 70 ЖК РФ, судом применен правильно.
Из материалов дела видно, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты> то есть является муниципальной собственностью (л.д. 46).
Судом установлено, что между МП ПОЖКХ Волжского района и Ж.А.Я. заключен договор найма вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым Ж.А.Я. получила во владение и пользование данную квартиру (л.д. 26 - 27).
Ж.Н.В. состоит в зарегистрированном браке с Ж.С. (сыном Ж.А.Я.)(л.д. 9), у них имеется несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 10 - 12).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. N в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Ж.С., ФИО1 ФИО2, ФИО3, Ж.А.Я. Основным квартиросъемщиком является Ж.А.Я. Истец в спорной квартире не зарегистрирована.
В исковом заявлении истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма, как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.
В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом установлено, что Ж.Н.В. проживает в спорном жилом помещение в месте с сыном нанимателя Ж.С. и несовершеннолетними детьми Ж.А.С., Ж.Е., Ж.Н.С., оплачивает коммунальные платежи.
Между тем, судом верно отмечено, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Однако, из представленных доказательств не следует, что Ж.А.Я. наделила истца равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Самары осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре Ж.Н.В. в качестве новых членов семьи нанимателя, Ж.А.Я. не обращалась.
Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания в данном договоре истца, Ж.А.Я., не собирала.
Судом также не установлено, ведение общего хозяйства, наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наниматель Ж.А.Я. вселяла ее в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя.
В связи с отсутствием согласия нанимателя для вселения истца в качестве члена семьи, суд верно указал на то, что спорная квартира имеет общую площадь 54,60 кв. м, в связи с вселением истца общая площадь на одного чалена семьи будет менее учетной нормы, что является нарушением ст. 70 ЖК РФ.
На основании чего, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Ж.С. является сонанимателем спорного жилого помещения и в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам его семьи относятся его жена и дети, а поэтому не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы
Достоверных доказательств вселения истца на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Сам по себе факт длительного проживания в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.
Более того, судом установлено, что Ж.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ имела другое социальное жилье по адресу: <адрес>, из которого выписалась в период рассмотрения данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с нею не может быть заключено два договора социального найма, поскольку это противоречит жилищному законодательству.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, руководствуясь ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрела прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.
Доводы истца о том, что для улучшения жилищных условий многодетной семьи истца, нужна единая прописка, суд обоснованно счел несостоятельными и не основанными на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны истицы, одновременно приняв показания свидетеля со стороны ответчицы, которые противоречат письменным заявлениям самой Ж.А.Я., не могут быть приняты во внимание, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, суд правомерно принял во внимание показания свидетеля ФИО4, о том, что истица со семьей самостоятельно вселилась в спорную квартиру, их никто не приглашал, указав на то, что данный свидетель не заинтересован в исходе дела и ее показания подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.
При этом правильно не принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, указав на то, что они основаны на предположениях.
Указания в апелляционной жалобе на то, что после смерти мужа, которому был предоставлен ордер на спорную квартиру, Ж.А.Я., стала основным квартиросъемщиком без согласия ФИО7, который также проживал в спорной квартире, однако в нарушение ст. 677 ГК РФ не указан в договоре социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4425/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4425/2014
Судья: Свиридова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Бочкова Л.Б., Маркина А.В.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж.Н.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж.Н.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, Ж.А.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать ее по месту жительства отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца Ж.Н.В., его представителя - Т., и третьего лица Ж.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ж.А.Я. - К., судебная коллегия
установила:
Ж.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации м.р. Волжский Самарской области, ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе, Ж.А.Я. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать ее по месту жительства.
В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ж.С. был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ. она фактически проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной. В квартире зарегистрированы: Ж.А.Я. - квартиросъемщица, Ж.С. - ее муж, ФИО1 - дочь ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - дочь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - сын ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе с просьбой о регистрации по месту жительства. В устной форме ей был дан отказ, ввиду отсутствия договора социального найма, который должен быть заключен с участием Ж.А.Я., Ж.А.Я. не дает согласия на ее регистрацию по месту фактического проживания, однако, на момент вселения к истцу никаких претензий со стороны Ж.А.Я. не предъявлялись, соглашение о порядке пользования жилыми помещениями не составлялось. Кроме того, за время проживания она оплачивает коммунальные услуги, электричество, газ, фактически исполняет обязанности договора социального найма.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что в результате отсутствия регистрации по месту фактического проживания ее семья не имеет возможности встать на очередь на получение жилья, как многодетная семья, истец просила суд, признать ее прибредшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе зарегистрировать ее по данному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Ж.Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что договор социального найма ничтожен, поскольку Ж.А.Я. стала основным квартиросъемщиком без согласия Ж.С., который проживал в спорной квартире, однако в нарушение ст. 677 ГК РФ не указан в договоре социального найма.
Кроме того, Ж.С. является сонанимателем спорного жилого помещения и в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам его семьи относятся его жена и дети, а поэтому не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы. Несовершеннолетние дети также имеют равные права на спорное жилое помещение.
Помимо этого, заявитель обращает внимание на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны истицы, одновременно приняв показания свидетеля со стороны ответчицы, которые противоречат письменным заявлениям самой Ж.А.Я.
На основании изложенного, Ж.Н.В. просит решение отменить и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебном заседании судебной коллегии истец Ж.Н.В., ее представитель Т. и третье лицо Ж.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика Ж.А.Я. - К. просила решение суда оставить без изменений.
Представители ответчиков: Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации п. Смышляевка Волжского района Самарской области, ОУФМС РФ по Самарской области в Волжском районе и Ж.А.Я. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст. ст. 50, 67, 69, 70 ЖК РФ, судом применен правильно.
Из материалов дела видно, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты> то есть является муниципальной собственностью (л.д. 46).
Судом установлено, что между МП ПОЖКХ Волжского района и Ж.А.Я. заключен договор найма вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым Ж.А.Я. получила во владение и пользование данную квартиру (л.д. 26 - 27).
Ж.Н.В. состоит в зарегистрированном браке с Ж.С. (сыном Ж.А.Я.)(л.д. 9), у них имеется несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 10 - 12).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. N в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Ж.С., ФИО1 ФИО2, ФИО3, Ж.А.Я. Основным квартиросъемщиком является Ж.А.Я. Истец в спорной квартире не зарегистрирована.
В исковом заявлении истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма, как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.
В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом установлено, что Ж.Н.В. проживает в спорном жилом помещение в месте с сыном нанимателя Ж.С. и несовершеннолетними детьми Ж.А.С., Ж.Е., Ж.Н.С., оплачивает коммунальные платежи.
Между тем, судом верно отмечено, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Однако, из представленных доказательств не следует, что Ж.А.Я. наделила истца равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Самары осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре Ж.Н.В. в качестве новых членов семьи нанимателя, Ж.А.Я. не обращалась.
Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания в данном договоре истца, Ж.А.Я., не собирала.
Судом также не установлено, ведение общего хозяйства, наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наниматель Ж.А.Я. вселяла ее в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя.
В связи с отсутствием согласия нанимателя для вселения истца в качестве члена семьи, суд верно указал на то, что спорная квартира имеет общую площадь 54,60 кв. м, в связи с вселением истца общая площадь на одного чалена семьи будет менее учетной нормы, что является нарушением ст. 70 ЖК РФ.
На основании чего, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Ж.С. является сонанимателем спорного жилого помещения и в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам его семьи относятся его жена и дети, а поэтому не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет менее учетной нормы
Достоверных доказательств вселения истца на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Сам по себе факт длительного проживания в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.
Более того, судом установлено, что Ж.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ имела другое социальное жилье по адресу: <адрес>, из которого выписалась в период рассмотрения данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с нею не может быть заключено два договора социального найма, поскольку это противоречит жилищному законодательству.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, руководствуясь ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрела прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.
Доводы истца о том, что для улучшения жилищных условий многодетной семьи истца, нужна единая прописка, суд обоснованно счел несостоятельными и не основанными на законе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны истицы, одновременно приняв показания свидетеля со стороны ответчицы, которые противоречат письменным заявлениям самой Ж.А.Я., не могут быть приняты во внимание, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, суд правомерно принял во внимание показания свидетеля ФИО4, о том, что истица со семьей самостоятельно вселилась в спорную квартиру, их никто не приглашал, указав на то, что данный свидетель не заинтересован в исходе дела и ее показания подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.
При этом правильно не принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, указав на то, что они основаны на предположениях.
Указания в апелляционной жалобе на то, что после смерти мужа, которому был предоставлен ордер на спорную квартиру, Ж.А.Я., стала основным квартиросъемщиком без согласия ФИО7, который также проживал в спорной квартире, однако в нарушение ст. 677 ГК РФ не указан в договоре социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)