Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения К.Н., поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать администрацию МО Разметелевское сельское поселение заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по <адрес>, ссылаясь на положения статей 60, 67, 70 ЖК РФ, статей 11, 12 ГК РФ.
В обоснование указала, что в указанной квартире была зарегистрирована в 2003 году прежним нанимателем Ч. сначала на 1 год, потом - постоянно, вселилась, стала проживать в квартире. Ч. умер <...>, она же проживает в квартире до настоящего времени, несет расходы по содержанию квартиры. <...> обратилась в администрацию МО Разметелевское сельское поселение с просьбой заключить с ней договор социального найма, но ей было отказано в связи с отсутствием ордера на квартиру. Считает, что в связи с фактическим проживанием в квартире с 2003 года у нее возникло право пользования жилым помещением, и она вправе требовать заключения договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Разметелевское сельское поселение Ц. иск не признала, пояснила, что истица вселилась в квартиру по договору поднайма, поэтому самостоятельного права на квартиру не приобрела, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2013 г. К.Н. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, определив о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: дер. Хапо-ое, <адрес>.
Нанимателем указанного жилого помещения являлся Ч., который был зарегистрирован в квартире с 4.08.1998.
24 марта 2005 года Ч. умер.
31 января 2003 года между Ч. и К.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения сроком по 31 января 2004 года, на основании которого К.Н. 6.02.2003 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире постоянно, и, несмотря на истечение срока действия договора и за отсутствием возражений иных лиц, проживает в квартире до настоящего времени.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований К.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, 689 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за К.Н. права пользования спорным жилым помещением.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истицей не доказано то обстоятельство, что Ч. признавал за ней равное своему право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о включении истца в договор социального найма не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлась членом семьи Ч., вела с ним совместное хозяйство и имела общий бюджет, также не представлено.
Напротив, в заседании судебной коллегии истец пояснила, что с 2001 года состояла в зарегистрированном браке с К., двоюродным братом которого являлся Ч. По просьбе К. Ч. разрешил им проживать в спорной квартире по договору поднайма. Сам Ч. до момента своей смерти в квартире никогда не проживал, поскольку жил у своей сожительницы, единой семьи с Ч. у нее никогда не было, а потому доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены надлежащим образом, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 33-1756/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 33-1756/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения К.Н., поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать администрацию МО Разметелевское сельское поселение заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по <адрес>, ссылаясь на положения статей 60, 67, 70 ЖК РФ, статей 11, 12 ГК РФ.
В обоснование указала, что в указанной квартире была зарегистрирована в 2003 году прежним нанимателем Ч. сначала на 1 год, потом - постоянно, вселилась, стала проживать в квартире. Ч. умер <...>, она же проживает в квартире до настоящего времени, несет расходы по содержанию квартиры. <...> обратилась в администрацию МО Разметелевское сельское поселение с просьбой заключить с ней договор социального найма, но ей было отказано в связи с отсутствием ордера на квартиру. Считает, что в связи с фактическим проживанием в квартире с 2003 года у нее возникло право пользования жилым помещением, и она вправе требовать заключения договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Разметелевское сельское поселение Ц. иск не признала, пояснила, что истица вселилась в квартиру по договору поднайма, поэтому самостоятельного права на квартиру не приобрела, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2013 г. К.Н. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, определив о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: дер. Хапо-ое, <адрес>.
Нанимателем указанного жилого помещения являлся Ч., который был зарегистрирован в квартире с 4.08.1998.
24 марта 2005 года Ч. умер.
31 января 2003 года между Ч. и К.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения сроком по 31 января 2004 года, на основании которого К.Н. 6.02.2003 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире постоянно, и, несмотря на истечение срока действия договора и за отсутствием возражений иных лиц, проживает в квартире до настоящего времени.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований К.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, 689 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за К.Н. права пользования спорным жилым помещением.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истицей не доказано то обстоятельство, что Ч. признавал за ней равное своему право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о включении истца в договор социального найма не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлась членом семьи Ч., вела с ним совместное хозяйство и имела общий бюджет, также не представлено.
Напротив, в заседании судебной коллегии истец пояснила, что с 2001 года состояла в зарегистрированном браке с К., двоюродным братом которого являлся Ч. По просьбе К. Ч. разрешил им проживать в спорной квартире по договору поднайма. Сам Ч. до момента своей смерти в квартире никогда не проживал, поскольку жил у своей сожительницы, единой семьи с Ч. у нее никогда не было, а потому доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены надлежащим образом, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)