Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.
при участии:
от заявителя: Кашина Е.С., представитель по доверенности от 17.10.2013, паспорт,
от должника: Васильев М.Е., представитель по доверенности от 26.06.2012, паспорт,
от иных лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1142/2014) ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.35 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению кредитора Самокрутовой Ирины Владимировны
к ООО "ЕвроСтрой"
о передаче жилого помещения
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 по заявлению должника в отношении ООО "ЕвроСтрой" (ОГРН 1067847751730, адрес местонахождения: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, комната 20) (далее - должник, Общество) возбуждено производство по делу о банкротстве.
31.10.2012 Арбитражный суд Самарской области вынес определение о применении при банкротстве должника параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 31.10.2012 по ходатайству Министерства строительства Самарской области дело на основании пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве передано по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также большинства участников строительства - в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Алексеевич.
В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, Самокрутова Ирина Владимировна (далее - кредитор) обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующих квартир, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая:
- - квартира с условным (строительным) N 36 Блок 2, коттедж Б 2/19, общей площадью 120,1 кв. м, количество жилой площадью 54,2 кв. м;
- - квартира с условным (строительным) N 53 Блок 5, коттедж Б 5/31, общей площадью 91,3 кв. м, количество жилой площадью 38,9 кв. м.
Определением от 16.12.2013 требование Самокрутовой И.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В апелляционной жалобе ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что квартира, являющаяся предметом настоящего спора, была передана по актам приема-передачи от застройщика кредитору, осуществлена государственная регистрация права собственности на данную квартиру, что исключает возможность включения этой квартиры в конкурсную массу, а следовательно, кредитор не вправе заявлять требование в отношении данной квартиры и включении в реестр требований о передаче жилых помещений; кредитором не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату стоимости квартиры; между должником и ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" заключен договор соинвестирования N 1/06 от 04.07.2006, который по своей правовой природе является договором простого товарищества, земельный участок площадью 1000 кв. м и право аренды на земельный участок площадью 15263 кв. м внесены в качестве вклада ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт", долевая собственность товарищей на указанные земельные участки не оформлена, в этой связи, на основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54), право собственности на возведенные объекты принадлежит ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт", что исключает право должника по распоряжению объектами недвижимости, построенными на указанных земельных участках.
В судебном заседании представители кредитора и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЕвроСтрой" и ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" (участник долевого строительства) заключены следующие договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, в редакции дополнительных соглашений (далее - договор):
- - договор N 2-36-2011 от 23.08.2011, предметом которого является трехкомнатная квартира в коттедже, условный номер N 36, в блоке 2, трехэтажная, общей площадью 115,49 кв. м, стоимость которой определена в размере 4 042 150 руб. (пункт 4.1 договора);
- - договор N 5-53-2011 от 23.08.2011, предметом которого является двухкомнатная квартира в коттедже, условный номер N 53, в блоке 5, трехэтажная, общей площадью 86,29 кв. м, стоимость которой определена в размере 4 042 150 руб. (пункт 4.1 договора).
Участник долевого строительства должен был оплатить квартиры путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества или иным не запрещенным способом в срок до 31.12.2011 включительно, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса, должник обязался по акту приема-передачи передать кредитору для оформления в собственность указанные квартиры.
26.10.2011 ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" заключило с Самокрутовой И.В. договоры цессии N 2-36-2011 (У) и N 5-53-2011 (У), согласно которым последнему уступлены все права и обязанности по договорам долевого участия N 2-36-2011 от 23.08.2011 и N 5-53-2011 от 23.08.2011. Согласно пунктам 1.4, 2.1 договоров строительство квартир профинансировано цедентом полностью, а цессионарий обязался возместить цеденту расходы по договорам долевого участия.
В счет оплаты долевого участия Самокрутова И.В. передала ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" простые векселя N 011 и N 030А, номинальной стоимостью 4 042 150 руб. каждый, дата составления 05.08.2011, со сроком предъявления 30.12.2011, эмитентом которых является должник.
По актам приема-передачи б/н от 01.09.2011 Общество передало Самокрутовой И.В. предусмотренные договорами квартиры.
В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по завершению строительства, кредитор, в соответствии с условиями заключенного с должником 22.01.2012 дополнительного соглашения N 2, обратился в третейский суд - Арбитражный суд по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" (далее - третейский суд) о признании права собственности на спорную квартиру.
Решениями указанного третейского суда от 05.02.2012 по делам N АС 41/02-2012 и N АС 45/02-2012 требование Самокрутовой И.В. удовлетворено, на указанные квартиры осуществлена государственная регистрация права собственности Самокрутовой И.В. в Управлении Росреестра по Ленинградской области.
Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2013 по делам N 2-3924/13 и N 2-3923/13 вышеуказанные решения третейского суда от 05.02.2012 отменены; 16.05.2013 на основании соглашений об аннулировании актов приема-передачи объектов незавершенного строительства, заключенных между Обществом и Самокрутовой И.В., спорные квартиры переданы обратно Обществу.
При таких обстоятельствах, наличие непогашенной записи о государственной регистрации права собственности, не лишает участника строительства права на включение его требования в реестр требований о передачи жилых помещений.
Статус Самокрутовой И.В. как участника строительства подтвержден наличием договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса от 23.08.2011 N 2-36-2011 и N 5-53-2011, а также договорами цессии от 26.10.2011 N 2-36-2011 (у) и N 5-53-2011 (у).
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В данном случае исполнение Самокрутовой И.В. обязательств перед должником (застройщиком) по договору долевого участия осуществлено следующим образом.
При заключении договора цессии Самокрутовой И.В. в счет возмещения расходов цедента (ЗАО "Инвест Девелопмент Компани") по договору долевого участия по актам приема-передачи от 26.10.2011 были переданы цеденту простые векселя N 011 и N 030А номинальной стоимостью по 4 042 150 руб. каждый. Данные векселя были выданы ООО "ЕвроСтрой" в пользу ООО "УК "Наш Город", у которого были приобретены Самокрутовой И.В. по договорам купли-продажи от 26.10.2011 N В-11 и N В-30А.
По акту взаимозачета N 1 от 30.12.2011 векселя наряду с другими аналогичными векселями были приняты должником от ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" в счет оплаты долевого участия в строительстве.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Учитывая изложенное, а также то, что факт оплаты признан должником, как в договорах цессии, подписанными с его участием, так и в дополнительных соглашениях N 3 от 02.04.2012 к договорам долевого участия, по совокупности представленных доказательств апелляционный суд признает доказанным факт исполнения Самокрутовой И.В. обязательств по оплате спорных квартир.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что настоящее требование не может быть предъявлено к должнику, поскольку права на земельные участки, на которых осуществлено строительство объектов недвижимости, принадлежит ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт".
В силу изложенного, апелляционный суд признает, что требование Самокрутовой И.В. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-71285/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А56-71285/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.
при участии:
от заявителя: Кашина Е.С., представитель по доверенности от 17.10.2013, паспорт,
от должника: Васильев М.Е., представитель по доверенности от 26.06.2012, паспорт,
от иных лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1142/2014) ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.35 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению кредитора Самокрутовой Ирины Владимировны
к ООО "ЕвроСтрой"
о передаче жилого помещения
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 по заявлению должника в отношении ООО "ЕвроСтрой" (ОГРН 1067847751730, адрес местонахождения: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, комната 20) (далее - должник, Общество) возбуждено производство по делу о банкротстве.
31.10.2012 Арбитражный суд Самарской области вынес определение о применении при банкротстве должника параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 31.10.2012 по ходатайству Министерства строительства Самарской области дело на основании пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве передано по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также большинства участников строительства - в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Алексеевич.
В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, Самокрутова Ирина Владимировна (далее - кредитор) обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующих квартир, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая:
- - квартира с условным (строительным) N 36 Блок 2, коттедж Б 2/19, общей площадью 120,1 кв. м, количество жилой площадью 54,2 кв. м;
- - квартира с условным (строительным) N 53 Блок 5, коттедж Б 5/31, общей площадью 91,3 кв. м, количество жилой площадью 38,9 кв. м.
Определением от 16.12.2013 требование Самокрутовой И.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В апелляционной жалобе ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что квартира, являющаяся предметом настоящего спора, была передана по актам приема-передачи от застройщика кредитору, осуществлена государственная регистрация права собственности на данную квартиру, что исключает возможность включения этой квартиры в конкурсную массу, а следовательно, кредитор не вправе заявлять требование в отношении данной квартиры и включении в реестр требований о передаче жилых помещений; кредитором не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату стоимости квартиры; между должником и ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" заключен договор соинвестирования N 1/06 от 04.07.2006, который по своей правовой природе является договором простого товарищества, земельный участок площадью 1000 кв. м и право аренды на земельный участок площадью 15263 кв. м внесены в качестве вклада ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт", долевая собственность товарищей на указанные земельные участки не оформлена, в этой связи, на основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54), право собственности на возведенные объекты принадлежит ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт", что исключает право должника по распоряжению объектами недвижимости, построенными на указанных земельных участках.
В судебном заседании представители кредитора и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЕвроСтрой" и ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" (участник долевого строительства) заключены следующие договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, в редакции дополнительных соглашений (далее - договор):
- - договор N 2-36-2011 от 23.08.2011, предметом которого является трехкомнатная квартира в коттедже, условный номер N 36, в блоке 2, трехэтажная, общей площадью 115,49 кв. м, стоимость которой определена в размере 4 042 150 руб. (пункт 4.1 договора);
- - договор N 5-53-2011 от 23.08.2011, предметом которого является двухкомнатная квартира в коттедже, условный номер N 53, в блоке 5, трехэтажная, общей площадью 86,29 кв. м, стоимость которой определена в размере 4 042 150 руб. (пункт 4.1 договора).
Участник долевого строительства должен был оплатить квартиры путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества или иным не запрещенным способом в срок до 31.12.2011 включительно, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса, должник обязался по акту приема-передачи передать кредитору для оформления в собственность указанные квартиры.
26.10.2011 ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" заключило с Самокрутовой И.В. договоры цессии N 2-36-2011 (У) и N 5-53-2011 (У), согласно которым последнему уступлены все права и обязанности по договорам долевого участия N 2-36-2011 от 23.08.2011 и N 5-53-2011 от 23.08.2011. Согласно пунктам 1.4, 2.1 договоров строительство квартир профинансировано цедентом полностью, а цессионарий обязался возместить цеденту расходы по договорам долевого участия.
В счет оплаты долевого участия Самокрутова И.В. передала ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" простые векселя N 011 и N 030А, номинальной стоимостью 4 042 150 руб. каждый, дата составления 05.08.2011, со сроком предъявления 30.12.2011, эмитентом которых является должник.
По актам приема-передачи б/н от 01.09.2011 Общество передало Самокрутовой И.В. предусмотренные договорами квартиры.
В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по завершению строительства, кредитор, в соответствии с условиями заключенного с должником 22.01.2012 дополнительного соглашения N 2, обратился в третейский суд - Арбитражный суд по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" (далее - третейский суд) о признании права собственности на спорную квартиру.
Решениями указанного третейского суда от 05.02.2012 по делам N АС 41/02-2012 и N АС 45/02-2012 требование Самокрутовой И.В. удовлетворено, на указанные квартиры осуществлена государственная регистрация права собственности Самокрутовой И.В. в Управлении Росреестра по Ленинградской области.
Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2013 по делам N 2-3924/13 и N 2-3923/13 вышеуказанные решения третейского суда от 05.02.2012 отменены; 16.05.2013 на основании соглашений об аннулировании актов приема-передачи объектов незавершенного строительства, заключенных между Обществом и Самокрутовой И.В., спорные квартиры переданы обратно Обществу.
При таких обстоятельствах, наличие непогашенной записи о государственной регистрации права собственности, не лишает участника строительства права на включение его требования в реестр требований о передачи жилых помещений.
Статус Самокрутовой И.В. как участника строительства подтвержден наличием договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса от 23.08.2011 N 2-36-2011 и N 5-53-2011, а также договорами цессии от 26.10.2011 N 2-36-2011 (у) и N 5-53-2011 (у).
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В данном случае исполнение Самокрутовой И.В. обязательств перед должником (застройщиком) по договору долевого участия осуществлено следующим образом.
При заключении договора цессии Самокрутовой И.В. в счет возмещения расходов цедента (ЗАО "Инвест Девелопмент Компани") по договору долевого участия по актам приема-передачи от 26.10.2011 были переданы цеденту простые векселя N 011 и N 030А номинальной стоимостью по 4 042 150 руб. каждый. Данные векселя были выданы ООО "ЕвроСтрой" в пользу ООО "УК "Наш Город", у которого были приобретены Самокрутовой И.В. по договорам купли-продажи от 26.10.2011 N В-11 и N В-30А.
По акту взаимозачета N 1 от 30.12.2011 векселя наряду с другими аналогичными векселями были приняты должником от ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" в счет оплаты долевого участия в строительстве.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Учитывая изложенное, а также то, что факт оплаты признан должником, как в договорах цессии, подписанными с его участием, так и в дополнительных соглашениях N 3 от 02.04.2012 к договорам долевого участия, по совокупности представленных доказательств апелляционный суд признает доказанным факт исполнения Самокрутовой И.В. обязательств по оплате спорных квартир.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что настоящее требование не может быть предъявлено к должнику, поскольку права на земельные участки, на которых осуществлено строительство объектов недвижимости, принадлежит ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт".
В силу изложенного, апелляционный суд признает, что требование Самокрутовой И.В. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)