Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой И., действующей в интересах Д., поступившей в Московский городской суд 16.06.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Д., Ш., Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договоров дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении имущества из наследства, признании права собственности на денежные средства,
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана И., которая действует в интересах Д. Приложенная к жалобе копия доверенности в установленном законом порядке не заверена. Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право И. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ответчика.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу И., действующей в интересах Д., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Д., Ш., Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договоров дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении имущества из наследства, признании права собственности на денежные средства - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 4Г/1-6908/2015
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 4г/1-6908
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой И., действующей в интересах Д., поступившей в Московский городской суд 16.06.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Д., Ш., Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договоров дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении имущества из наследства, признании права собственности на денежные средства,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана И., которая действует в интересах Д. Приложенная к жалобе копия доверенности в установленном законом порядке не заверена. Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право И. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ответчика.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу И., действующей в интересах Д., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Д., Ш., Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными договоров дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении имущества из наследства, признании права собственности на денежные средства - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)