Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зинина И.В.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной Г.Н.
судей Белик Н.В., Крейса В.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 марта 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Ш. и представителя администрации г. Бердска - Н. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2013 года, которым заявленные требования В.В.М. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившихся в окончании исполнительного производства, понуждению к исполнению решения суда - удовлетворены.
Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ш., выразившееся в вынесении 24 апреля 2013 года постановления об окончании исполнительного производства N возбужденного на основании исполнительного документа Бердского городского суда НСО от 07 августа 2012 года, предметом исполнения по которому является предоставление вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Бердска Новосибирской области, общей площадью не менее 15,6 кв. м, взыскателем является В.В.М., а должником администрация города Бердска Новосибирской области.
Обязан судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод В.В.М. и произвести действия по исполнению требований исполнительного документа и решения Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя администрации г. Бердска - Н., В.В.М., судебная коллегия
установила:
В.В.М. обратился в суд с заявлением и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Ш. об окончании исполнительного производства преждевременными и не соответствующими решению суда и обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с решением суда понудить администрацию города Бердска предоставить взыскателю отдельное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение.
В обоснование своих требований В.В.М. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Ш. от 24 апреля 2013 года было окончено исполнительное производство N 461/132/43/54, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом. Предметом исполнения являлось предоставление администрацией г. Бердска Новосибирской области заявителю вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Бердска Новосибирской области общей площадью не менее 15,6 кв. м. Основанием для окончания исполнительного производства являлось фактическое исполнение требований исполнительного документа, с чем заявитель категорически не согласен. Согласно решению Бердского городского суда В.В.М. надлежало предоставить благоустроенное жилое помещение. Данное жилое помещение должно быть отдельным, поскольку заявитель в силу своего заболевания может представлять опасность для проживающих совместно с ним людей, особенно детей. Также жилое помещение должно быть пригодным для проживания. На основании постановления администрации города Бердска N 1516 от 11 апреля 2013 года и договора социального найма N от 15 апреля 2013 года В.В.М. была предоставлена комната N 501, общей площадью 17.7 кв. м в секции бывшего малосемейного общежития в <адрес> мнению заявителя, данное жилое помещение не является благоустроенным, поскольку в комнату не проведена горячая и холодная вода, полностью отсутствует оборудованная кухня, отсутствуют ванна и туалет, также отсутствуют иные элементы благоустроенного жилого помещения. Заявитель вынужден контактировать с иными семьями, проживающими в данной секции, пользоваться местами общего пользования. В самой комнате ободраны обои, выдраны из стен электрические розетки, комната давно не ремонтировалась. На данное жилое помещение заявитель согласился временно, но по своему состоянию здоровья не может проживать в секции, где проживает еще 7 семей. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются преждевременными и не соответствуют закону.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Ш., представитель администрации г. Бердска - Н. В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку обжалуемым решением суд разъяснил и изменил вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем вышел за рамки заявленных требований. С выводом суда о том, что в данном случае комната в доме секционного типа не может признаваться отдельным жилым помещением не согласен, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание на наличие у заявителя заболевания, при котором невозможно проживание с иными гражданами в одной квартире. Кроме того, в материалах дела имеется заявление В.В.М. о согласии с предложенным вариантом предоставленного жилого помещения.
Ссылаясь на пп. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Бердска - Н. просит решение суда отменить.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указывает на несогласие с доводами заявителя о том, что жилое помещение предоставлено временно. Указывает, что В.В.М. было написано заявление о предоставлении данного жилого помещения, помещение было им осмотрено, претензий к техническому и санитарному состоянию не предъявлено, в связи с чем было издано постановлении администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилых помещений", которое до настоящего времени не обжаловано. Обращает внимание на то, что указанное жилое помещение предоставлено В.В.М. дополнительно к жилому помещению, находящемуся в собственности заявителя. Кроме того, указывает, что подобная практика по исполнению исполнительных производств сделает невозможным исполнение судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений небольшой площади, так как в соответствии с современными строительными нормами отдельные благоустроенные жилые помещения в виде однокомнатных квартир имею общую площадь от 38 до 45 кв. м, а объем бюджетных средств рассчитан на 15 кв., стоимостью 30000 руб. за 1 кв. м.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года были частично удовлетворены исковые требования В.В.М. Администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области была понуждена предоставить В.В.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Бердска Новосибирской области, общей площадью не менее 15,6 кв. м (л.д. 3-4). В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2012 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года было оставлено без изменения (л.д. 5-6).
Определением суда от 25 ноября 2012 года администрации города Бердска Новосибирской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Бердского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года до 01 апреля 2013 года (л.д. 10-11).
Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением главы муниципального образования города Бердска N 1516 от 11 апреля 2013 года В.В.М. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - комната в секции N общей площадью 17,7 кв., в том числе жилой 16,5 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 68).
15 апреля 2013 года между администрацией города Бердска Новосибирской области и В.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N 917, по условиям которого В.В.М. и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования города Бердска Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 501, для проживания в нем. Жилое помещение представляет собой комнату в секции, общей площадью 17,7 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, а также места общего пользования 70,4 кв. м (л.д. 22-23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Ш. от 24 апреля 2013 года исполнительное производство N было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 24).
В ст. 441 ГПК РФ указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были сделаны преждевременные выводы о фактическом исполнении требований исполнительного документа, поскольку комната N в <адрес>, предоставленная В.В.М. расположена в доме секционного типа. Отдельного благоустроенного помещения В.В.М. не предоставлено, он использует места общего пользования в доме секционного типа, что исключает его ограждение от иных граждан, проживающих в секции, а также реализацию его права на получение жилищной льготы, предоставленной законом. Данное жилое помещение, предоставленное В.В.М., не оборудовано хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведение, канализацией, отсутствует место для приготовления пищи. В ходе исполнения требований исполнительного документа, и совершении действий по окончанию исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было учтено непосредственно решение суда от 07 августа 2012 года и наличие у В.В.М. заболевания, препятствующего ему проживать с другими гражданами в одной квартире.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.
Таким образом, при наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, независимо от времени принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются вне очереди по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
В силу ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
При анализе вышеуказанных норм права, следует сделать вывод, что законодатель преследует цель оградить иных проживающих в квартире лиц, от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию, лица, страдающего указанными заболеваниями. Больной, который пользуется местами общего пользования (туалет, ванная, кухня) при этом не связан близкими (родственными связями), с иными, лицами, не принадлежащими с ним к одной семье, в связи, с чем семья последнего совместно с больным переселяются, в другое жилое помещение в интересах, в первую очередь, иных проживающих в квартире лиц.
Как указывалось выше, В.В.М. переселен в комнату дома секционного типа, которая сама по себе не оборудована хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, канализацией, местом для приготовления пищи.
Как правильно указал суд первой инстанции, решением Бердского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года установлено, что В.В.М. страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми болезненными проявлениями, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 378 от 16 июня 2006 года входит в Перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Таким образом, исполнение решения суда от 07 августа 2012 года о предоставлении вне очереди В.В.И. благоустроенного жилого помещения направлено на защиту и реализацию права не только В.В.М., в том числе с учетом его заболевания, но и иных граждан, в том числе и тех, с которым он будет проживать в будущем.
Суд первой инстанции, правильно указал, что Жилищный кодекс не содержит понятия благоустроенного жилого помещения. Вместе с тем жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта. К элементам благоустройства относятся в частности водопровод, центральное отопление, электрическое освещение, и другие виды коммунальных удобств. Но поскольку уровень благоустройства в разных населенных пунктах неодинаков, то содержание благоустройства зависит от степени благоустроенности жилищного фонда социального использования, имеющегося в конкретном населенном пункте.
Согласно постановлению N 7а от ДД.ММ.ГГГГ главы территориальной администрации <адрес> (л.д. 95) общежитию, расположенному в <адрес> присвоен статус жилого дома секционного типа.
Из представленного технического паспорта усматривается, что комната N в <адрес> (л.д. 89-92) жилой площадью 16,5 кв. м, расположенная в секции, где коридор, санузел, кухня, являются местами общего пользования, для жильцов нескольких комнат. Само жилое помещение, предоставленное В.В.М., не оборудовано хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведение, канализацией, отсутствует место для приготовления пищи.
Таким образом, предоставленное В.В.М. жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства, в целях соблюдения которого, В.В.М. обеспечивается жилой площадью, предоставленной ему по решению Бердского суда Новосибирской области, поскольку вселяется в жилое помещение, где местами общего пользования пользуются также несколько семей, фактически в "коммунальную" квартиру.
Доводы апелляционных жалоб в части, несогласия с выводом суда о том, что в данном случае комната в доме секционного типа не может признаваться отдельным жилым помещением, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание на наличие у заявителя заболевания, при котором невозможно проживание с иными гражданами в одной квартире, не заслуживают внимания, поскольку вывод о наличия заболевания у В.В.М. следует из описательный части решения суда первой инстанции, которая также является обязательной для судебного пристава-исполнителя, в силу ст. 13 ГПК РФ. Доводу апеллянта о том, что комната в доме секционного типа не может признаваться отдельным жилым помещением, по критерию благоустроенности и соответственно требованиям указанным судом в качестве жилого помещения, предоставляемого В.В.М., дана судом первой инстанции в своем решении, в связи с чем повторному анализу судом апелляционной инстанции не подлежит.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд, принимая решение, вышел за пределы требований, разъясняя и изменяя судебных акт, вступивший в законную силу, несостоятельна, поскольку в рамках, рассмотрения настоящего гражданского дела, суд лишь давал оценку фактическим обстоятельствам по делу, и не совершал действий, указанных апеллянтом.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и те доводы апелляционных жалоб, что в материалах дела имеется заявление В.В.М. о согласии с предложенным вариантом предоставленного жилого помещения, и постановление главы муниципального образования города Бердска N от 11 апреля 2013 года о предоставлении В.В.М. - комнаты, которые не оспорено, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на законность действий судебного пристава - исполнителя, при исполнении конкретного исполнительного документа, который должен принимать меры к исполнению решения суда в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска области от 19 ноября 2013 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Ш., представителя администрации г. Бердска - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1890/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1890/2014
Судья Зинина И.В.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной Г.Н.
судей Белик Н.В., Крейса В.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 марта 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Ш. и представителя администрации г. Бердска - Н. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2013 года, которым заявленные требования В.В.М. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившихся в окончании исполнительного производства, понуждению к исполнению решения суда - удовлетворены.
Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ш., выразившееся в вынесении 24 апреля 2013 года постановления об окончании исполнительного производства N возбужденного на основании исполнительного документа Бердского городского суда НСО от 07 августа 2012 года, предметом исполнения по которому является предоставление вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Бердска Новосибирской области, общей площадью не менее 15,6 кв. м, взыскателем является В.В.М., а должником администрация города Бердска Новосибирской области.
Обязан судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод В.В.М. и произвести действия по исполнению требований исполнительного документа и решения Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя администрации г. Бердска - Н., В.В.М., судебная коллегия
установила:
В.В.М. обратился в суд с заявлением и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Ш. об окончании исполнительного производства преждевременными и не соответствующими решению суда и обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с решением суда понудить администрацию города Бердска предоставить взыскателю отдельное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение.
В обоснование своих требований В.В.М. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Ш. от 24 апреля 2013 года было окончено исполнительное производство N 461/132/43/54, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердским городским судом. Предметом исполнения являлось предоставление администрацией г. Бердска Новосибирской области заявителю вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Бердска Новосибирской области общей площадью не менее 15,6 кв. м. Основанием для окончания исполнительного производства являлось фактическое исполнение требований исполнительного документа, с чем заявитель категорически не согласен. Согласно решению Бердского городского суда В.В.М. надлежало предоставить благоустроенное жилое помещение. Данное жилое помещение должно быть отдельным, поскольку заявитель в силу своего заболевания может представлять опасность для проживающих совместно с ним людей, особенно детей. Также жилое помещение должно быть пригодным для проживания. На основании постановления администрации города Бердска N 1516 от 11 апреля 2013 года и договора социального найма N от 15 апреля 2013 года В.В.М. была предоставлена комната N 501, общей площадью 17.7 кв. м в секции бывшего малосемейного общежития в <адрес> мнению заявителя, данное жилое помещение не является благоустроенным, поскольку в комнату не проведена горячая и холодная вода, полностью отсутствует оборудованная кухня, отсутствуют ванна и туалет, также отсутствуют иные элементы благоустроенного жилого помещения. Заявитель вынужден контактировать с иными семьями, проживающими в данной секции, пользоваться местами общего пользования. В самой комнате ободраны обои, выдраны из стен электрические розетки, комната давно не ремонтировалась. На данное жилое помещение заявитель согласился временно, но по своему состоянию здоровья не может проживать в секции, где проживает еще 7 семей. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются преждевременными и не соответствуют закону.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Ш., представитель администрации г. Бердска - Н. В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку обжалуемым решением суд разъяснил и изменил вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем вышел за рамки заявленных требований. С выводом суда о том, что в данном случае комната в доме секционного типа не может признаваться отдельным жилым помещением не согласен, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание на наличие у заявителя заболевания, при котором невозможно проживание с иными гражданами в одной квартире. Кроме того, в материалах дела имеется заявление В.В.М. о согласии с предложенным вариантом предоставленного жилого помещения.
Ссылаясь на пп. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Бердска - Н. просит решение суда отменить.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указывает на несогласие с доводами заявителя о том, что жилое помещение предоставлено временно. Указывает, что В.В.М. было написано заявление о предоставлении данного жилого помещения, помещение было им осмотрено, претензий к техническому и санитарному состоянию не предъявлено, в связи с чем было издано постановлении администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилых помещений", которое до настоящего времени не обжаловано. Обращает внимание на то, что указанное жилое помещение предоставлено В.В.М. дополнительно к жилому помещению, находящемуся в собственности заявителя. Кроме того, указывает, что подобная практика по исполнению исполнительных производств сделает невозможным исполнение судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений небольшой площади, так как в соответствии с современными строительными нормами отдельные благоустроенные жилые помещения в виде однокомнатных квартир имею общую площадь от 38 до 45 кв. м, а объем бюджетных средств рассчитан на 15 кв., стоимостью 30000 руб. за 1 кв. м.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года были частично удовлетворены исковые требования В.В.М. Администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области была понуждена предоставить В.В.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Бердска Новосибирской области, общей площадью не менее 15,6 кв. м (л.д. 3-4). В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2012 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года было оставлено без изменения (л.д. 5-6).
Определением суда от 25 ноября 2012 года администрации города Бердска Новосибирской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Бердского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года до 01 апреля 2013 года (л.д. 10-11).
Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением главы муниципального образования города Бердска N 1516 от 11 апреля 2013 года В.В.М. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - комната в секции N общей площадью 17,7 кв., в том числе жилой 16,5 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 68).
15 апреля 2013 года между администрацией города Бердска Новосибирской области и В.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N 917, по условиям которого В.В.М. и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования города Бердска Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 501, для проживания в нем. Жилое помещение представляет собой комнату в секции, общей площадью 17,7 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, а также места общего пользования 70,4 кв. м (л.д. 22-23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Ш. от 24 апреля 2013 года исполнительное производство N было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 24).
В ст. 441 ГПК РФ указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были сделаны преждевременные выводы о фактическом исполнении требований исполнительного документа, поскольку комната N в <адрес>, предоставленная В.В.М. расположена в доме секционного типа. Отдельного благоустроенного помещения В.В.М. не предоставлено, он использует места общего пользования в доме секционного типа, что исключает его ограждение от иных граждан, проживающих в секции, а также реализацию его права на получение жилищной льготы, предоставленной законом. Данное жилое помещение, предоставленное В.В.М., не оборудовано хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведение, канализацией, отсутствует место для приготовления пищи. В ходе исполнения требований исполнительного документа, и совершении действий по окончанию исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было учтено непосредственно решение суда от 07 августа 2012 года и наличие у В.В.М. заболевания, препятствующего ему проживать с другими гражданами в одной квартире.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.
Таким образом, при наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, независимо от времени принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются вне очереди по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
В силу ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
При анализе вышеуказанных норм права, следует сделать вывод, что законодатель преследует цель оградить иных проживающих в квартире лиц, от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию, лица, страдающего указанными заболеваниями. Больной, который пользуется местами общего пользования (туалет, ванная, кухня) при этом не связан близкими (родственными связями), с иными, лицами, не принадлежащими с ним к одной семье, в связи, с чем семья последнего совместно с больным переселяются, в другое жилое помещение в интересах, в первую очередь, иных проживающих в квартире лиц.
Как указывалось выше, В.В.М. переселен в комнату дома секционного типа, которая сама по себе не оборудована хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, канализацией, местом для приготовления пищи.
Как правильно указал суд первой инстанции, решением Бердского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2012 года установлено, что В.В.М. страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми болезненными проявлениями, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 378 от 16 июня 2006 года входит в Перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Таким образом, исполнение решения суда от 07 августа 2012 года о предоставлении вне очереди В.В.И. благоустроенного жилого помещения направлено на защиту и реализацию права не только В.В.М., в том числе с учетом его заболевания, но и иных граждан, в том числе и тех, с которым он будет проживать в будущем.
Суд первой инстанции, правильно указал, что Жилищный кодекс не содержит понятия благоустроенного жилого помещения. Вместе с тем жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта. К элементам благоустройства относятся в частности водопровод, центральное отопление, электрическое освещение, и другие виды коммунальных удобств. Но поскольку уровень благоустройства в разных населенных пунктах неодинаков, то содержание благоустройства зависит от степени благоустроенности жилищного фонда социального использования, имеющегося в конкретном населенном пункте.
Согласно постановлению N 7а от ДД.ММ.ГГГГ главы территориальной администрации <адрес> (л.д. 95) общежитию, расположенному в <адрес> присвоен статус жилого дома секционного типа.
Из представленного технического паспорта усматривается, что комната N в <адрес> (л.д. 89-92) жилой площадью 16,5 кв. м, расположенная в секции, где коридор, санузел, кухня, являются местами общего пользования, для жильцов нескольких комнат. Само жилое помещение, предоставленное В.В.М., не оборудовано хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведение, канализацией, отсутствует место для приготовления пищи.
Таким образом, предоставленное В.В.М. жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства, в целях соблюдения которого, В.В.М. обеспечивается жилой площадью, предоставленной ему по решению Бердского суда Новосибирской области, поскольку вселяется в жилое помещение, где местами общего пользования пользуются также несколько семей, фактически в "коммунальную" квартиру.
Доводы апелляционных жалоб в части, несогласия с выводом суда о том, что в данном случае комната в доме секционного типа не может признаваться отдельным жилым помещением, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание на наличие у заявителя заболевания, при котором невозможно проживание с иными гражданами в одной квартире, не заслуживают внимания, поскольку вывод о наличия заболевания у В.В.М. следует из описательный части решения суда первой инстанции, которая также является обязательной для судебного пристава-исполнителя, в силу ст. 13 ГПК РФ. Доводу апеллянта о том, что комната в доме секционного типа не может признаваться отдельным жилым помещением, по критерию благоустроенности и соответственно требованиям указанным судом в качестве жилого помещения, предоставляемого В.В.М., дана судом первой инстанции в своем решении, в связи с чем повторному анализу судом апелляционной инстанции не подлежит.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд, принимая решение, вышел за пределы требований, разъясняя и изменяя судебных акт, вступивший в законную силу, несостоятельна, поскольку в рамках, рассмотрения настоящего гражданского дела, суд лишь давал оценку фактическим обстоятельствам по делу, и не совершал действий, указанных апеллянтом.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и те доводы апелляционных жалоб, что в материалах дела имеется заявление В.В.М. о согласии с предложенным вариантом предоставленного жилого помещения, и постановление главы муниципального образования города Бердска N от 11 апреля 2013 года о предоставлении В.В.М. - комнаты, которые не оспорено, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на законность действий судебного пристава - исполнителя, при исполнении конкретного исполнительного документа, который должен принимать меры к исполнению решения суда в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска области от 19 ноября 2013 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Ш., представителя администрации г. Бердска - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)