Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 октября 2013 года по делу по иску Ш.А.В. к администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему, как работнику Строительного Управления Бийской ТЭЦ-1, в котором он работал плотником-бетонщиком. На основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ он был вселен в квартиру N *** по <адрес> в г. Бийске в качестве нанимателя.
В настоящее время квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности города Бийска. В ней, по-прежнему, проживает истец, исполняет обязанности, вытекающие из найма жилого помещения.
Ш.А.В. обратился в администрацию г. Бийска для заключения договора социального найма на квартиру. Однако, в этом ему было отказано, поскольку он не зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 октября 2013 года исковые требования Ш.А.В. к администрации г. Бийска удовлетворены в полном объеме.
За Ш.А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На Администрацию г. Бийска возложена обязанность заключить с Ш.А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Ш.А.В. в признании права пользования на квартиру N *** по <адрес> в г. Бийске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ордеру квартира N *** по <адрес> (прежний номер дома по <адрес>) предоставлялась Ш.А.В. на период его работы на данном предприятии. Прекратив ДД.ММ.ГГ трудовые отношения с СУ ТЭЦ-1, Ш.А.В. должен был освободить спорную квартиру. Неисполнение указанной обязанности не порождает у истца права пользования спорной квартирой. Отсутствие требований к Ш.А.В. о выселении со стороны собственника жилого помещения также не является основанием для возникновения у него права пользования указанной квартирой на условиях социального найма.
Кроме того, согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в отношении муниципального жилья может быть заключен с гражданином, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ш.А.В. зарегистрирован в доме по <адрес> площадью 54,3 кв. м, в котором на основании свидетельства о праве на наследство от 1976 года ему принадлежит <данные изъяты> долей (22,35 кв. м), что не позволяет признать Ш.А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. При этом указывает, что трудовые отношения между истцом и ТЭЦ-1 были прекращены в связи с ликвидацией предприятия, после чего жилой фонд предприятия был передан в муниципальную собственность г. Бийска. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец являлся нанимателем квартиры N ***, в связи с чем, приобрел право пользования этим помещением на условиях договора социального найма. Поскольку право уже приобретено, нет законных оснований проверять наличие всех необходимых условий для заключения договора социального найма, в частности, нуждаемости в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, поскольку жилой дом по <адрес> в г. Бийске передан им в безвозмездное пользование семье дочери.
В суд апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Учитывая положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Строительном Управлении ТЭЦ-1 плотником-бетонщиком. ДД.ММ.ГГ ему был выдан ордер *** на право занятия жилой площади в общежитии на период его работы на данном предприятии по <адрес>. Основанием для предоставлении жилой площади указан протокол *** от ДД.ММ.ГГ. Вместе с истцом в ордер вписаны Ш.А.П. и Ш.В.
Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Ш.А.В., который добросовестно выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и представленными в суд квитанциями.
В настоящее время в реестре объектов муниципальной собственности г. Бийска учитывается квартира N *** в жилом доме по <адрес>, Указанный дом передан в муниципальную собственность по акту на основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ "О приеме в муниципальную собственность города объектов соцкультбыта ОАО "Бийская ТЭЦ-1".
На обращение истца в администрацию г. Бийска им получен ответ, из которого следует, что для заключения договора социального найма на квартиру N *** в доме N *** по <адрес> нет правовых оснований, поскольку истец не зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Из ответа МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" следует, что паспортная служба МУП г. Бийска "ЕКРКЦ" не располагает информацией о зарегистрированных гражданах по указанному адресу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, соответственно, у истца возникло право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, а отсутствие у истца регистрации по месту жительства не может свидетельствовать об отсутствии у него права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из изложенного следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину ордера на право занятия жилого помещения и вселение в него.
Выдача ордера СУ Бийской ТЭЦ-1 на право занятия жилой площади в общежитии Ш.А.В., его вселение в спорную квартиру и постоянное проживание там подтверждают законность вселения и пользования истцом занимаемым жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира предоставлялась истцу на период его работы на данном предприятии, и, прекратив трудовые отношения ДД.ММ.ГГ, Ш.А.В. должен был ее освободить, не принимаются судебной коллегией, поскольку, как следует из трудовой книжки, истец уволен из Бийской ТЭЦ-1 по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (ликвидация предприятия). Кроме того, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения администрацией г. Бийска к Ш.А.В. не заявлялось.
Ссылку на то, что отсутствие требований к Ш.А.В. о выселении не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, судебная коллегия находит несостоятельной в связи с тем, что право пользования жилым помещением возникло у истца по другому основанию - на основании ордера.
Доводы жалобы о том, что Ш.А.В. зарегистрирован в доме по <адрес> в г. Бийске, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, и как верно указано судом, отсутствие регистрации у истца по месту жительства не может свидетельствовать об отсутствии права пользования данным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств не проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом N *** по <адрес> в г. Бийске площадью 54,3 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство от 1976 года, что не позволяет признать Ш.А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмену принятого решения.
Действительно, согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в отношении муниципального жилого помещения может быть заключен с гражданином, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, указанная норма на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не действовала. Истец являлся нанимателем квартиры N *** по <адрес> в г. Бийске, в связи с чем приобрел право пользования этим помещением на условиях договора социального найма на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, указание на тот факт, что у истца имеется в собственности жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, из материалов дела следует, что в жилом доме по <адрес> в г. Бийске проживает семья его сына, а квартира N *** по <адрес> в г. Бийске является единственным местом жительства истца.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-109/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-109/2014
Судья Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 октября 2013 года по делу по иску Ш.А.В. к администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему, как работнику Строительного Управления Бийской ТЭЦ-1, в котором он работал плотником-бетонщиком. На основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ он был вселен в квартиру N *** по <адрес> в г. Бийске в качестве нанимателя.
В настоящее время квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности города Бийска. В ней, по-прежнему, проживает истец, исполняет обязанности, вытекающие из найма жилого помещения.
Ш.А.В. обратился в администрацию г. Бийска для заключения договора социального найма на квартиру. Однако, в этом ему было отказано, поскольку он не зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 октября 2013 года исковые требования Ш.А.В. к администрации г. Бийска удовлетворены в полном объеме.
За Ш.А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На Администрацию г. Бийска возложена обязанность заключить с Ш.А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Ш.А.В. в признании права пользования на квартиру N *** по <адрес> в г. Бийске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ордеру квартира N *** по <адрес> (прежний номер дома по <адрес>) предоставлялась Ш.А.В. на период его работы на данном предприятии. Прекратив ДД.ММ.ГГ трудовые отношения с СУ ТЭЦ-1, Ш.А.В. должен был освободить спорную квартиру. Неисполнение указанной обязанности не порождает у истца права пользования спорной квартирой. Отсутствие требований к Ш.А.В. о выселении со стороны собственника жилого помещения также не является основанием для возникновения у него права пользования указанной квартирой на условиях социального найма.
Кроме того, согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в отношении муниципального жилья может быть заключен с гражданином, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ш.А.В. зарегистрирован в доме по <адрес> площадью 54,3 кв. м, в котором на основании свидетельства о праве на наследство от 1976 года ему принадлежит <данные изъяты> долей (22,35 кв. м), что не позволяет признать Ш.А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. При этом указывает, что трудовые отношения между истцом и ТЭЦ-1 были прекращены в связи с ликвидацией предприятия, после чего жилой фонд предприятия был передан в муниципальную собственность г. Бийска. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец являлся нанимателем квартиры N ***, в связи с чем, приобрел право пользования этим помещением на условиях договора социального найма. Поскольку право уже приобретено, нет законных оснований проверять наличие всех необходимых условий для заключения договора социального найма, в частности, нуждаемости в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, поскольку жилой дом по <адрес> в г. Бийске передан им в безвозмездное пользование семье дочери.
В суд апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Учитывая положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Строительном Управлении ТЭЦ-1 плотником-бетонщиком. ДД.ММ.ГГ ему был выдан ордер *** на право занятия жилой площади в общежитии на период его работы на данном предприятии по <адрес>. Основанием для предоставлении жилой площади указан протокол *** от ДД.ММ.ГГ. Вместе с истцом в ордер вписаны Ш.А.П. и Ш.В.
Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Ш.А.В., который добросовестно выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и представленными в суд квитанциями.
В настоящее время в реестре объектов муниципальной собственности г. Бийска учитывается квартира N *** в жилом доме по <адрес>, Указанный дом передан в муниципальную собственность по акту на основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ "О приеме в муниципальную собственность города объектов соцкультбыта ОАО "Бийская ТЭЦ-1".
На обращение истца в администрацию г. Бийска им получен ответ, из которого следует, что для заключения договора социального найма на квартиру N *** в доме N *** по <адрес> нет правовых оснований, поскольку истец не зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Из ответа МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" следует, что паспортная служба МУП г. Бийска "ЕКРКЦ" не располагает информацией о зарегистрированных гражданах по указанному адресу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, соответственно, у истца возникло право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, а отсутствие у истца регистрации по месту жительства не может свидетельствовать об отсутствии у него права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из изложенного следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину ордера на право занятия жилого помещения и вселение в него.
Выдача ордера СУ Бийской ТЭЦ-1 на право занятия жилой площади в общежитии Ш.А.В., его вселение в спорную квартиру и постоянное проживание там подтверждают законность вселения и пользования истцом занимаемым жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира предоставлялась истцу на период его работы на данном предприятии, и, прекратив трудовые отношения ДД.ММ.ГГ, Ш.А.В. должен был ее освободить, не принимаются судебной коллегией, поскольку, как следует из трудовой книжки, истец уволен из Бийской ТЭЦ-1 по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (ликвидация предприятия). Кроме того, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения администрацией г. Бийска к Ш.А.В. не заявлялось.
Ссылку на то, что отсутствие требований к Ш.А.В. о выселении не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, судебная коллегия находит несостоятельной в связи с тем, что право пользования жилым помещением возникло у истца по другому основанию - на основании ордера.
Доводы жалобы о том, что Ш.А.В. зарегистрирован в доме по <адрес> в г. Бийске, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, и как верно указано судом, отсутствие регистрации у истца по месту жительства не может свидетельствовать об отсутствии права пользования данным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств не проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом N *** по <адрес> в г. Бийске площадью 54,3 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство от 1976 года, что не позволяет признать Ш.А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмену принятого решения.
Действительно, согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в отношении муниципального жилого помещения может быть заключен с гражданином, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, указанная норма на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не действовала. Истец являлся нанимателем квартиры N *** по <адрес> в г. Бийске, в связи с чем приобрел право пользования этим помещением на условиях договора социального найма на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, указание на тот факт, что у истца имеется в собственности жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, из материалов дела следует, что в жилом доме по <адрес> в г. Бийске проживает семья его сына, а квартира N *** по <адрес> в г. Бийске является единственным местом жительства истца.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)