Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказался в добровольном порядке от заключения дополнительного соглашения к договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
с участием адвоката *.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску *, представителя ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск * удовлетворить.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя.
Иск * к * о снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения,
установила:
*. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, *, в котором уточнив исковые требования, просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением ее в качестве члена семьи нанимателя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя и проживала вместе с ответчиком (братом - *.) в квартире по адресу: *. 29 сентября 1981 года Пролетарский районный народный суд г. Москвы вынес решение, которым лишил родителей истца *. и *. родительских прав. На основании Постановления N 5-5 от 03 апреля 1981 года истец была направлена на воспитание в детский дом на полное государственное обеспечение, и за ней было сохранено право на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, как отмечено в иске, *. проживала в психоневрологических интернатах, где и закреплялась. В период нахождения истца в ГБУ ПНИ N *, с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года в отношении указанной квартиры. Истец в данный договор включена не была. 06 июня 2013 года руководителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был направлен запрос с просьбой сообщить, какое жилое помещение закреплено за * 12 августа 2013 года в ответе на запрос было разъяснено, что с декабря 2011 года истец зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: * и имеет такое же право пользования данной квартирой, как ее брат * и его сын. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в данном ответе так же ссылается на то, что право на данную квартиру сохранялось за истцом и ответчиком на основании Постановления комиссии по делам несовершеннолетних при исполкоме * райсовета от 03.04.1981 года. В 2004 году на момент заключения договора социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу был зарегистрирован только *, поскольку *. находилась на государственном обеспечении с постоянной пропиской с 19 апреля 1999 года по 14 сентября 2006 года в Психоневрологическом интернате N *. С 2011 года *. зарегистрирована в трехкомнатной квартире и имеет такое право пользования квартирой, как и ответчик. В данном же ответе ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что для внесения изменения в договор социального найма (заключения дополнительного соглашения с включением в договор социального найма * и * либо заключения договора с новым нанимателем *, *. и * необходимо обратиться в жилищную группу ДЖП и ЖФ г. Москвы. В соответствии с рекомендациями ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчику было предложено заключить дополнительное соглашение к договору социального найма с целью включения истца в договор социального найма в качестве члена семьи. Однако ответчик отказался в добровольном порядке от заключения данного дополнительного соглашения к договору социального найма. Единственным препятствием для внесения изменений в договор социального найма стало несогласие *. на подписание дополнительного соглашения с включением * в договор социального найма в качестве члена семьи. Однако само по себе несогласие *. на подписание дополнительного соглашения не может служит основанием для умаления жилищных прав *. Кроме того, *. чинит препятствия * в пользовании указанной квартиры, в том числе ссылаясь на то обстоятельство, что она не указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
*. обратился в суд с иском к *, в котором просит обязать ОУФМС России по г. Москве в * по району * снять с регистрационного учета * по адресу: *. В обоснование данного иска указано, что 29 сентября 1981 года * районным судом г. Москвы по делу N 2-2446/81 родители истца: * и * лишены родительских прав в отношении детей *. (истец) и * (ответчик). На основании Постановления N 5-5 от 03 апреля 1981 года Исполнительного комитета * районного совета Народных депутатов ответчик была направлена на дальнейшее воспитание в детский дом на полное государственное обеспечение. В дальнейшем ответчик проживала в ГБУ Психоневрологическом интернате N * Департамента социальной защиты населения г. Москвы, где находилась на полном государственном обеспечении с постоянной пропиской по адресу: *, до 14 сентября 2006 года. Истец направлен в детский дом не был, воспитывался и проживал с бабушкой в квартире по адресу: *, в которой и был зарегистрирован с 1982 года согласно выписке из домовой книги от 23.06.2004 года. После смерти бабушки 01 июня 2004 года, истец стал ответственным квартиросъемщиком, заключил договор социального найма жилого помещения N * от 27.07.2004 года. В соответствии с данным договором, наниматель (истец) в качестве членов семьи нанимателя, которые могут использовать для проживания данное жилье, никого не указал. *. после окончания ГБУ ПНИ N * согласно выписке из домовой книги, данной ГБУ "*" от 02 октября 2009 г. (копия выписки прилагается), с 14 сентября 2006 года была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее супругу, по адресу: *. Однако, по неизвестным причинам, согласно выписке из домовой книги N *, полученной 12 января 2013 года, ответчик в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: *. В выписке указывается, что ответчик зарегистрирована в данной квартире с 08 июня 1977 года, то есть в квартире, где отечественным квартиросъемщиком является истец. При таких обстоятельствах, считает *, регистрация ответчика в квартире по адресу: * является незаконной, так как не получено письменное согласие истца на такую регистрацию ответчика.
В судебное заседание *, ее представитель по доверенность * не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
*, его представитель по ордеру и доверенности адвокат * в судебное заседание явились, исковые требования *. поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили иск * оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 118 - 122).
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы * в судебном заседании просила иск * оставить без удовлетворения, указывая, что для заключения дополнительного соглашения и включения в договор социального найма члена семьи нанимателя необходимо согласие всех проживающих в квартире лиц.
Третье лицо ОУФМС России по г. Москве по району * своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску *. и представитель ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * по доводам апелляционных жалоб.
Истец по первоначальному иску *, представитель ответчика по первоначальному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве по району * в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску *. и его представителя адвоката *, представителя истца по первоначальному иску * по доверенности *, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, собственником которой является город Москва.
Из представленной ГБУ "Психоневрологический интернат N *" и Департаментом социальной защиты населения г. Москвы копии личного дела в отношении * (л.д. 47 - 96; л.д. 123 - 173; л.д. 174 - 221) усматривается, что * (* года рождения) была постоянно зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: *, с бабушкой *, отцом *, матерью *. и братом *.
Решением * районного народного суда г. Москвы от 19 сентября 1981 года * лишены родительских прав в отношении своих детей * и *. (л.д. 93 - 94).
В соответствии с договором о стационарном социальном обслуживании от 19 декабря 2002 года, * помещена в ГБУ Психоневрологический интернат N * (л.д. 53 - 55), где находилась на полном обеспечении с постоянной пропиской с 19 мая 1999 года, по адресу ПНИ N *: * (л.д. 130).
Постановлением исполнительного комитета * районного совета народных депутатов N 5-5 от 03 апреля 1981 года за * сохранено право на жилплощадь в * районе (л.д. 95 - 96).
27 июля 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и *, (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N *, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы и расположенное по адресу: *, которое будет использовать для проживания нанимателя (л.д. 239 - 240).
* 03 июля 2005 года заключила брак с *, после заключения брака супруге присвоена фамилия "*" (л.д. 233).
Как видно из материалов дела и поясняли в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны, *. была прописана в ПНИ N * по адресу: *, с 19 апреля 1999 года по 14 сентября 2006 год, а с 14 сентября 2006 года у своего супруга * по адресу: * (л.д. 117, л.д. 235, л.д. 243).
В настоящее время, в квартире по адресу: *, постоянно зарегистрированы (л.д. 234, л.д. 236 - 238, л.д. 241): *, с 06 апреля 1982 года; * с 08 июня 1977 года; * (26 апреля 1996 года), с 05 октября 2012 года.
*. обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с вопросом о включении ее в договор социального найма. Из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 июня 2013 года следует, что для внесения изменений в договор социального найма (заключении дополнительного соглашения с включением в договор * и *.) либо заключения договора с новым нанимателем, *, *. и * необходимо обратиться в жилищную группу * района, по адресу: * (л.д. 38 - 45). * в адрес *. направлена телеграмма о явке в жилищную группу по вышеуказанному адресу для решения данного вопроса (л.д. 19).
Как указано в иске *, она желает проживать в спорном жилом помещении, однако *. чинит ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и отказывается включать в договор социального найма * в качестве члена семьи нанимателя.
*. считает, что за *не сохранено право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация по адресу спорной квартиры является незаконной.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 49 ч. 1, 60, 69 ЖК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска *. к * о снятии с регистрационного учета, в связи с отсутствием оснований для признания * утратившей права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку данных о незаконности регистрации * по месту жительства по адресу: * не имеется, право пользования указанным жилым помещением было сохранено за ней при помещении в ГБУ Психоневрологический интернат N *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением исполнительного комитета * районного совета народных депутатов N * от 03 апреля 1981 года за истцом было сохранено право на жилплощадь в * районе, а не в конкретной квартире, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 306 ГК РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного постановления, предусматривалось сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем или соответственно за членами его семьи в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи. Учитывая, что истец и ответчик на момент вынесения постановления являлись членами одной семьи вместе с бабушкой, которая являлась нанимателем квартиры по адресу: *, оснований полагать, что за истцом было закреплено право на предоставление другой жилой площади в * районе не имеется. Кроме того, как следует из постановления исполнительного комитета * районного совета народных депутатов N * от 03 апреля 1981 года, данным постановлением сохранялась одновременно жилая площадь в * районе и за ответчиком *. (л.д. 95 - 96). В этой связи являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика *. о том, что с 19.05.1999 года по 14.10.2006 года истец проживала в ГБУ Психоневрологический интернат N * Департамента социальной защиты г. Москвы, где находилась на полном государственном обеспечении с постоянной пропиской по адресу: *.
Что касается доводов о том, что в период с 2006 года истец была зарегистрирована по адресу: *, в связи с чем, ее регистрация по адресу: * без согласия ответчика является незаконной, то они не влекут отмены решения поскольку как следует из материалов дела регистрация * в спорной квартире была восстановлена с 08 июня 1977 года, т.е. с рождения, в связи с окончанием периода ее пребывания в ГБУ Психоневрологический интернат N * Департамента социальной защиты г. Москвы, данных о незаконности регистрации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о то, что *. не является членом семьи ответчика, а, следовательно, не имеет, законных оснований для проживания в квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что истец и ответчик были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи предыдущего нанимателя, истец утратившей права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не признавалась.
Также не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имеет право на однократное предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования в соответствии с Законом г. Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве от 30.11.2005 года N 61, поскольку в силу положений указанного закона, отдельное благоустроенное жилье предоставляется государством в случае, если в жилом помещении из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи или помещение предоставлено другим лицам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска * о включении ее в договор социального найма и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Приведенным выше требованиям обжалуемое решение не отвечает.
В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с указанными положениями закона, включение в договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя возможно только при условии согласия всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в данной квартире. Поскольку такое согласие отсутствует, ввиду того, что *. возражает против признания * в качестве своего члена семьи и признания за ней права пользования квартирой, ДЖП и ЖФ не отказывал * в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма со включением ее в качестве члена семьи нанимателя, его заключение невозможно ввиду несогласия ответчика *, оснований для удовлетворения требований истца в части принудительного обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя не имелось. Кроме того, решение суда в данной части является неисполнимым, в связи с тем, что подписание соглашения является двусторонним актом, требующим совершения действий по его подписанию со стороны *, однако каких-либо обязанностей судом на него не возлагалось. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца * нельзя признать законными обоснованными, решение в данной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия отмечает, что истец как член семьи предыдущего нанимателя жилого помещения, за которой сохранено право пользования квартирой по адресу: *, вправе пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации, самостоятельно исполняя все обязательства, вытекающие из договора найма этого жилого помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года отменить в части удовлетворения требований * об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя.
В удовлетворении иска * об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением *в качестве члена семьи нанимателя - отказать.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 33-27615/2014, 2-2446/81
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказался в добровольном порядке от заключения дополнительного соглашения к договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 33-27615/2014
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
с участием адвоката *.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску *, представителя ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск * удовлетворить.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя.
Иск * к * о снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения,
установила:
*. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, *, в котором уточнив исковые требования, просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением ее в качестве члена семьи нанимателя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя и проживала вместе с ответчиком (братом - *.) в квартире по адресу: *. 29 сентября 1981 года Пролетарский районный народный суд г. Москвы вынес решение, которым лишил родителей истца *. и *. родительских прав. На основании Постановления N 5-5 от 03 апреля 1981 года истец была направлена на воспитание в детский дом на полное государственное обеспечение, и за ней было сохранено право на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, как отмечено в иске, *. проживала в психоневрологических интернатах, где и закреплялась. В период нахождения истца в ГБУ ПНИ N *, с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года в отношении указанной квартиры. Истец в данный договор включена не была. 06 июня 2013 года руководителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был направлен запрос с просьбой сообщить, какое жилое помещение закреплено за * 12 августа 2013 года в ответе на запрос было разъяснено, что с декабря 2011 года истец зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: * и имеет такое же право пользования данной квартирой, как ее брат * и его сын. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в данном ответе так же ссылается на то, что право на данную квартиру сохранялось за истцом и ответчиком на основании Постановления комиссии по делам несовершеннолетних при исполкоме * райсовета от 03.04.1981 года. В 2004 году на момент заключения договора социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу был зарегистрирован только *, поскольку *. находилась на государственном обеспечении с постоянной пропиской с 19 апреля 1999 года по 14 сентября 2006 года в Психоневрологическом интернате N *. С 2011 года *. зарегистрирована в трехкомнатной квартире и имеет такое право пользования квартирой, как и ответчик. В данном же ответе ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что для внесения изменения в договор социального найма (заключения дополнительного соглашения с включением в договор социального найма * и * либо заключения договора с новым нанимателем *, *. и * необходимо обратиться в жилищную группу ДЖП и ЖФ г. Москвы. В соответствии с рекомендациями ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчику было предложено заключить дополнительное соглашение к договору социального найма с целью включения истца в договор социального найма в качестве члена семьи. Однако ответчик отказался в добровольном порядке от заключения данного дополнительного соглашения к договору социального найма. Единственным препятствием для внесения изменений в договор социального найма стало несогласие *. на подписание дополнительного соглашения с включением * в договор социального найма в качестве члена семьи. Однако само по себе несогласие *. на подписание дополнительного соглашения не может служит основанием для умаления жилищных прав *. Кроме того, *. чинит препятствия * в пользовании указанной квартиры, в том числе ссылаясь на то обстоятельство, что она не указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
*. обратился в суд с иском к *, в котором просит обязать ОУФМС России по г. Москве в * по району * снять с регистрационного учета * по адресу: *. В обоснование данного иска указано, что 29 сентября 1981 года * районным судом г. Москвы по делу N 2-2446/81 родители истца: * и * лишены родительских прав в отношении детей *. (истец) и * (ответчик). На основании Постановления N 5-5 от 03 апреля 1981 года Исполнительного комитета * районного совета Народных депутатов ответчик была направлена на дальнейшее воспитание в детский дом на полное государственное обеспечение. В дальнейшем ответчик проживала в ГБУ Психоневрологическом интернате N * Департамента социальной защиты населения г. Москвы, где находилась на полном государственном обеспечении с постоянной пропиской по адресу: *, до 14 сентября 2006 года. Истец направлен в детский дом не был, воспитывался и проживал с бабушкой в квартире по адресу: *, в которой и был зарегистрирован с 1982 года согласно выписке из домовой книги от 23.06.2004 года. После смерти бабушки 01 июня 2004 года, истец стал ответственным квартиросъемщиком, заключил договор социального найма жилого помещения N * от 27.07.2004 года. В соответствии с данным договором, наниматель (истец) в качестве членов семьи нанимателя, которые могут использовать для проживания данное жилье, никого не указал. *. после окончания ГБУ ПНИ N * согласно выписке из домовой книги, данной ГБУ "*" от 02 октября 2009 г. (копия выписки прилагается), с 14 сентября 2006 года была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее супругу, по адресу: *. Однако, по неизвестным причинам, согласно выписке из домовой книги N *, полученной 12 января 2013 года, ответчик в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: *. В выписке указывается, что ответчик зарегистрирована в данной квартире с 08 июня 1977 года, то есть в квартире, где отечественным квартиросъемщиком является истец. При таких обстоятельствах, считает *, регистрация ответчика в квартире по адресу: * является незаконной, так как не получено письменное согласие истца на такую регистрацию ответчика.
В судебное заседание *, ее представитель по доверенность * не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
*, его представитель по ордеру и доверенности адвокат * в судебное заседание явились, исковые требования *. поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили иск * оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 118 - 122).
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы * в судебном заседании просила иск * оставить без удовлетворения, указывая, что для заключения дополнительного соглашения и включения в договор социального найма члена семьи нанимателя необходимо согласие всех проживающих в квартире лиц.
Третье лицо ОУФМС России по г. Москве по району * своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску *. и представитель ответчика по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * по доводам апелляционных жалоб.
Истец по первоначальному иску *, представитель ответчика по первоначальному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве по району * в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску *. и его представителя адвоката *, представителя истца по первоначальному иску * по доверенности *, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, собственником которой является город Москва.
Из представленной ГБУ "Психоневрологический интернат N *" и Департаментом социальной защиты населения г. Москвы копии личного дела в отношении * (л.д. 47 - 96; л.д. 123 - 173; л.д. 174 - 221) усматривается, что * (* года рождения) была постоянно зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: *, с бабушкой *, отцом *, матерью *. и братом *.
Решением * районного народного суда г. Москвы от 19 сентября 1981 года * лишены родительских прав в отношении своих детей * и *. (л.д. 93 - 94).
В соответствии с договором о стационарном социальном обслуживании от 19 декабря 2002 года, * помещена в ГБУ Психоневрологический интернат N * (л.д. 53 - 55), где находилась на полном обеспечении с постоянной пропиской с 19 мая 1999 года, по адресу ПНИ N *: * (л.д. 130).
Постановлением исполнительного комитета * районного совета народных депутатов N 5-5 от 03 апреля 1981 года за * сохранено право на жилплощадь в * районе (л.д. 95 - 96).
27 июля 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и *, (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N *, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы и расположенное по адресу: *, которое будет использовать для проживания нанимателя (л.д. 239 - 240).
* 03 июля 2005 года заключила брак с *, после заключения брака супруге присвоена фамилия "*" (л.д. 233).
Как видно из материалов дела и поясняли в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны, *. была прописана в ПНИ N * по адресу: *, с 19 апреля 1999 года по 14 сентября 2006 год, а с 14 сентября 2006 года у своего супруга * по адресу: * (л.д. 117, л.д. 235, л.д. 243).
В настоящее время, в квартире по адресу: *, постоянно зарегистрированы (л.д. 234, л.д. 236 - 238, л.д. 241): *, с 06 апреля 1982 года; * с 08 июня 1977 года; * (26 апреля 1996 года), с 05 октября 2012 года.
*. обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с вопросом о включении ее в договор социального найма. Из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 июня 2013 года следует, что для внесения изменений в договор социального найма (заключении дополнительного соглашения с включением в договор * и *.) либо заключения договора с новым нанимателем, *, *. и * необходимо обратиться в жилищную группу * района, по адресу: * (л.д. 38 - 45). * в адрес *. направлена телеграмма о явке в жилищную группу по вышеуказанному адресу для решения данного вопроса (л.д. 19).
Как указано в иске *, она желает проживать в спорном жилом помещении, однако *. чинит ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и отказывается включать в договор социального найма * в качестве члена семьи нанимателя.
*. считает, что за *не сохранено право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация по адресу спорной квартиры является незаконной.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 49 ч. 1, 60, 69 ЖК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска *. к * о снятии с регистрационного учета, в связи с отсутствием оснований для признания * утратившей права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку данных о незаконности регистрации * по месту жительства по адресу: * не имеется, право пользования указанным жилым помещением было сохранено за ней при помещении в ГБУ Психоневрологический интернат N *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением исполнительного комитета * районного совета народных депутатов N * от 03 апреля 1981 года за истцом было сохранено право на жилплощадь в * районе, а не в конкретной квартире, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 306 ГК РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного постановления, предусматривалось сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем или соответственно за членами его семьи в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи. Учитывая, что истец и ответчик на момент вынесения постановления являлись членами одной семьи вместе с бабушкой, которая являлась нанимателем квартиры по адресу: *, оснований полагать, что за истцом было закреплено право на предоставление другой жилой площади в * районе не имеется. Кроме того, как следует из постановления исполнительного комитета * районного совета народных депутатов N * от 03 апреля 1981 года, данным постановлением сохранялась одновременно жилая площадь в * районе и за ответчиком *. (л.д. 95 - 96). В этой связи являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика *. о том, что с 19.05.1999 года по 14.10.2006 года истец проживала в ГБУ Психоневрологический интернат N * Департамента социальной защиты г. Москвы, где находилась на полном государственном обеспечении с постоянной пропиской по адресу: *.
Что касается доводов о том, что в период с 2006 года истец была зарегистрирована по адресу: *, в связи с чем, ее регистрация по адресу: * без согласия ответчика является незаконной, то они не влекут отмены решения поскольку как следует из материалов дела регистрация * в спорной квартире была восстановлена с 08 июня 1977 года, т.е. с рождения, в связи с окончанием периода ее пребывания в ГБУ Психоневрологический интернат N * Департамента социальной защиты г. Москвы, данных о незаконности регистрации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о то, что *. не является членом семьи ответчика, а, следовательно, не имеет, законных оснований для проживания в квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что истец и ответчик были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи предыдущего нанимателя, истец утратившей права пользования жилым помещением в установленном законом порядке не признавалась.
Также не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имеет право на однократное предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования в соответствии с Законом г. Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве от 30.11.2005 года N 61, поскольку в силу положений указанного закона, отдельное благоустроенное жилье предоставляется государством в случае, если в жилом помещении из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи или помещение предоставлено другим лицам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска * о включении ее в договор социального найма и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Приведенным выше требованиям обжалуемое решение не отвечает.
В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с указанными положениями закона, включение в договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя возможно только при условии согласия всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в данной квартире. Поскольку такое согласие отсутствует, ввиду того, что *. возражает против признания * в качестве своего члена семьи и признания за ней права пользования квартирой, ДЖП и ЖФ не отказывал * в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма со включением ее в качестве члена семьи нанимателя, его заключение невозможно ввиду несогласия ответчика *, оснований для удовлетворения требований истца в части принудительного обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя не имелось. Кроме того, решение суда в данной части является неисполнимым, в связи с тем, что подписание соглашения является двусторонним актом, требующим совершения действий по его подписанию со стороны *, однако каких-либо обязанностей судом на него не возлагалось. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца * нельзя признать законными обоснованными, решение в данной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия отмечает, что истец как член семьи предыдущего нанимателя жилого помещения, за которой сохранено право пользования квартирой по адресу: *, вправе пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации, самостоятельно исполняя все обязательства, вытекающие из договора найма этого жилого помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года отменить в части удовлетворения требований * об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением * в качестве члена семьи нанимателя.
В удовлетворении иска * об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N * от 27 июля 2004 года с включением *в качестве члена семьи нанимателя - отказать.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)