Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в указанный срок не передал помещение участнику долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж. к ООО "ЖК Раменский корпус 4" об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи помещения, взыскании морального вреда,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Ж.
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "ЖК Раменский корпус 4" об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,9 кв. м, расположенной на 14 этаже жилого дома переменной этажности, в секции Б, N на площадке 1, N <данные изъяты>, на дату ее принятия, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании требований указала, что между ООО "МИК" и Ж. заключен договор уступки право требования N Р-М4/Б/14/125 от <данные изъяты> Согласно п. 1.1. заключенного договора, ООО "МИК" уступает Ж. право требования указанной квартиры с ООО "МосИнжСтрой". Право требование на указанную квартиру принадлежит ООО "МИК" на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N МКБ-402/4 от 17.09.2010 г.
В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве жилого дома N МКБ-402/4 от <данные изъяты> застройщик передает участнику долевого строительства помещение не позднее <данные изъяты>.
Однако, в указанный срок ООО "МосИнжСтрой" не передал помещение участнику долевого строительства. <данные изъяты> ООО "МосИнжСтрой" подписал в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства. Ж. не получала почтовой корреспонденции от ООО "МосИнжСтрой" и не была извещена ни каким иным способ о готовности объекта долевого строительства к передаче, о том, что объект передан в одностороннем порядке застройщиком узнала фактически <данные изъяты>.
Истица считает, что односторонний акт составлен не правомерно, просит обязать подписать двухсторонний акт. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать его компенсацию.
В судебном заседании истица Ж. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ЖК Раменский корпус 4" по доверенности Ч. исковые требования не признала, пояснила, что акт приема-передачи квартиры они подписали правомерно, т.к. истица уклоняется от получения акта, не желает оплачивать расходы, связанные с содержанием квартиры.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ж., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Установлено, что между ООО "МИК" и Ж. заключен договор уступки прав требования N Р-М4/Б/14/125 от <данные изъяты> г.
Согласно п. 1.1. заключенного договора ООО "МИК" уступает Ж. право требования двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,90 кв. м, расположенной на 14 этаже жилого дома переменной этажности, в секции Б. на площадке 1, положение на площади слева, N <данные изъяты>, с ООО "МосИнжСтрой".
Право требование на указанную квартиру принадлежит ООО "МИК" на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N МКБ-402/4 от 17.09.2010 г.
В результате разделения ООО "МосИнжСтрой" создалось ООО "ЖК Раменский корпус 4", которое является правопреемником по обязательствам ООО "МосИнжСтрой", в том числе и перед истицей, что подтверждено передаточным актом от <данные изъяты> г.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N КН50525000-19 подписано заместителем главы администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> г.
Во исполнение взятых на себя обязательств и в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты> ответчиком в адрес Ж. направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и о необходимости осуществить прием квартиры.
Указанное уведомление вернулось в адрес застройщика по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
23.07.2013 г. ООО "МосИнжСтрой" подписал в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> по адресу г. <данные изъяты> Ж.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что права истца ответчиком не нарушены, истец, требуя составить и подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих преднамеренное удержание застройщиком квартиры или отказ в передаче спорной квартиры.
Утверждения Ж. о том, что она лишена права на проживание в оплаченной квартире суд счел несостоятельными, т.к. истец знала о том, что дом сдан в эксплуатацию и у нее была возможность получить акт и ключи от квартиры, но она этим правом не воспользовалась.
В свою очередь ответчик, по мнению суда, выполнил взятые на себя обязательства по договору и предпринял меры к извещению истицы о готовности передать ей квартиру.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что уведомление, направленное ответчиком о сдаче дома в эксплуатацию и о необходимости осуществить прием квартиры, было возвращено обратно в адрес застройщика с пометкой "Истек срок хранения" в почтовом отделении. Данный факт не является доказательством уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, отказом участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или же отсутствием адресата по указанному почтовому адресу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное уведомление истец получила и намеренно уклонялась от принятия объекта.
Других оснований для составления ООО "МосИнжСтрой" в одностороннем порядке акта приема-передачи объекта долевого строительства в отношении спорной квартиры ответчиком не заявлено и из материалов настоящего дела не усматривается.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права и ошибочно пришел к выводу о том, что неполучение истицей почтового сообщения в силу истечения срока хранения расценивается как ее уклонение от принятия объекта либо отказ от принятия объекта или же служит доказательством того, что данное письмо является полученным.
В связи с отсутствием оснований для составления оспариваемого акта, составленного в одностороннем порядке по приему-передаче спорного объекта долевого строительства, судебная коллегия находит его незаконным и считает возможным удовлетворить требование Ж. о понуждении ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи спорной квартиры.
Основываясь на удовлетворении основного требования истицы и руководствуясь положениями ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия, считает, что требования Ж. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению, соответственно в размере 10000 руб. и 5000 руб.
Поскольку судом при разрешении вышеуказанного спора неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права судебная коллегия отменяет решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года и постановляет новое решение, которым иск Ж. к ООО "ЖК Раменский корпус 4" удовлетворяет частично, обязывая ООО "ЖК Раменский корпус 4" подписать с Ж. двухсторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (район <данные изъяты>. При этом взыскивает с ООО "ЖК Раменский корпус 4" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ж. к ООО "ЖК Раменский корпус 4" об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи помещения, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО "ЖК Раменский корпус 4" подписать с Ж. двухсторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (район <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "ЖК Раменский корпус 4" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7914/2015
Требование: Об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи помещения, взыскании морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в указанный срок не передал помещение участнику долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж. к ООО "ЖК Раменский корпус 4" об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи помещения, взыскании морального вреда,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Ж.
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "ЖК Раменский корпус 4" об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,9 кв. м, расположенной на 14 этаже жилого дома переменной этажности, в секции Б, N на площадке 1, N <данные изъяты>, на дату ее принятия, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании требований указала, что между ООО "МИК" и Ж. заключен договор уступки право требования N Р-М4/Б/14/125 от <данные изъяты> Согласно п. 1.1. заключенного договора, ООО "МИК" уступает Ж. право требования указанной квартиры с ООО "МосИнжСтрой". Право требование на указанную квартиру принадлежит ООО "МИК" на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N МКБ-402/4 от 17.09.2010 г.
В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве жилого дома N МКБ-402/4 от <данные изъяты> застройщик передает участнику долевого строительства помещение не позднее <данные изъяты>.
Однако, в указанный срок ООО "МосИнжСтрой" не передал помещение участнику долевого строительства. <данные изъяты> ООО "МосИнжСтрой" подписал в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства. Ж. не получала почтовой корреспонденции от ООО "МосИнжСтрой" и не была извещена ни каким иным способ о готовности объекта долевого строительства к передаче, о том, что объект передан в одностороннем порядке застройщиком узнала фактически <данные изъяты>.
Истица считает, что односторонний акт составлен не правомерно, просит обязать подписать двухсторонний акт. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать его компенсацию.
В судебном заседании истица Ж. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ЖК Раменский корпус 4" по доверенности Ч. исковые требования не признала, пояснила, что акт приема-передачи квартиры они подписали правомерно, т.к. истица уклоняется от получения акта, не желает оплачивать расходы, связанные с содержанием квартиры.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ж., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Установлено, что между ООО "МИК" и Ж. заключен договор уступки прав требования N Р-М4/Б/14/125 от <данные изъяты> г.
Согласно п. 1.1. заключенного договора ООО "МИК" уступает Ж. право требования двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,90 кв. м, расположенной на 14 этаже жилого дома переменной этажности, в секции Б. на площадке 1, положение на площади слева, N <данные изъяты>, с ООО "МосИнжСтрой".
Право требование на указанную квартиру принадлежит ООО "МИК" на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома N МКБ-402/4 от 17.09.2010 г.
В результате разделения ООО "МосИнжСтрой" создалось ООО "ЖК Раменский корпус 4", которое является правопреемником по обязательствам ООО "МосИнжСтрой", в том числе и перед истицей, что подтверждено передаточным актом от <данные изъяты> г.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N КН50525000-19 подписано заместителем главы администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> г.
Во исполнение взятых на себя обязательств и в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты> ответчиком в адрес Ж. направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и о необходимости осуществить прием квартиры.
Указанное уведомление вернулось в адрес застройщика по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
23.07.2013 г. ООО "МосИнжСтрой" подписал в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> по адресу г. <данные изъяты> Ж.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что права истца ответчиком не нарушены, истец, требуя составить и подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих преднамеренное удержание застройщиком квартиры или отказ в передаче спорной квартиры.
Утверждения Ж. о том, что она лишена права на проживание в оплаченной квартире суд счел несостоятельными, т.к. истец знала о том, что дом сдан в эксплуатацию и у нее была возможность получить акт и ключи от квартиры, но она этим правом не воспользовалась.
В свою очередь ответчик, по мнению суда, выполнил взятые на себя обязательства по договору и предпринял меры к извещению истицы о готовности передать ей квартиру.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что уведомление, направленное ответчиком о сдаче дома в эксплуатацию и о необходимости осуществить прием квартиры, было возвращено обратно в адрес застройщика с пометкой "Истек срок хранения" в почтовом отделении. Данный факт не является доказательством уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, отказом участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или же отсутствием адресата по указанному почтовому адресу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное уведомление истец получила и намеренно уклонялась от принятия объекта.
Других оснований для составления ООО "МосИнжСтрой" в одностороннем порядке акта приема-передачи объекта долевого строительства в отношении спорной квартиры ответчиком не заявлено и из материалов настоящего дела не усматривается.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права и ошибочно пришел к выводу о том, что неполучение истицей почтового сообщения в силу истечения срока хранения расценивается как ее уклонение от принятия объекта либо отказ от принятия объекта или же служит доказательством того, что данное письмо является полученным.
В связи с отсутствием оснований для составления оспариваемого акта, составленного в одностороннем порядке по приему-передаче спорного объекта долевого строительства, судебная коллегия находит его незаконным и считает возможным удовлетворить требование Ж. о понуждении ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи спорной квартиры.
Основываясь на удовлетворении основного требования истицы и руководствуясь положениями ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия, считает, что требования Ж. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению, соответственно в размере 10000 руб. и 5000 руб.
Поскольку судом при разрешении вышеуказанного спора неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права судебная коллегия отменяет решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года и постановляет новое решение, которым иск Ж. к ООО "ЖК Раменский корпус 4" удовлетворяет частично, обязывая ООО "ЖК Раменский корпус 4" подписать с Ж. двухсторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (район <данные изъяты>. При этом взыскивает с ООО "ЖК Раменский корпус 4" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ж. к ООО "ЖК Раменский корпус 4" об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи помещения, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО "ЖК Раменский корпус 4" подписать с Ж. двухсторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (район <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "ЖК Раменский корпус 4" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)