Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на улучшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,
при секретаре З.В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.М., Х.С. Х.В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на комнату, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать в полном объеме,
Истцы Х.М., Х.С., Х.В. обратились в суд с иском к ответчику Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе и просили признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий; признать за ними право на жилую комнату, расположенную в квартире N *** по адресу: г. Москва, ***; обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Истцы и их представитель по доверенности Я. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО по доверенности К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, просила суд их отклонить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Х.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истцы Х.М., Х.С., Х.В., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Х.С. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 73 Конституции РФ, ст. ст. 13, 59 ЖК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено, что квартира N *** по адресу: г. Москва, ***, является коммунальной трехкомнатной, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В комнатах N *** (запроходная) и N *** (проходная) общей площадью помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенных в данной квартире, на основании ордера N *** серии *** от 30.03.1976 г., выданного Москворецким исполкомом, и решения о разделе финансового лицевого счета N *** от 15.06.1983 г., выданного ***, зарегистрированы по месту жительства и проживают Х.М. (наниматель), Х.С. (сын), Х.В. (внук).
Изолированная комната N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная в данной коммунальной квартире, является свободной, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. ***).
Письмом от 04.10.2013 исх. N *** УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО сообщило в адрес истцов о результатах рассмотрения их обращения по жилищному вопросу. Из текста письма следует, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО разъяснило истцам порядок и правовые основания предоставления жителям города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, указав на отсутствие законных оснований для предоставления истцам освободившейся комнаты в занимаемой ими коммунальной квартире по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, поскольку истцы не состоят на жилищном учете. Одновременно истцам разъяснен порядок признания жителей города Москвы малоимущими в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.С., Х.М., Х.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцы не обращались в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в установленном Законом порядке с заявлениями о постановке их на жилищный учет, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующее о нарушении их прав и законных интересов со стороны УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО; истцы хотя и являются нанимателями двух комнат в коммунальной квартире, в которой имеется освободившаяся комната, однако права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не имеют.
Суд первой инстанции верно указал на то, что УДЖП и ЖФ г. Москвы письменно разъяснен порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах и порядок признания жителей г. Москвы малоимущими в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма; в связи с чем истцы не лишены возможности во внесудебном порядке обратиться к ответчику с необходимыми документами для решения вопроса о признании их малоимущими и в дальнейшем определить правовой статус спорной комнаты либо путем предоставления ее по договору социального найма, либо по договору купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Истец Х.С. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что на основании ордера N *** серии *** от 30.03.1976 года истцам была предоставлена квартира ***, по ул. ***, г. Москвы; с 1974 года истцы проживают в комнатах 1 и 2 вышеуказанной квартиры; после освобождения комнаты 3, истцы обратились к ответчику с просьбой ее присоединить, однако истцам было предложено ее выкупить за *** руб.; истцам было неправомерно отказано в присоединении комнаты N 3 на условиях договора социального найма, у истцов отсутствуют финансовые средства для выкупа комнаты.
В силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Если в коммунальной квартире таких граждан нет, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2 ст. 59 ЖК РФ).
При отсутствии в коммунальной квартире и тех и других граждан освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3 ст. 59 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Поскольку в настоящее время семья Х-вых не признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не представлены доказательства того, что истцы могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Из приведенных выше положений жилищного законодательства не следует, что сам по себе факт обеспеченности проживающих в коммунальной квартире нанимателей жильем общей площадью менее 18 кв. м на человека является безусловным основанием для заключения договора социального найма на освободившееся жилое помещение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х.С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23628/2014
Требование: О признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на комнату, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на улучшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-23628/2014
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,
при секретаре З.В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.М., Х.С. Х.В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на комнату, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать в полном объеме,
установила:
Истцы Х.М., Х.С., Х.В. обратились в суд с иском к ответчику Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе и просили признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий; признать за ними право на жилую комнату, расположенную в квартире N *** по адресу: г. Москва, ***; обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Истцы и их представитель по доверенности Я. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО по доверенности К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, просила суд их отклонить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Х.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истцы Х.М., Х.С., Х.В., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Х.С. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 73 Конституции РФ, ст. ст. 13, 59 ЖК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено, что квартира N *** по адресу: г. Москва, ***, является коммунальной трехкомнатной, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В комнатах N *** (запроходная) и N *** (проходная) общей площадью помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенных в данной квартире, на основании ордера N *** серии *** от 30.03.1976 г., выданного Москворецким исполкомом, и решения о разделе финансового лицевого счета N *** от 15.06.1983 г., выданного ***, зарегистрированы по месту жительства и проживают Х.М. (наниматель), Х.С. (сын), Х.В. (внук).
Изолированная комната N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная в данной коммунальной квартире, является свободной, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. ***).
Письмом от 04.10.2013 исх. N *** УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО сообщило в адрес истцов о результатах рассмотрения их обращения по жилищному вопросу. Из текста письма следует, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО разъяснило истцам порядок и правовые основания предоставления жителям города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, указав на отсутствие законных оснований для предоставления истцам освободившейся комнаты в занимаемой ими коммунальной квартире по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, поскольку истцы не состоят на жилищном учете. Одновременно истцам разъяснен порядок признания жителей города Москвы малоимущими в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.С., Х.М., Х.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцы не обращались в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в установленном Законом порядке с заявлениями о постановке их на жилищный учет, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующее о нарушении их прав и законных интересов со стороны УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО; истцы хотя и являются нанимателями двух комнат в коммунальной квартире, в которой имеется освободившаяся комната, однако права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не имеют.
Суд первой инстанции верно указал на то, что УДЖП и ЖФ г. Москвы письменно разъяснен порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах и порядок признания жителей г. Москвы малоимущими в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма; в связи с чем истцы не лишены возможности во внесудебном порядке обратиться к ответчику с необходимыми документами для решения вопроса о признании их малоимущими и в дальнейшем определить правовой статус спорной комнаты либо путем предоставления ее по договору социального найма, либо по договору купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Истец Х.С. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что на основании ордера N *** серии *** от 30.03.1976 года истцам была предоставлена квартира ***, по ул. ***, г. Москвы; с 1974 года истцы проживают в комнатах 1 и 2 вышеуказанной квартиры; после освобождения комнаты 3, истцы обратились к ответчику с просьбой ее присоединить, однако истцам было предложено ее выкупить за *** руб.; истцам было неправомерно отказано в присоединении комнаты N 3 на условиях договора социального найма, у истцов отсутствуют финансовые средства для выкупа комнаты.
В силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Если в коммунальной квартире таких граждан нет, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2 ст. 59 ЖК РФ).
При отсутствии в коммунальной квартире и тех и других граждан освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3 ст. 59 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Поскольку в настоящее время семья Х-вых не признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не представлены доказательства того, что истцы могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Из приведенных выше положений жилищного законодательства не следует, что сам по себе факт обеспеченности проживающих в коммунальной квартире нанимателей жильем общей площадью менее 18 кв. м на человека является безусловным основанием для заключения договора социального найма на освободившееся жилое помещение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Х.С., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)