Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, однако ответчик данные обязательства не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Емелина А.В. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К. на решение Кировского районного суда города Самары от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по арендной плате в размере 456 478 рублей 98 копеек, пени за просрочку платежей в размере 340 876 рублей 03 копейки, а всего 797 355 рублей 01 копейку. Взыскать с К. в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 11 173 рубля 55 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - К. - С.Е. и возражения на жалобу представителя истца - Министерства имущественных отношений Самарской области - С.И., судебная коллегия
установила:
Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области, обратился в Промышленный районный суд города Самары с иском о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежей к ответчику - К. в обоснование своих требований указав, что 19 октября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО ИТЦ "Агрострой" был заключен договор аренды земельного участка N 02476бз площадью 3072,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0742002:0029, с целью использования под производственных цех и дворовую территорию. Земельный участок был передан указанному обществу по акту приема-передачи от 19 октября 2005 года. Согласно пункту 3.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, существовавшим между сторонами с 9 сентября 2004 года. Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 3.2 истекает 8 сентября 2009 года. В соответствии с требованиями действующего законодательства данный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающего, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 19 октября 2005 года N 02476бз был возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области. Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, права арендодателя по обозначенному договору аренды, в настоящее время переданы министерству. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 января 2012 года, заключенного между ООО ИТЦ "Агрострой" и К., право собственности на здание-корпус N 2 площадью 1081,30 кв. м, этажность 1, Литера Г, инвентарный номер 36:401:002:000076550:0000, расположенное по адресу: <адрес> февраля 2012 года было зарегистрировано за К. Таким образом, в силу закона все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19 октября 2005 года N 0247б6з на тех же условиях и в том же объеме 16 февраля 2012 года перешли от ООО ИТЦ "Агрострой" к К. На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ и в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 19 октября 2005 года N 024766з арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка. Однако ответчик данные обязательства не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, министерство письмами от 26 апреля 2012 года N 01-28/5683 и от 16 сентября 2013 года N 01-28/4505 уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы. Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 16 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года составляет 456 478 рублей 98 копеек. Кроме того, согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка от 19 октября 2005 года N 024766з за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пеней за период с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года составляет 340 876 рублей 03 копейки. Письмом от 24 декабря 2013 года N 12/20267 Министерство уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 19 октября 2005 N 024766з. Однако какой-либо ответ на данное обращение министерства от ответчика не последовал. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика - К. в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 797 355 рублей 01 копейку, в том числе 456 478 рублей 98 копеек - долг по арендной плате за период с 16 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года, 340 876 рублей 03 копейки - пени за просрочку платежей с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Самары (л.д. 46).
Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик - К. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости новому собственнику передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Новый собственник приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что лица, приобретшие в собственность строения на земельном участке, с момента государственной регистрации перехода права собственности приобретают право на земельный участок, занятый строением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя арендатором обязательствами.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО ИТЦ "Агрострой" заключен договор аренды земельного участка N 024766з площадью 3072,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0742002:0029, с целью использования под производственный цех и дворовую территорию. Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 3.2 истек 8 сентября 2009 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом первой инстанции также установлено, что в связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды ООО ИТЦ "Агрострой" продолжало пользоваться земельным участком, что не оспаривалось в судебном заседании, договор аренды от 19 октября 2005 года N 024766з был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 января 2012 года, заключенного между ООО ИТЦ "Агрострой" и К., право собственности на здание - корпус N 2, площадью 1081,30 кв. м, этажность 1, Литера Г, инвентарный номер 36:401:002:000076550:0000, расположенное по адресу: город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 2А, 16 февраля 2012 года зарегистрировано за К. В тексте указанного договора указано, что пользование земельным участком, на котором находится нежилое здание, площадью 3 072,6 кв. м, осуществляется на основании договора аренды от 19 октября 2005 года N 24766з, действующего до 8 сентября 2009 года. Действие договора возобновлено Министерством имущественных отношений Самарской области 13 августа 2009 года N 12-14/12329 на неопределенный срок.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами по пользованию земельным участком регулируются договором аренды земельного участка N 24766з от 19 октября 2005 года.
Установив, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости арендная плата за пользование земельным участком К. в нарушение статей 309 и 614 ГК РФ не вносилась, суд сделал верный вывод о необходимости ее взыскания в судебном порядке.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд обоснованно учел предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате за землю за период с 16 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года, который не оспаривал ответчик, и удовлетворил требования о взыскании задолженности за указанный период в размере 456 478 рубля 98 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 340 876 рублей 03 копейки за период с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что, договор купли-продажи недвижимого имущества не является основанием для перемены лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права, так как покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования на условиях аренды земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, и необходимым для их использования.
Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, а не по основанию сделки с таким участком (поднаем, перенаем). При этом, покупатель объекта недвижимости вне зависимости от волеизъявления арендодателя принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельных участков и новым собственником объекта, расположенного на этих земельных участках.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО ИТЦ "Агрострой", истек. Поскольку ООО ИТЦ "Агрострой" после окончания срока действия договора аренды продолжало пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, после 8 сентября 2009 года договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является в настоящее время действующим, на что верно указано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности неприменения судом положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, исходя из смысла указанной нормы, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по договору аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявлял.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 24 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-162
Требование: О взыскании арендной платы, неустойки за просрочку платежей.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, однако ответчик данные обязательства не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-162
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Емелина А.В. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - К. на решение Кировского районного суда города Самары от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по арендной плате в размере 456 478 рублей 98 копеек, пени за просрочку платежей в размере 340 876 рублей 03 копейки, а всего 797 355 рублей 01 копейку. Взыскать с К. в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 11 173 рубля 55 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - К. - С.Е. и возражения на жалобу представителя истца - Министерства имущественных отношений Самарской области - С.И., судебная коллегия
установила:
Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области, обратился в Промышленный районный суд города Самары с иском о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку платежей к ответчику - К. в обоснование своих требований указав, что 19 октября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО ИТЦ "Агрострой" был заключен договор аренды земельного участка N 02476бз площадью 3072,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0742002:0029, с целью использования под производственных цех и дворовую территорию. Земельный участок был передан указанному обществу по акту приема-передачи от 19 октября 2005 года. Согласно пункту 3.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, существовавшим между сторонами с 9 сентября 2004 года. Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 3.2 истекает 8 сентября 2009 года. В соответствии с требованиями действующего законодательства данный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающего, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 19 октября 2005 года N 02476бз был возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области. Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, права арендодателя по обозначенному договору аренды, в настоящее время переданы министерству. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 января 2012 года, заключенного между ООО ИТЦ "Агрострой" и К., право собственности на здание-корпус N 2 площадью 1081,30 кв. м, этажность 1, Литера Г, инвентарный номер 36:401:002:000076550:0000, расположенное по адресу: <адрес> февраля 2012 года было зарегистрировано за К. Таким образом, в силу закона все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19 октября 2005 года N 0247б6з на тех же условиях и в том же объеме 16 февраля 2012 года перешли от ООО ИТЦ "Агрострой" к К. На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ и в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 19 октября 2005 года N 024766з арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка. Однако ответчик данные обязательства не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, министерство письмами от 26 апреля 2012 года N 01-28/5683 и от 16 сентября 2013 года N 01-28/4505 уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы. Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 16 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года составляет 456 478 рублей 98 копеек. Кроме того, согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка от 19 октября 2005 года N 024766з за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пеней за период с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года составляет 340 876 рублей 03 копейки. Письмом от 24 декабря 2013 года N 12/20267 Министерство уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 19 октября 2005 N 024766з. Однако какой-либо ответ на данное обращение министерства от ответчика не последовал. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика - К. в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 797 355 рублей 01 копейку, в том числе 456 478 рублей 98 копеек - долг по арендной плате за период с 16 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года, 340 876 рублей 03 копейки - пени за просрочку платежей с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Самары (л.д. 46).
Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик - К. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости новому собственнику передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Новый собственник приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что лица, приобретшие в собственность строения на земельном участке, с момента государственной регистрации перехода права собственности приобретают право на земельный участок, занятый строением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя арендатором обязательствами.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО ИТЦ "Агрострой" заключен договор аренды земельного участка N 024766з площадью 3072,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0742002:0029, с целью использования под производственный цех и дворовую территорию. Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 3.2 истек 8 сентября 2009 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом первой инстанции также установлено, что в связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды ООО ИТЦ "Агрострой" продолжало пользоваться земельным участком, что не оспаривалось в судебном заседании, договор аренды от 19 октября 2005 года N 024766з был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 января 2012 года, заключенного между ООО ИТЦ "Агрострой" и К., право собственности на здание - корпус N 2, площадью 1081,30 кв. м, этажность 1, Литера Г, инвентарный номер 36:401:002:000076550:0000, расположенное по адресу: город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 2А, 16 февраля 2012 года зарегистрировано за К. В тексте указанного договора указано, что пользование земельным участком, на котором находится нежилое здание, площадью 3 072,6 кв. м, осуществляется на основании договора аренды от 19 октября 2005 года N 24766з, действующего до 8 сентября 2009 года. Действие договора возобновлено Министерством имущественных отношений Самарской области 13 августа 2009 года N 12-14/12329 на неопределенный срок.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами по пользованию земельным участком регулируются договором аренды земельного участка N 24766з от 19 октября 2005 года.
Установив, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости арендная плата за пользование земельным участком К. в нарушение статей 309 и 614 ГК РФ не вносилась, суд сделал верный вывод о необходимости ее взыскания в судебном порядке.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд обоснованно учел предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате за землю за период с 16 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года, который не оспаривал ответчик, и удовлетворил требования о взыскании задолженности за указанный период в размере 456 478 рубля 98 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 340 876 рублей 03 копейки за период с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что, договор купли-продажи недвижимого имущества не является основанием для перемены лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права, так как покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования на условиях аренды земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, и необходимым для их использования.
Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, а не по основанию сделки с таким участком (поднаем, перенаем). При этом, покупатель объекта недвижимости вне зависимости от волеизъявления арендодателя принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельных участков и новым собственником объекта, расположенного на этих земельных участках.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО ИТЦ "Агрострой", истек. Поскольку ООО ИТЦ "Агрострой" после окончания срока действия договора аренды продолжало пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, после 8 сентября 2009 года договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является в настоящее время действующим, на что верно указано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности неприменения судом положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, исходя из смысла указанной нормы, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по договору аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявлял.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 24 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)