Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Поддымова А.В. и Захарова Н.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя М. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2015 года, которым в принятии заявления М. об установлении факта проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении многодетных семей г. Липецка, пытающихся осуществить свое право быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма, отказано.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об установлении факта проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении многодетных семей г. Липецка, пытающихся осуществить свое право быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма, ссылаясь на то, что в январе 1987 года он принят на учет многодетных семей, нуждающихся в первоочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. До настоящего времени ему не представлено жилое помещение по договору социального найма вследствие проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении малоимущих многодетных семей г. Липецка, состоящих на учете в целях осуществления права быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма.
Определением судьи М. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Из изложенных норм права следует, что в судебном порядке могут быть установлены только те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя.
Заявленные М. требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку установление факта, о котором просит заявитель, не имеет юридического значения, так как от него не зависит возникновение у заявителя каких-либо прав, в том числе - на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления об установлении юридического факта.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2580/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об установлении факта проведения органом местного самоуправления геноцида в отношении многодетных семей, пытающихся осуществить право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, так как требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку установление факта, о котором просит заявитель, не имеет юридического значения ввиду того, что от него не зависит возникновение у заявителя права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2580а/2015
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Поддымова А.В. и Захарова Н.И.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя М. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2015 года, которым в принятии заявления М. об установлении факта проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении многодетных семей г. Липецка, пытающихся осуществить свое право быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма, отказано.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об установлении факта проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении многодетных семей г. Липецка, пытающихся осуществить свое право быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма, ссылаясь на то, что в январе 1987 года он принят на учет многодетных семей, нуждающихся в первоочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. До настоящего времени ему не представлено жилое помещение по договору социального найма вследствие проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении малоимущих многодетных семей г. Липецка, состоящих на учете в целях осуществления права быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма.
Определением судьи М. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Из изложенных норм права следует, что в судебном порядке могут быть установлены только те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя.
Заявленные М. требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку установление факта, о котором просит заявитель, не имеет юридического значения, так как от него не зависит возникновение у заявителя каких-либо прав, в том числе - на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления об установлении юридического факта.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)