Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, принятие решения, заключение одновременно с заключенным договором социального найма, договора найма жилого помещения как служебного, является неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.М.
на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.М. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФАУГИ ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, С.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В., о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, признании недействительным дополнительного соглашения, признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к С.М. об освобождении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М., ответчика С.Д., судебная коллегия
С.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФАУГИ ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, С.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В., о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, признании недействительным дополнительного соглашения, признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование своих требований она сослалась на то, что <данные изъяты> была вселена на постоянное место жительства на правах члена семьи С.Д., являвшегося на тот момент военнослужащим, в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>-10, <данные изъяты>, и зарегистрирована по указанному адресу. Данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для проживания. Она приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма от <данные изъяты> г., заключенному между С.Д. и домоуправлением <данные изъяты> КЭЧ района, что в свою очередь влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1330-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" Наро-Фоминск-10 исключен из числа закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. Однако в настоящее время ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, являющееся правопреемником ФГКЭУ "202 КЭЧ района", инициировало гражданское дело о признании ее, С.М., утратившей право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено по договору найма служебного помещения. Ранее с аналогичным основанием и предметом иска при участии тех же лиц обращался в суд С.Д. Решением Наро-Фоминского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств отнесения жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, в частности к такому виду специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение, не представлено. Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в ЕГРП, и только после этого допускается использование его в качестве специализированного жилого помещения. Как следует из уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП от <данные изъяты> г., спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве специализированного жилого помещения. Также отсутствуют сведения и на весь дом по указанному адресу, в том числе и сведения о собственнике. Следовательно, принятие решения и заключение одновременно с заключенным договором социального найма, договора найма жилого помещения как служебного и включение в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, является неправомерным и влечет недействительность договора в указанной части. В связи с этим С.М. просила суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения; признать недействительным дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к вышеуказанному договору найма служебного помещения; признать ее, С.М., приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ иск не признал и предъявил встречный иск к С.М. об освобождении жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, С.М. занимает жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-10, <данные изъяты>, без законных оснований, так как данное помещение было предоставлено С.Д. по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> на период до <данные изъяты> в возмездное владение и пользование. Квартира относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны России. Договор <данные изъяты> был заключен в соответствии с требованиями закона, никем не оспорен и не признан недействительным. Так как С.М. была вселена в указанную квартиру нанимателем С.Д. как член его семьи, то по истечении срока договора она обязана освободить данное жилое помещение. Брак между С.Д. и С.М. был расторгнут. Решением суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ к С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. С.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время законных оснований для ее нахождения в спорной квартире нет. Также представитель ответчика указал, что Министерство обороны РФ не принимало решение о предоставлении спорного жилого помещения С.М., не заключало с ней договор найма специализированного жилого помещения и иной договор, дающий право на ее нахождение в спорной квартире. Она не относится к категории граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями специализированного жилого фонда, поскольку не имеет никакой связи с Министерством обороны РФ, не является военнослужащим, не состоит на обучении и в трудовых отношениях с Минобороны России.
В судебном заседании представитель С.М. - М. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С.Д. иск не признал, пояснив, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> С.М.<данные изъяты> была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. Она покинула спорное жилое помещение в феврале 2011 года в связи с предстоящим разводом, коммунальные услуги не оплачивала до момента обращения его в суд, то есть до июня 2012 года, съехала на съемную квартиру и вывезла туда все свои вещи. Больше в спорном жилом помещении не появлялась и не давала о себе знать до просьбы сняться с регистрационного учета. Решением суда от <данные изъяты> ему отказано в иске о снятии С.М. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и за ней сохранено право пользования квартирой до <данные изъяты> При расторжении брака между ним и С.М., с ней не заключалось соглашение о сохранении права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с нанимателем. На данный момент (с мая 2011 года) он проживает в данной квартире со своей семьей: женой - С.Т., сыном - С.В. и дочерью - С.В. <данные изъяты> он заключил дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного "202 КЭЧ района" МО РФ, в связи с изменением состава семьи и продлением военной службы (заключением нового контракта). С.Д. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения. Встречные исковые требования С.Д. поддержал.
Третье лицо - С.Т. с исковыми требованиями С.М. не согласилась.
Представитель 3-го лица - Администрации с.п. Ташировское - Д. пояснила, что <данные изъяты> передан Администрации с. <данные изъяты>, за исключением служебных и незаселенных квартир. Решением Совета депутатов имущество принято на баланс. По спорной квартире Администрация с. <данные изъяты> информацией не обладает.
Представитель ФАУГИ ТО ФАУГИ в МО и представитель третьего лица - 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о времени и месте судебного разбирательства извещались, но в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований С.М. и встречных исковых требований ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части отказа ей в иске как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> С.Д. ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России предоставлено в возмездное владение и пользование на период до <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-10, <данные изъяты>, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России.
ФГУКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является его правопреемником.
В 2009 году в указанную квартиру была вселена как член семьи нанимателя жена С.Д. - истица С.М.
<данные изъяты> брак между С.Д. и С.М. расторгнут.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С.Д. отказано в иске к С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, С.М. на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ предоставлено право временного пользования квартирой по вышеназванному адресу на срок до <данные изъяты>, она вселена в квартиру на период до <данные изъяты>, а С.Д. обязан не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
В соответствии с приказом Министра обороны <данные изъяты> от <данные изъяты> г., объекты военного городка <данные изъяты> подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно перечню объектов недвижимого имущества, передаваемых с собственность муниципального образования с. <данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, жилой дом (за исключением служебных, незаселенных и приватизированных квартир) по адресу: <данные изъяты>-10, в/г 12, инв. N 46:238:007:000013710:0001 лит. 11, общая площадь 3261,8 кв. м подлежит передаче в муниципальную собственность.
Решением Совета депутатов с. <данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом (за исключением служебных, незаселенных и приватизированных квартир) по указанному адресу принят в собственность с. <данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты>.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., С.М. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований С.М. о признании недействительным договора найма, поскольку оспариваемый договор найма служебного жилого помещения был заключен с ответчиком <данные изъяты> Истица была вселена в спорную квартиру в 2009 году, вследствие чего исполнение указанной сделки в отношении нее началось в 2009 году, тогда как с требованиями о признании данного договора недействительным она обратилась только в 2013 году, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком до вынесения судом решения.
Кроме того судом верно указано, что данные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами, которым истица не является, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> истица была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по вступившему в законную силу решению суда.
Исходя из вышеизложенного суд также верно отказал в удовлетворении требований С.М. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ФГКУ Центральное ТУИО" МО РФ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что С.М. занимает спорное жилое помещение.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13186/14
Требование: О признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании приобретшей право пользования помещением на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, принятие решения, заключение одновременно с заключенным договором социального найма, договора найма жилого помещения как служебного, является неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13186/14
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.М.
на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.М. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФАУГИ ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, С.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В., о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, признании недействительным дополнительного соглашения, признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к С.М. об освобождении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М., ответчика С.Д., судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФАУГИ ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, С.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В., о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, признании недействительным дополнительного соглашения, признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование своих требований она сослалась на то, что <данные изъяты> была вселена на постоянное место жительства на правах члена семьи С.Д., являвшегося на тот момент военнослужащим, в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>-10, <данные изъяты>, и зарегистрирована по указанному адресу. Данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для проживания. Она приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма от <данные изъяты> г., заключенному между С.Д. и домоуправлением <данные изъяты> КЭЧ района, что в свою очередь влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1330-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" Наро-Фоминск-10 исключен из числа закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. Однако в настоящее время ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, являющееся правопреемником ФГКЭУ "202 КЭЧ района", инициировало гражданское дело о признании ее, С.М., утратившей право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлено по договору найма служебного помещения. Ранее с аналогичным основанием и предметом иска при участии тех же лиц обращался в суд С.Д. Решением Наро-Фоминского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств отнесения жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, в частности к такому виду специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение, не представлено. Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в ЕГРП, и только после этого допускается использование его в качестве специализированного жилого помещения. Как следует из уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП от <данные изъяты> г., спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве специализированного жилого помещения. Также отсутствуют сведения и на весь дом по указанному адресу, в том числе и сведения о собственнике. Следовательно, принятие решения и заключение одновременно с заключенным договором социального найма, договора найма жилого помещения как служебного и включение в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, является неправомерным и влечет недействительность договора в указанной части. В связи с этим С.М. просила суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения; признать недействительным дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к вышеуказанному договору найма служебного помещения; признать ее, С.М., приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ иск не признал и предъявил встречный иск к С.М. об освобождении жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, С.М. занимает жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-10, <данные изъяты>, без законных оснований, так как данное помещение было предоставлено С.Д. по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> на период до <данные изъяты> в возмездное владение и пользование. Квартира относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны России. Договор <данные изъяты> был заключен в соответствии с требованиями закона, никем не оспорен и не признан недействительным. Так как С.М. была вселена в указанную квартиру нанимателем С.Д. как член его семьи, то по истечении срока договора она обязана освободить данное жилое помещение. Брак между С.Д. и С.М. был расторгнут. Решением суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ к С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. С.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время законных оснований для ее нахождения в спорной квартире нет. Также представитель ответчика указал, что Министерство обороны РФ не принимало решение о предоставлении спорного жилого помещения С.М., не заключало с ней договор найма специализированного жилого помещения и иной договор, дающий право на ее нахождение в спорной квартире. Она не относится к категории граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями специализированного жилого фонда, поскольку не имеет никакой связи с Министерством обороны РФ, не является военнослужащим, не состоит на обучении и в трудовых отношениях с Минобороны России.
В судебном заседании представитель С.М. - М. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С.Д. иск не признал, пояснив, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> С.М.<данные изъяты> была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. Она покинула спорное жилое помещение в феврале 2011 года в связи с предстоящим разводом, коммунальные услуги не оплачивала до момента обращения его в суд, то есть до июня 2012 года, съехала на съемную квартиру и вывезла туда все свои вещи. Больше в спорном жилом помещении не появлялась и не давала о себе знать до просьбы сняться с регистрационного учета. Решением суда от <данные изъяты> ему отказано в иске о снятии С.М. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и за ней сохранено право пользования квартирой до <данные изъяты> При расторжении брака между ним и С.М., с ней не заключалось соглашение о сохранении права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с нанимателем. На данный момент (с мая 2011 года) он проживает в данной квартире со своей семьей: женой - С.Т., сыном - С.В. и дочерью - С.В. <данные изъяты> он заключил дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного "202 КЭЧ района" МО РФ, в связи с изменением состава семьи и продлением военной службы (заключением нового контракта). С.Д. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> в части включения в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения. Встречные исковые требования С.Д. поддержал.
Третье лицо - С.Т. с исковыми требованиями С.М. не согласилась.
Представитель 3-го лица - Администрации с.п. Ташировское - Д. пояснила, что <данные изъяты> передан Администрации с. <данные изъяты>, за исключением служебных и незаселенных квартир. Решением Совета депутатов имущество принято на баланс. По спорной квартире Администрация с. <данные изъяты> информацией не обладает.
Представитель ФАУГИ ТО ФАУГИ в МО и представитель третьего лица - 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о времени и месте судебного разбирательства извещались, но в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований С.М. и встречных исковых требований ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части отказа ей в иске как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> С.Д. ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России предоставлено в возмездное владение и пользование на период до <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-10, <данные изъяты>, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России.
ФГУКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является его правопреемником.
В 2009 году в указанную квартиру была вселена как член семьи нанимателя жена С.Д. - истица С.М.
<данные изъяты> брак между С.Д. и С.М. расторгнут.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С.Д. отказано в иске к С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, С.М. на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ предоставлено право временного пользования квартирой по вышеназванному адресу на срок до <данные изъяты>, она вселена в квартиру на период до <данные изъяты>, а С.Д. обязан не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
В соответствии с приказом Министра обороны <данные изъяты> от <данные изъяты> г., объекты военного городка <данные изъяты> подлежат передаче в муниципальную собственность.
Согласно перечню объектов недвижимого имущества, передаваемых с собственность муниципального образования с. <данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, жилой дом (за исключением служебных, незаселенных и приватизированных квартир) по адресу: <данные изъяты>-10, в/г 12, инв. N 46:238:007:000013710:0001 лит. 11, общая площадь 3261,8 кв. м подлежит передаче в муниципальную собственность.
Решением Совета депутатов с. <данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом (за исключением служебных, незаселенных и приватизированных квартир) по указанному адресу принят в собственность с. <данные изъяты>-Фоминского муниципального района <данные изъяты>.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., С.М. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований С.М. о признании недействительным договора найма, поскольку оспариваемый договор найма служебного жилого помещения был заключен с ответчиком <данные изъяты> Истица была вселена в спорную квартиру в 2009 году, вследствие чего исполнение указанной сделки в отношении нее началось в 2009 году, тогда как с требованиями о признании данного договора недействительным она обратилась только в 2013 году, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком до вынесения судом решения.
Кроме того судом верно указано, что данные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами, которым истица не является, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> истица была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по вступившему в законную силу решению суда.
Исходя из вышеизложенного суд также верно отказал в удовлетворении требований С.М. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ФГКУ Центральное ТУИО" МО РФ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что С.М. занимает спорное жилое помещение.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)