Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора найма истцам была предоставлена квартира в закрытом военном городке, где они зарегистрированы по месту жительства и проживают в настоящее время. Ранее они участия в приватизации не принимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбатова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.
при секретаре С.М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. и П.Д.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании приобретшим право проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России"
на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя П.В.В. - М.С.П., представителя Министерства Обороны РФ и ФГКУ "Востокрегионжилье" - К.И.О., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшим право проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м.
Обосновывают тем, что на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесозаводской КЭЧ Дальневосточного военного округа, им была предоставлена квартира в закрытом военном городке Лесозаводского гарнизона, расположенная по указанному адресу.
По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают в настоящее время истцы. Ранее они участия в приватизации не принимали
Согласно уведомлению Управления имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в Реестре муниципальной собственности и муниципальной казны не значится. Объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не передан в органы местного самоуправления.
Военный городок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором истцы проживает в спорной квартире, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N исключен из перечня закрытых военных городков. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно письму ФГКУ "Востокрегионжилье" жилое помещение представлялось истцу, как служебное на период трудовых отношений по договору найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились истцы, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивали.
Представитель истцов адвокат М.С.П. в судебном заседании заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против иска.
Представитель заинтересованного лица ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России", им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор социального найма, в связи с чем, требование истцов о передаче спорной квартиры в собственность, подлежит удовлетворению.
Такой вывод суда является незаконным и необоснованным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской КЭЧ и П.В.В. был заключен договор найма на служебное помещение N N, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 договор был заключен до окончания трудового договора.
Из п. 18 следует, что договор может быть расторгнут по истечению срока трудового договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма, нельзя признать правильным, поскольку, заключенный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской КЭЧ и П.В.В., носит временный характер на период трудовых отношений, тогда как договор социального найма заключается, без установления срока его действия.
Данное обстоятельство при разрешении спора судом не было принято во внимание, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Принимая во внимание, что закон предоставляет возможным приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма, в то время как заключенный договор N от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.
Доводы ответчика в этой части заслуживают внимания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. По делу необходимо вынести новое решение, отказав истцам в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.В.В., П.Д.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании приобретшим право проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2821
Требование: О признании приобретшим право проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора найма истцам была предоставлена квартира в закрытом военном городке, где они зарегистрированы по месту жительства и проживают в настоящее время. Ранее они участия в приватизации не принимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2821
Судья: Курбатова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.
при секретаре С.М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. и П.Д.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании приобретшим право проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России"
на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя П.В.В. - М.С.П., представителя Министерства Обороны РФ и ФГКУ "Востокрегионжилье" - К.И.О., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшим право проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м.
Обосновывают тем, что на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесозаводской КЭЧ Дальневосточного военного округа, им была предоставлена квартира в закрытом военном городке Лесозаводского гарнизона, расположенная по указанному адресу.
По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают в настоящее время истцы. Ранее они участия в приватизации не принимали
Согласно уведомлению Управления имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в Реестре муниципальной собственности и муниципальной казны не значится. Объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не передан в органы местного самоуправления.
Военный городок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором истцы проживает в спорной квартире, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N исключен из перечня закрытых военных городков. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно письму ФГКУ "Востокрегионжилье" жилое помещение представлялось истцу, как служебное на период трудовых отношений по договору найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились истцы, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивали.
Представитель истцов адвокат М.С.П. в судебном заседании заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против иска.
Представитель заинтересованного лица ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России", им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор социального найма, в связи с чем, требование истцов о передаче спорной квартиры в собственность, подлежит удовлетворению.
Такой вывод суда является незаконным и необоснованным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской КЭЧ и П.В.В. был заключен договор найма на служебное помещение N N, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 договор был заключен до окончания трудового договора.
Из п. 18 следует, что договор может быть расторгнут по истечению срока трудового договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма, нельзя признать правильным, поскольку, заключенный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской КЭЧ и П.В.В., носит временный характер на период трудовых отношений, тогда как договор социального найма заключается, без установления срока его действия.
Данное обстоятельство при разрешении спора судом не было принято во внимание, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Принимая во внимание, что закон предоставляет возможным приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма, в то время как заключенный договор N от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.
Доводы ответчика в этой части заслуживают внимания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. По делу необходимо вынести новое решение, отказав истцам в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.В.В., П.Д.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании приобретшим право проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)