Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К
судей Варнавского В.М., Титовой В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.09.2013 г. по иску Б. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Б. предъявила в суде иск к администрации <адрес> о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время проживает на основании договора социального найма в <адрес>, расположенной в доме *** по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 23.04.13 года жилые помещения в <адрес> в <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.
На заявление о предоставлении другого жилого помещения, адресованное администрации города, Б. получен отрицательный ответ.
Решеним Рубцовского городского суда от 12.09.2013 г. исковые требования удовлетворены: на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 24,23 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, пологая, что без принятия органом местного самоуправления решения о сносе аварийного дома не может быть решен вопрос о предоставлении гражданам, проживающим в доме, других жилых помещений. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
К материалам дела приобщено заключение межведомственной комиссии, из содержания которого следует, что жилые помещения в <адрес>нделеева в <адрес> не пригодны для проживания, дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
При изложенных обстоятельствах судом принято обоснованное решение о возложении на администрацию города обязанности предоставить Б. и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение.
Приведенные выше нормы жилищного законодательства не предусматривают в качестве основания для предоставления другого жилого помещения наличие решения органа местного самоуправления о сносе аварийного дома.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрения дела в суде является заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.09.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-276-14, 33-10852-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-276-14, 33-10852-13
Судья: Шипунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К
судей Варнавского В.М., Титовой В.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.09.2013 г. по иску Б. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Б. предъявила в суде иск к администрации <адрес> о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время проживает на основании договора социального найма в <адрес>, расположенной в доме *** по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 23.04.13 года жилые помещения в <адрес> в <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.
На заявление о предоставлении другого жилого помещения, адресованное администрации города, Б. получен отрицательный ответ.
Решеним Рубцовского городского суда от 12.09.2013 г. исковые требования удовлетворены: на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 24,23 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, пологая, что без принятия органом местного самоуправления решения о сносе аварийного дома не может быть решен вопрос о предоставлении гражданам, проживающим в доме, других жилых помещений. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
К материалам дела приобщено заключение межведомственной комиссии, из содержания которого следует, что жилые помещения в <адрес>нделеева в <адрес> не пригодны для проживания, дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
При изложенных обстоятельствах судом принято обоснованное решение о возложении на администрацию города обязанности предоставить Б. и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение.
Приведенные выше нормы жилищного законодательства не предусматривают в качестве основания для предоставления другого жилого помещения наличие решения органа местного самоуправления о сносе аварийного дома.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрения дела в суде является заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.09.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)