Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2309/13 по апелляционной жалобе ФГКУ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2013 года по иску О. к <...>, <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя <...>, судебная коллегия
установила:
О. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о признании за ними права собственности в равных долях на жилое помещение - две комнаты, жилой площадью 28,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются нанимателями спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.
С указанной даты истицы в спорной квартире проживают постоянно, добросовестно исполняют условия договора социального найма.
Поскольку указанная площадь находится в ведомстве <...>, истцы лишены права в бесспорном порядке приватизировать занимаемую жилую площадь, что нарушает их права.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2013 года суд признал за О.Н., О.А., О.В. право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение - две комнаты N 2 и N 3, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорными являются две комнаты N 2 и 3 жилой площадью 28,4 кв. м в трехкомнатной квартире N 53, расположенной в <адрес>
Истцы являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного между О.Н. и <...> Совместно с О.Н. по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи - супруга <...> и сын <...>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке, выданной администрацией Калининского района истцы в Агентстве по приватизации жилищного фонда Калининского района Санкт-Петербурга жилую площадь с <дата> не приватизировали (л.д. 21).
Довод апелляционной жалобы о том, что справка, выданная администрацией Калининского района Санкт-Петербурга не может в полном объеме представить информацию об участии или неучастии в приватизации истцов на территории Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судебная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-14810/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-14810/2013
Судья: Бабикова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2309/13 по апелляционной жалобе ФГКУ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2013 года по иску О. к <...>, <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя <...>, судебная коллегия
установила:
О. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о признании за ними права собственности в равных долях на жилое помещение - две комнаты, жилой площадью 28,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются нанимателями спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.
С указанной даты истицы в спорной квартире проживают постоянно, добросовестно исполняют условия договора социального найма.
Поскольку указанная площадь находится в ведомстве <...>, истцы лишены права в бесспорном порядке приватизировать занимаемую жилую площадь, что нарушает их права.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2013 года суд признал за О.Н., О.А., О.В. право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение - две комнаты N 2 и N 3, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорными являются две комнаты N 2 и 3 жилой площадью 28,4 кв. м в трехкомнатной квартире N 53, расположенной в <адрес>
Истцы являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного между О.Н. и <...> Совместно с О.Н. по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи - супруга <...> и сын <...>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Положениями ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке, выданной администрацией Калининского района истцы в Агентстве по приватизации жилищного фонда Калининского района Санкт-Петербурга жилую площадь с <дата> не приватизировали (л.д. 21).
Довод апелляционной жалобы о том, что справка, выданная администрацией Калининского района Санкт-Петербурга не может в полном объеме представить информацию об участии или неучастии в приватизации истцов на территории Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судебная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)