Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкоморова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Стексова В.И. и Опалева О.М.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Кирова и Т.А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2014 года, которым постановлено:
признать за С.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>
В иске к Муниципальному бюджетному учреждению "Кировское жилищное управление" отказать.
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,
установила:
С.С. обратился в суд с иском к МБУ "КЖУ" о признании права пользования жилым помещением. В обосновании требований указав, что <дата>. зарегистрирован брак с Т.А.Л., которая является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> С момента заключения брака проживает с Т.А.Л. по указанному адресу. После обращения в МБУ "КЖУ" ему было отказано в регистрации по месту жительства его супруги в занимаемом жилом помещении. Просит признать за ним право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.11.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кирова.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласен представитель администрации г. Кирова.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал, что жилой дом N <адрес> заключением межведомственной комиссии N от 29.05.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, все квартиры данного дома утратили статус жилых помещений. Как следствие, спорная квартира не может являться объектом жилищных прав.
В апелляционной жалобе Т.А.Л. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что брак между ней и истцом был фиктивным. Супруги совместно никогда не проживали, в спорную квартиру истец не вселялся. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации г. Кирова Б., объяснения Т.А.Л. и ее представителя Д., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что квартира N <адрес> находится в муниципальной собственности.
Согласно справке МУП "РИЦ" участок N г. Кирова от 28.10.2013 г. в квартире N жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> зарегистрирована Т.А.Л.
Согласно свидетельству о заключении брака брак между Т.А.Л. и С.С. зарегистрирован <дата>
Как следует из искового заявления, с момента регистрации брака истец С.С. вселен Т.А.Л. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, где проживает по настоящее время.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Являясь супругом нанимателя С.С., был вселен на спорную жилую площадь с согласия супруги и проживал на данной жилой площади в качестве члена ее семьи, воля нанимателя на вселение и проживание истца подтверждена предоставленными доказательствами, согласия иных лиц не требовалось.
Регистрация С.С. в квартире по адресу: <адрес> носит формальный характер и не может свидетельствовать о наличии у него другого, помимо спорного жилого помещения, постоянного места жительства, поскольку указанная квартира на основании договора N безвозмездной передачи в долевую собственность жилого помещения в коммунальной квартире от <дата> передана в собственность его матери ФИО15. и брату ФИО16 Истец участия в приватизации указанной квартиры не принимал, что подтверждается сведениями Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.12.2013 г., согласно которой С.С. на <дата> приватизированной квартиры не имел, право на приватизацию в г. Кирове не использовал.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области, С.С., Т.А.Л. на праве собственности объектов недвижимости не имеют.
В настоящее время единственным постоянным местом жительства С.С. является спорная жилая площадь в виде квартиры по адресу <адрес>.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, дом утратил статус жилого, и, следовательно, истец не может быть признан приобретшим право пользования квартирой N в указанном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку С.С. вселен и проживает в спорной квартире с 2008 г., а дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 29.05.2012 г., т.е. значительно позже возникновения права у С.С. на пользование жилым помещением.
Довод жалобы Т.А.В. о фиктивности брака не может быть принят во внимание, поскольку надлежащие доказательства его фиктивности суду не представлены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Администрации г. Кирова и Т.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-996
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-996
Судья Волкоморова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Стексова В.И. и Опалева О.М.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Кирова и Т.А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2014 года, которым постановлено:
признать за С.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>
В иске к Муниципальному бюджетному учреждению "Кировское жилищное управление" отказать.
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,
установила:
С.С. обратился в суд с иском к МБУ "КЖУ" о признании права пользования жилым помещением. В обосновании требований указав, что <дата>. зарегистрирован брак с Т.А.Л., которая является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> С момента заключения брака проживает с Т.А.Л. по указанному адресу. После обращения в МБУ "КЖУ" ему было отказано в регистрации по месту жительства его супруги в занимаемом жилом помещении. Просит признать за ним право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.11.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кирова.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласен представитель администрации г. Кирова.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал, что жилой дом N <адрес> заключением межведомственной комиссии N от 29.05.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, все квартиры данного дома утратили статус жилых помещений. Как следствие, спорная квартира не может являться объектом жилищных прав.
В апелляционной жалобе Т.А.Л. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что брак между ней и истцом был фиктивным. Супруги совместно никогда не проживали, в спорную квартиру истец не вселялся. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации г. Кирова Б., объяснения Т.А.Л. и ее представителя Д., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что квартира N <адрес> находится в муниципальной собственности.
Согласно справке МУП "РИЦ" участок N г. Кирова от 28.10.2013 г. в квартире N жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> зарегистрирована Т.А.Л.
Согласно свидетельству о заключении брака брак между Т.А.Л. и С.С. зарегистрирован <дата>
Как следует из искового заявления, с момента регистрации брака истец С.С. вселен Т.А.Л. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, где проживает по настоящее время.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Являясь супругом нанимателя С.С., был вселен на спорную жилую площадь с согласия супруги и проживал на данной жилой площади в качестве члена ее семьи, воля нанимателя на вселение и проживание истца подтверждена предоставленными доказательствами, согласия иных лиц не требовалось.
Регистрация С.С. в квартире по адресу: <адрес> носит формальный характер и не может свидетельствовать о наличии у него другого, помимо спорного жилого помещения, постоянного места жительства, поскольку указанная квартира на основании договора N безвозмездной передачи в долевую собственность жилого помещения в коммунальной квартире от <дата> передана в собственность его матери ФИО15. и брату ФИО16 Истец участия в приватизации указанной квартиры не принимал, что подтверждается сведениями Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.12.2013 г., согласно которой С.С. на <дата> приватизированной квартиры не имел, право на приватизацию в г. Кирове не использовал.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области, С.С., Т.А.Л. на праве собственности объектов недвижимости не имеют.
В настоящее время единственным постоянным местом жительства С.С. является спорная жилая площадь в виде квартиры по адресу <адрес>.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, дом утратил статус жилого, и, следовательно, истец не может быть признан приобретшим право пользования квартирой N в указанном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку С.С. вселен и проживает в спорной квартире с 2008 г., а дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 29.05.2012 г., т.е. значительно позже возникновения права у С.С. на пользование жилым помещением.
Довод жалобы Т.А.В. о фиктивности брака не может быть принят во внимание, поскольку надлежащие доказательства его фиктивности суду не представлены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Администрации г. Кирова и Т.А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)