Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2013 года по делу
по иску Г. к администрации г. Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Алтайского края о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат в соответствии с нормативом общей площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Главалтайсоцзащита), Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Алтайского края в котором, с учетом уточнений, просил обязать администрацию Железнодорожного района г. Барнаула и администрацию города Барнаула включить его в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" по Алтайскому краю, о возложении обязанности на администрацию города Барнаула предоставить в Главалтайсоцзащиту необходимый пакет документов для получения жилищного сертификата, в том числе нормативно-правовой акт о выделении ему сертификата с нормативном общей площади жилого помещения 33 кв. м; обязать администрацию г. Барнаула, администрацию Алтайского края и Главалтайсоцзащиту выдать жилищный сертификат в соответствии с нормативом общей площади жилого помещения 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина.
В обоснование требований указал, что встал на очередь на получение жилья в ДД.ММ.ГГ года, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а в ДД.ММ.ГГ года им был получен устный отказ, т.к. по мнению администрации города Барнаула, он был поставлен на очередь в ДД.ММ.ГГ году незаконно, по причине того, что брак с женой был зарегистрирован в августе 2000 года, через год после постановки на учет.
Однако при постановке на учет в ДД.ММ.ГГ году Г. с женой проживали совместно с ДД.ММ.ГГ года и вели общее хозяйство, что в те годы, по сложившейся практике и действовавшему Жилищному кодексу РСФСР, было основанием для постановки на учет.
По результатам проверки городской прокуратурой было внесено представление в администрацию города о незаконности снятия истца с учета. В результате истец был восстановлен в очереди с ДД.ММ.ГГ года, с момента официальной регистрации брака.
ДД.ММ.ГГ после поступления из администрации Железнодорожного района г. Барнаула сообщения о необходимости получения сертификата, истцом был вновь собран весь пакет документов, однако сертификат ему не выдан до настоящего времени.
В очереди нуждающихся в жилье в администрации Железнодорожного района г. Барнаула истец состоит с *** года по настоящее время.
Согласно информации Главалтайсоцзащиты истец включен в сводный список участников подпрограммы на 2012 год по Алтайскому краю с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ года. Пакет документов на истца, необходимый для оформления сертификата, администрацией <адрес> в Главалтайсоцзащиту не направлялся. Он является участником программы "Жилище на 2011 - 2015 годы", не имеет жилых помещений для постоянного проживания, был включен в список на 2012 год для получения сертификата. Несмотря на отсутствие решения о снятии истца с очереди на жилье, администрация Железнодорожного района г. Барнаула и администрация г. Барнаула не включила его в список участников подпрограммы на 2013 год.
В процессе судебного разбирательства администрацией Железнодорожного района г. Барнаула было принято постановление от ДД.ММ.ГГ *** о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Указанное постановление он обжаловал. Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ постановление администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О снятии с учета Г. в качестве нуждающегося в жилом помещении" отменено, а его жалоба удовлетворена. При этом разъяснено, что отменой указанного постановления восстанавливается право заявителя состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в общей очереди *** и среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за N 1.
В уточненном исковом заявлении от 15.11.2013 г. Г. указал, что администрация Железнодорожного района г. Барнаула во исполнение определения <данные изъяты> восстановила его в очереди на жилье среди чернобыльцев за N 1, администрация г. Барнаула включила его в сводный список по г. Барнаулу для получения сертификата в 2014 году за N 2.
Однако со слов представителей администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Главалтайсоцзащиты ему стало известно, что они и в дальнейшем будут ему препятствовать в получении государственного жилищного сертификата, в связи с изложенным, окончательно просил обязать администрацию города Барнаула, Главалтайсоцзащиту и администрацию Алтайского края выдать ему государственный жилищный сертификат в соответствии с действующим нормативном жилой площади для одиноко проживающего гражданина, на основании ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.
В связи с позицией истца отказавшегося от требований к администрация Железнодорожного района г. Барнаула, она была исключена из числа ответчиков, и привлечена в качестве третьего лица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что изложены в иске. Дополнительно указывает на несогласие с выводами суда о преждевременности заявленных им требований. Считает, ответчики препятствуют ему в реализации права на жилище. Судебное разбирательство, длящееся более полутора лет свидетельствует о нарушении его прав.
Приводимые ответчиками и принятые судом доводы об умышленном ухудшении им жилищных условий несостоятельны. Суд установил, что он произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, что в соответствии с п. 16.2 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, исключает возможность выдачи сертификата. Полагает положения ч. 8 ст. 57 ЖК РФ об учете сделок по отчуждению жилых помещений, за предшествующие выдаче сертификата пятилетний срок, к возникшим правоотношениям не применима.
По его мнению нельзя считать отчуждением жилого помещения вынужденную продажу недостроенного дома, не являющемуся жилым помещением, обращение взыскания на квартиру находящуюся в ипотеке. В отношении 1/3 долю в квартире доставшейся после смерти отца и переоформленной по договору дарения на брата прошли установленные законом пять лет.
Он в настоящее время не имеет жилья, включен в список на получение сертификата на основании судебного решения. Считает, что продолжающаяся в течение 15 лет волокита, свидетельствует о невозможности получения сертификата без судебного решения, которое должно быть обращено к немедленному исполнению.
В возражениях администрация Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Г. поддержал доводы поданной жалобы, представитель ответчика администрации Алтайского края Б.О. возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГ г., а с ДД.ММ.ГГ - как одиноко проживающий гражданин.
Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон) предусмотрены меры социальной поддержки для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Статьями 14 (пункт 2 части 1), 15 (пункт 1 части 1), 16 (часть 2), 17 (пункт 7), 22 (часть 1) Закона гражданам из числа указанных в данном Законе категорий гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; при этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" (далее по тексту - Постановление) установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подпункту "е" пункта 5 утвержденных этим Постановлением "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в частности, граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
Принятым апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ постановление администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О снятии с учета Г. в качестве нуждающегося в жилом помещении" отменено.
В связи с отменой указанного постановления восстанавливается право заявителя состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в общей очереди за *** и среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за N 1.
Во исполнение вышеуказанного определения администрацией Железнодорожного района г. Барнаула Г. восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общей очереди за *** и среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за N 1, постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N ***.
В свою очередь, администрацией города Барнаула Г. включен в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории граждане: подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на 2014 год по г. Барнаулу" за *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, список направлен в Главалтайсоцзащиту.
Главалтайсоцзащитой Г. включен в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2014 год по Алтайскому краю на 2014 год за N 2, а указанный список направлен в Министерство регионального развития Российской Федерации.
Оценив изложенные обстоятельства, на основе приведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 153.
При этом, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты установлен в п. 16 указанного Постановления 33 кв. м - для одиноко проживающего человека.
Вопреки доводу, приведенному в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности выплаты истцу в 2013 году.
Согласно пункту 16.2 Правил (в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.11.2011 N 909, от 13.10.2012 N 1042) в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 данных Правил.
Однако, судом установлено, что истцу Г. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв. м по адресу <адрес>, отчуждение которой он произвел ДД.ММ.ГГ Соответственно причитающаяся на его долю площадь данной квартиры составляла 20,3 кв. м, ввиду чего разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного членом семьи истца составляет менее 18 кв. м, что исключает возможность выдачи сертификата.
В отношении иного недвижимого имущества, в частности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГ.) и квартиры по адресу <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГ.), суд первой инстанции при принятии решения не указывал их в качестве оснований для отказа в иске, учитывая то, что недостроенный жилой дом в эксплуатации не сдавался, а на квартиру было обращено взыскание как на предмет ипотеки. Соответственно квартира была отчуждена истцом вынуждено по решению суда.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда о невозможности получения сертификата (социальной выплаты) при законности нахождения истца на учете на получение жилищного сертификата.
Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 N 133 в п. 16.2 Положения гражданско-правовые сделки по отчуждению жилых помещений учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.
С учетом указанных изменений, суд пришел к верному выводу о том, что истец Г. в 2014 году, по истечении пяти лет с момента отчуждения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, получит возможность претендовать на получение жилищного сертификата с сохранением, имеющейся в настоящее время, очередности.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о преждевременности предъявленных требований, не влияют на законность принятого решения.
Иные доводы жалобы, выводов суда не опровергают, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1215/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1215/2014
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2013 года по делу
по иску Г. к администрации г. Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Алтайского края о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат в соответствии с нормативом общей площади жилого помещения на одиноко проживающего гражданина,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Главалтайсоцзащита), Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Алтайского края в котором, с учетом уточнений, просил обязать администрацию Железнодорожного района г. Барнаула и администрацию города Барнаула включить его в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" по Алтайскому краю, о возложении обязанности на администрацию города Барнаула предоставить в Главалтайсоцзащиту необходимый пакет документов для получения жилищного сертификата, в том числе нормативно-правовой акт о выделении ему сертификата с нормативном общей площади жилого помещения 33 кв. м; обязать администрацию г. Барнаула, администрацию Алтайского края и Главалтайсоцзащиту выдать жилищный сертификат в соответствии с нормативом общей площади жилого помещения 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина.
В обоснование требований указал, что встал на очередь на получение жилья в ДД.ММ.ГГ года, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а в ДД.ММ.ГГ года им был получен устный отказ, т.к. по мнению администрации города Барнаула, он был поставлен на очередь в ДД.ММ.ГГ году незаконно, по причине того, что брак с женой был зарегистрирован в августе 2000 года, через год после постановки на учет.
Однако при постановке на учет в ДД.ММ.ГГ году Г. с женой проживали совместно с ДД.ММ.ГГ года и вели общее хозяйство, что в те годы, по сложившейся практике и действовавшему Жилищному кодексу РСФСР, было основанием для постановки на учет.
По результатам проверки городской прокуратурой было внесено представление в администрацию города о незаконности снятия истца с учета. В результате истец был восстановлен в очереди с ДД.ММ.ГГ года, с момента официальной регистрации брака.
ДД.ММ.ГГ после поступления из администрации Железнодорожного района г. Барнаула сообщения о необходимости получения сертификата, истцом был вновь собран весь пакет документов, однако сертификат ему не выдан до настоящего времени.
В очереди нуждающихся в жилье в администрации Железнодорожного района г. Барнаула истец состоит с *** года по настоящее время.
Согласно информации Главалтайсоцзащиты истец включен в сводный список участников подпрограммы на 2012 год по Алтайскому краю с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ года. Пакет документов на истца, необходимый для оформления сертификата, администрацией <адрес> в Главалтайсоцзащиту не направлялся. Он является участником программы "Жилище на 2011 - 2015 годы", не имеет жилых помещений для постоянного проживания, был включен в список на 2012 год для получения сертификата. Несмотря на отсутствие решения о снятии истца с очереди на жилье, администрация Железнодорожного района г. Барнаула и администрация г. Барнаула не включила его в список участников подпрограммы на 2013 год.
В процессе судебного разбирательства администрацией Железнодорожного района г. Барнаула было принято постановление от ДД.ММ.ГГ *** о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Указанное постановление он обжаловал. Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ постановление администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О снятии с учета Г. в качестве нуждающегося в жилом помещении" отменено, а его жалоба удовлетворена. При этом разъяснено, что отменой указанного постановления восстанавливается право заявителя состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в общей очереди *** и среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за N 1.
В уточненном исковом заявлении от 15.11.2013 г. Г. указал, что администрация Железнодорожного района г. Барнаула во исполнение определения <данные изъяты> восстановила его в очереди на жилье среди чернобыльцев за N 1, администрация г. Барнаула включила его в сводный список по г. Барнаулу для получения сертификата в 2014 году за N 2.
Однако со слов представителей администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Главалтайсоцзащиты ему стало известно, что они и в дальнейшем будут ему препятствовать в получении государственного жилищного сертификата, в связи с изложенным, окончательно просил обязать администрацию города Барнаула, Главалтайсоцзащиту и администрацию Алтайского края выдать ему государственный жилищный сертификат в соответствии с действующим нормативном жилой площади для одиноко проживающего гражданина, на основании ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.
В связи с позицией истца отказавшегося от требований к администрация Железнодорожного района г. Барнаула, она была исключена из числа ответчиков, и привлечена в качестве третьего лица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что изложены в иске. Дополнительно указывает на несогласие с выводами суда о преждевременности заявленных им требований. Считает, ответчики препятствуют ему в реализации права на жилище. Судебное разбирательство, длящееся более полутора лет свидетельствует о нарушении его прав.
Приводимые ответчиками и принятые судом доводы об умышленном ухудшении им жилищных условий несостоятельны. Суд установил, что он произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, что в соответствии с п. 16.2 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, исключает возможность выдачи сертификата. Полагает положения ч. 8 ст. 57 ЖК РФ об учете сделок по отчуждению жилых помещений, за предшествующие выдаче сертификата пятилетний срок, к возникшим правоотношениям не применима.
По его мнению нельзя считать отчуждением жилого помещения вынужденную продажу недостроенного дома, не являющемуся жилым помещением, обращение взыскания на квартиру находящуюся в ипотеке. В отношении 1/3 долю в квартире доставшейся после смерти отца и переоформленной по договору дарения на брата прошли установленные законом пять лет.
Он в настоящее время не имеет жилья, включен в список на получение сертификата на основании судебного решения. Считает, что продолжающаяся в течение 15 лет волокита, свидетельствует о невозможности получения сертификата без судебного решения, которое должно быть обращено к немедленному исполнению.
В возражениях администрация Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Г. поддержал доводы поданной жалобы, представитель ответчика администрации Алтайского края Б.О. возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГ г., а с ДД.ММ.ГГ - как одиноко проживающий гражданин.
Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон) предусмотрены меры социальной поддержки для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Статьями 14 (пункт 2 части 1), 15 (пункт 1 части 1), 16 (часть 2), 17 (пункт 7), 22 (часть 1) Закона гражданам из числа указанных в данном Законе категорий гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; при этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" (далее по тексту - Постановление) установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подпункту "е" пункта 5 утвержденных этим Постановлением "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в частности, граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
Принятым апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ постановление администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О снятии с учета Г. в качестве нуждающегося в жилом помещении" отменено.
В связи с отменой указанного постановления восстанавливается право заявителя состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в общей очереди за *** и среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за N 1.
Во исполнение вышеуказанного определения администрацией Железнодорожного района г. Барнаула Г. восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общей очереди за *** и среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за N 1, постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N ***.
В свою очередь, администрацией города Барнаула Г. включен в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории граждане: подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на 2014 год по г. Барнаулу" за *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, список направлен в Главалтайсоцзащиту.
Главалтайсоцзащитой Г. включен в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2014 год по Алтайскому краю на 2014 год за N 2, а указанный список направлен в Министерство регионального развития Российской Федерации.
Оценив изложенные обстоятельства, на основе приведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 153.
При этом, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты установлен в п. 16 указанного Постановления 33 кв. м - для одиноко проживающего человека.
Вопреки доводу, приведенному в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности выплаты истцу в 2013 году.
Согласно пункту 16.2 Правил (в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.11.2011 N 909, от 13.10.2012 N 1042) в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 данных Правил.
Однако, судом установлено, что истцу Г. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв. м по адресу <адрес>, отчуждение которой он произвел ДД.ММ.ГГ Соответственно причитающаяся на его долю площадь данной квартиры составляла 20,3 кв. м, ввиду чего разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного членом семьи истца составляет менее 18 кв. м, что исключает возможность выдачи сертификата.
В отношении иного недвижимого имущества, в частности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГ.) и квартиры по адресу <адрес> (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГ.), суд первой инстанции при принятии решения не указывал их в качестве оснований для отказа в иске, учитывая то, что недостроенный жилой дом в эксплуатации не сдавался, а на квартиру было обращено взыскание как на предмет ипотеки. Соответственно квартира была отчуждена истцом вынуждено по решению суда.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда о невозможности получения сертификата (социальной выплаты) при законности нахождения истца на учете на получение жилищного сертификата.
Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 N 133 в п. 16.2 Положения гражданско-правовые сделки по отчуждению жилых помещений учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.
С учетом указанных изменений, суд пришел к верному выводу о том, что истец Г. в 2014 году, по истечении пяти лет с момента отчуждения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, получит возможность претендовать на получение жилищного сертификата с сохранением, имеющейся в настоящее время, очередности.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о преждевременности предъявленных требований, не влияют на законность принятого решения.
Иные доводы жалобы, выводов суда не опровергают, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)