Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчиков *** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г.,
которым постановлено:
- вселить *** Л.М. в жилое помещение по адресу: ***, комната общей площадью 16,3 кв. м,
- обязать *** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б. не чинить *** Л.М. препятствий в пользовании жилым помещением,
- в иске *** Н.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать,
установила:
*** Н.В., *** Л.М. обратились в суд с иском к *** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б. о вселении вселить в жилое помещение по адресу: ***; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования; взыскании с ответчиков убытков в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** Н.В., собственник комнаты площадью 16,3 кв. м в квартире 16 дома ***, заключила с *** Л.М. договор найма жилого помещения. Ответчики чинят *** Л.М. препятствия в пользовании жилым помещением, смена дверных замков, ограничение доступа в места общего пользования. Своими действиями ответчики препятствуют исполнению данного договора, в связи с чем, наймодатель несет убытки в виде неполучения арендной платы.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Я. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики *** В.М., *** Б.Г., представитель ответчиков Х., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против вселения истца. Полагали, что, без их согласия истец не может быть вселен в жилое помещение.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивая на том, что комната коммунальной квартиры не может быть сдана в поднаем или наем без согласия иных лиц, проживающих в квартире.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя *** Н.В. и *** Л.М. по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу с нарушением норм материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Н.В. является собственником комнаты площадью 16,3 кв. м в квартире 16 дома *** (л.д. 7 - 8), зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 73).
*** В.М. является собственником комнаты площадью 20,2 кв. м в квартире 16 дома 1*** (л.д. 75).
*** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б. зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 74, 76).
10 ноября 2011 г. между *** Н.В., именуемой Наймодателем, и *** Л.М., именуемой Нанимателем, был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 6).
В соответствии с указанным договором, наймодатель предоставляет нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилым помещением и местами общего пользования, расположенное по адресу: ***, в виде одной комнаты жилой площадью 16,3 кв. м в общежитии квартирного типа.
Согласно п. 5 данного договора, за пользование указанным жилым помещением, наниматель вносит плату в сумме *** руб. в месяц.
Данный договор зарегистрирован в Московском городском центре арендного жилья.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что распоряжение *** Н.В. своими правами на комнату площадью 16,3 кв. м в квартире 16 дома ***, и передача права пользования данным жилым помещением, общим имуществом в указанной квартире, не нарушает прав ответчиков. Согласия ответчиков на вселения истца в указанную комнату не требуется в силу закона, поскольку комната, принадлежащая *** Н.В., является самостоятельным объектом прав собственности, в отношении которой ответчики вещными или обязательными правами не обладают, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права являться не может.
Коллегия с приведенным выводом не согласна, поскольку он сделан в результате неправильного толкования норм материального права а также в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире *** Н.В. и *** В.М. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что собственники двух комнат квартиры не заключали соглашения о порядке пользования подсобными помещениями, заключение договора найма комнаты без согласия собственников второй комнаты той же квартиры ущемляет законные права и интересы последних, противоречит требованиям закона. Поэтому иск о вселении *** Л.М. в квартиру, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании не может быть удовлетворен.
Приведенный представителем истцом довод о том, что ранее (на момент заключения договора найма с *** Л.М.) комната *** занималась ими по договору найма не может повлечь удовлетворение иска, так как в силу ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Учитывая, что действия ***, возражавших против вселения *** Л.М., носили правомерный характер, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. п. 1 и 4 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска *** Н.В., *** Л.М. к *** В.М., Б.Г., М.Г., Г.Б. о вселении в жилое помещение по адресу: ***, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24562
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-24562
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчиков *** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г.,
которым постановлено:
- вселить *** Л.М. в жилое помещение по адресу: ***, комната общей площадью 16,3 кв. м,
- обязать *** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б. не чинить *** Л.М. препятствий в пользовании жилым помещением,
- в иске *** Н.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать,
установила:
*** Н.В., *** Л.М. обратились в суд с иском к *** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б. о вселении вселить в жилое помещение по адресу: ***; обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования; взыскании с ответчиков убытков в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** Н.В., собственник комнаты площадью 16,3 кв. м в квартире 16 дома ***, заключила с *** Л.М. договор найма жилого помещения. Ответчики чинят *** Л.М. препятствия в пользовании жилым помещением, смена дверных замков, ограничение доступа в места общего пользования. Своими действиями ответчики препятствуют исполнению данного договора, в связи с чем, наймодатель несет убытки в виде неполучения арендной платы.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Я. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики *** В.М., *** Б.Г., представитель ответчиков Х., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против вселения истца. Полагали, что, без их согласия истец не может быть вселен в жилое помещение.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивая на том, что комната коммунальной квартиры не может быть сдана в поднаем или наем без согласия иных лиц, проживающих в квартире.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя *** Н.В. и *** Л.М. по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу с нарушением норм материального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Н.В. является собственником комнаты площадью 16,3 кв. м в квартире 16 дома *** (л.д. 7 - 8), зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 73).
*** В.М. является собственником комнаты площадью 20,2 кв. м в квартире 16 дома 1*** (л.д. 75).
*** В.М., *** Б.Г., *** М.Г., *** Г.Б. зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 74, 76).
10 ноября 2011 г. между *** Н.В., именуемой Наймодателем, и *** Л.М., именуемой Нанимателем, был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 6).
В соответствии с указанным договором, наймодатель предоставляет нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилым помещением и местами общего пользования, расположенное по адресу: ***, в виде одной комнаты жилой площадью 16,3 кв. м в общежитии квартирного типа.
Согласно п. 5 данного договора, за пользование указанным жилым помещением, наниматель вносит плату в сумме *** руб. в месяц.
Данный договор зарегистрирован в Московском городском центре арендного жилья.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что распоряжение *** Н.В. своими правами на комнату площадью 16,3 кв. м в квартире 16 дома ***, и передача права пользования данным жилым помещением, общим имуществом в указанной квартире, не нарушает прав ответчиков. Согласия ответчиков на вселения истца в указанную комнату не требуется в силу закона, поскольку комната, принадлежащая *** Н.В., является самостоятельным объектом прав собственности, в отношении которой ответчики вещными или обязательными правами не обладают, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права являться не может.
Коллегия с приведенным выводом не согласна, поскольку он сделан в результате неправильного толкования норм материального права а также в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире *** Н.В. и *** В.М. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что собственники двух комнат квартиры не заключали соглашения о порядке пользования подсобными помещениями, заключение договора найма комнаты без согласия собственников второй комнаты той же квартиры ущемляет законные права и интересы последних, противоречит требованиям закона. Поэтому иск о вселении *** Л.М. в квартиру, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании не может быть удовлетворен.
Приведенный представителем истцом довод о том, что ранее (на момент заключения договора найма с *** Л.М.) комната *** занималась ими по договору найма не может повлечь удовлетворение иска, так как в силу ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Учитывая, что действия ***, возражавших против вселения *** Л.М., носили правомерный характер, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. п. 1 и 4 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска *** Н.В., *** Л.М. к *** В.М., Б.Г., М.Г., Г.Б. о вселении в жилое помещение по адресу: ***, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)