Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что квартира, расположенная в маневренном фонде, предоставлена ответчикам для временного проживания на основании утратившего силу распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу И.Т., И.В., Н.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <адрес> Санкт-Петербурга к И.Т., И.В., Н.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав ответчиков И.Т., В.Г., Н.Н., их представителя С.Л., представителя <адрес> СПб - Д.И., заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.Т., В.Г., Н.Н. о выселении из двухкомнатной квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное в маневренном фонде, было предоставлено ответчикам для временного проживания в соответствии с распоряжением от <дата> N 564, распоряжением от <дата> N <...> было продлено право пользования спорной жилой площадью на один год, распоряжением от <дата> N <...> вышеназванные распоряжения были признаны утратившими силу, в связи с чем, ответчикам было направлено предписание о необходимости в срок до <дата> освободить спорное жилое помещение, указанное предписание ответчиками исполнено не было.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчики выселены из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
В силу п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчики проживают в двухкомнатной <адрес>, принадлежность площади - маневренная. Квартира является собственностью города Санкт-Петербурга. Указанная квартира предоставлена ответчикам для временного проживания на основании распоряжения от <дата> N 564, распоряжением от <дата> N <...> было продлено право пользования спорной жилой площадью на один год, распоряжением от <дата> N <...> вышеназванные распоряжения были признаны утратившими силу, в связи с чем ответчикам предложено освободить занимаемое ими жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 103, 106 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчикам было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания, срок договора истек, в связи с чем, в настоящее время ответчики подлежат выселению.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Администрация района, издав <дата> распоряжение N <...> о предоставлении ответчикам спорной квартиры сроком на пять лет, одновременно с этим, <дата> заключила с ними договор социального найма N <...> в отношении этой квартиры. <дата> ответчики постоянно зарегистрировались в предоставленном им жилом помещении.
Учитывая, что в настоящее время договор социального найма недействительным не признан, истцом таких требований заявлено не было, то, требования о выселении истцов из спорного помещения со ссылкой на то, что они занимают его без установленных законом оснований, неправомерны.
Как следует из материалов учетного дела, представленного истцом, ответчики были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес> Собственником названного дома являлся Б.А. - отец И.Т. Вместе с ответчиками в доме проживали и были зарегистрированы отец и мать ответчицы, ее сестра с дочерью.
<дата> И.Т. обратилась к истцу с заявлением о постановке ее и членов ее семьи (муж и дочь) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<дата> решением Исполкома N <...> И.Т. и члены ее семьи (муж и дочь) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
И.Т. обратилась с заявлением к истцу, в котором указала, что дом, где она и члены ее семьи проживают, имеет жилую площадь <...> кв. м, состоит из двух комнат, в которых фактически проживают три семьи, просила разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения до подхода очереди.
Жилищно-бытовые условия ответчиков истцом были проверены, составлен акт проверки жилищных условий, которым подтверждено изложенное в заявлении ответчиков, также отмечено, что в доме отсутствуют коммунальные удобства.
Решением руководства Исполкома семья И. была поставлена на учет по подбору жилой площади до подхода очереди.
Распоряжением N 584-р от <дата> семье И. была предоставлена <адрес>, расположенная в доме маневренного фонда, признанном непригодным для постоянного проживания, до подхода очереди.
Проживание в предоставленной квартире ответчикам продлевалось до 2007 года. <дата> истцом было издано распоряжение N <...> о предоставлении ответчикам спорной квартиры.
Статья 95 ЖК РФ предусматривает основания, с возникновением которых, гражданам могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда. В этот перечень входят такие обстоятельства, которые объективно не позволяют гражданам проживать в жилых помещениях, занимаемых ими на основании договоров социального найма. Пункты 1, 2, 3 части 2 указанной статьи четко называют такие обстоятельства, пункт 4 этой статьи предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания и иных граждан.
Таким образом, законодатель не закрепил исчерпывающий перечень обстоятельств, ограничивающий круг лиц, которым может быть предоставлено помещение маневренного фонда, поскольку предусмотреть все случаи, с возникновением которых граждане утрачивают возможность фактически пользоваться помещениями на основании договоров социального найма, перечислить не представляется возможным.
Принимая во внимание материалы учетного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, по которым ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда в настоящее время не отпали, так как семье И. жилое помещение маневренного фонда предоставлено до подхода очереди, к данным правоотношениям необходимо применять положения п. 4 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для выселения ответчиков из жилого помещения маневренного фонда в связи с истечением срока договора, а также и при наличии неоспоренного договора социального найма.
Таким образом, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к И.Т., И.В., Н.Н. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 33-601/2015
Требование: О выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что квартира, расположенная в маневренном фонде, предоставлена ответчикам для временного проживания на основании утратившего силу распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-601/15
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу И.Т., И.В., Н.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <адрес> Санкт-Петербурга к И.Т., И.В., Н.Н. о выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав ответчиков И.Т., В.Г., Н.Н., их представителя С.Л., представителя <адрес> СПб - Д.И., заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.Т., В.Г., Н.Н. о выселении из двухкомнатной квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное в маневренном фонде, было предоставлено ответчикам для временного проживания в соответствии с распоряжением от <дата> N 564, распоряжением от <дата> N <...> было продлено право пользования спорной жилой площадью на один год, распоряжением от <дата> N <...> вышеназванные распоряжения были признаны утратившими силу, в связи с чем, ответчикам было направлено предписание о необходимости в срок до <дата> освободить спорное жилое помещение, указанное предписание ответчиками исполнено не было.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчики выселены из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
В силу п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчики проживают в двухкомнатной <адрес>, принадлежность площади - маневренная. Квартира является собственностью города Санкт-Петербурга. Указанная квартира предоставлена ответчикам для временного проживания на основании распоряжения от <дата> N 564, распоряжением от <дата> N <...> было продлено право пользования спорной жилой площадью на один год, распоряжением от <дата> N <...> вышеназванные распоряжения были признаны утратившими силу, в связи с чем ответчикам предложено освободить занимаемое ими жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 103, 106 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчикам было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания, срок договора истек, в связи с чем, в настоящее время ответчики подлежат выселению.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Администрация района, издав <дата> распоряжение N <...> о предоставлении ответчикам спорной квартиры сроком на пять лет, одновременно с этим, <дата> заключила с ними договор социального найма N <...> в отношении этой квартиры. <дата> ответчики постоянно зарегистрировались в предоставленном им жилом помещении.
Учитывая, что в настоящее время договор социального найма недействительным не признан, истцом таких требований заявлено не было, то, требования о выселении истцов из спорного помещения со ссылкой на то, что они занимают его без установленных законом оснований, неправомерны.
Как следует из материалов учетного дела, представленного истцом, ответчики были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес> Собственником названного дома являлся Б.А. - отец И.Т. Вместе с ответчиками в доме проживали и были зарегистрированы отец и мать ответчицы, ее сестра с дочерью.
<дата> И.Т. обратилась к истцу с заявлением о постановке ее и членов ее семьи (муж и дочь) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<дата> решением Исполкома N <...> И.Т. и члены ее семьи (муж и дочь) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
И.Т. обратилась с заявлением к истцу, в котором указала, что дом, где она и члены ее семьи проживают, имеет жилую площадь <...> кв. м, состоит из двух комнат, в которых фактически проживают три семьи, просила разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения до подхода очереди.
Жилищно-бытовые условия ответчиков истцом были проверены, составлен акт проверки жилищных условий, которым подтверждено изложенное в заявлении ответчиков, также отмечено, что в доме отсутствуют коммунальные удобства.
Решением руководства Исполкома семья И. была поставлена на учет по подбору жилой площади до подхода очереди.
Распоряжением N 584-р от <дата> семье И. была предоставлена <адрес>, расположенная в доме маневренного фонда, признанном непригодным для постоянного проживания, до подхода очереди.
Проживание в предоставленной квартире ответчикам продлевалось до 2007 года. <дата> истцом было издано распоряжение N <...> о предоставлении ответчикам спорной квартиры.
Статья 95 ЖК РФ предусматривает основания, с возникновением которых, гражданам могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда. В этот перечень входят такие обстоятельства, которые объективно не позволяют гражданам проживать в жилых помещениях, занимаемых ими на основании договоров социального найма. Пункты 1, 2, 3 части 2 указанной статьи четко называют такие обстоятельства, пункт 4 этой статьи предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания и иных граждан.
Таким образом, законодатель не закрепил исчерпывающий перечень обстоятельств, ограничивающий круг лиц, которым может быть предоставлено помещение маневренного фонда, поскольку предусмотреть все случаи, с возникновением которых граждане утрачивают возможность фактически пользоваться помещениями на основании договоров социального найма, перечислить не представляется возможным.
Принимая во внимание материалы учетного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, по которым ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда в настоящее время не отпали, так как семье И. жилое помещение маневренного фонда предоставлено до подхода очереди, к данным правоотношениям необходимо применять положения п. 4 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для выселения ответчиков из жилого помещения маневренного фонда в связи с истечением срока договора, а также и при наличии неоспоренного договора социального найма.
Таким образом, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к И.Т., И.В., Н.Н. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)