Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Былина" на постановление от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Логачев К.Д., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-24012/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, 73, ИНН 5406308652, ОГРН 1055406103631) к обществу с ограниченной ответственностью "Былина" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 15, ИНН 5407495130, ОГРН 1145476039301) о расторжении договора.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карпаты" (далее - ООО "Карпаты") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Былина" (далее - ООО "Былина") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.02.2014 N 1-14.
Определением от 03.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ООО "Карпаты" оставлено без рассмотрения.
Постановлением от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено и дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе ООО "Былина" просит обозначенное постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно признал порядок уведомления ответчика о расторжении договора соблюденным, сделав неверный вывод об уклонении от получения корреспонденции.
В судебное заседание представители сторон не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 08.04.2014 ООО "Карпаты" (арендодатель) и ООО "Былина" (правопреемник арендатора - индивидуального предпринимателя Былина П.В.) подписали соглашение, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя уступил права и обязанности по договору аренды от 28.02.2014 N 1-14 ООО "Былина".
Договор аренды и соглашение от 08.04.2014 зарегистрированы в установленном порядке.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившихся в невнесении арендной платы более двух раз подряд, послужило основанием для обращения ООО "Карпаты" в арбитражный суд.
Оставляя требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.02.2014 N 1-14 без рассмотрения, суд первой инстанции посчитал, что истцом не соблюден претензионной порядок урегулирования спора по данному требованию.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционная инстанция исходила из соблюдения заявителем претензионного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом было установлено, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истцом представлены письма от 28.10.2014 исх. N 29/1, в которых содержится информация об имеющейся задолженности с требованием ее погасить и от 13.11.2014 с предложением ответчику в течение 10 дней расторгнуть договор аренды от 28.02.2014 N 1-14. Названные письма направлены посредством службы экспресс-доставки по юридическому адресу ООО "Былина" и не вручены ответчику по причине отсутствия получателя по указанному адресу.
Оценив указанные письма в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они содержат направленные по юридическому адресу ответчика предложения о расторжении договора, в связи с чем признал порядок, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюденным.
Вместе с тем было указано также и на то, что судебные извещения, направлявшиеся по юридическому адресу ответчика, также не получены последним, возвращены в суд по истечении срока хранения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, в жалобе отсутствуют ссылки на документы и сведения, свидетельствующие о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений, а также о ненадлежащих действиях истца, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся документам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, нет.
Таким образом, в удовлетворении жалобы ООО "Былина" надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24012/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2015 N Ф04-20187/2015 ПО ДЕЛУ N А45-24012/2014
Обстоятельства: Постановлением определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отменено, дело о расторжении договора аренды нежилого помещения передано на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А45-24012/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Былина" на постановление от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Логачев К.Д., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-24012/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, 73, ИНН 5406308652, ОГРН 1055406103631) к обществу с ограниченной ответственностью "Былина" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 15, ИНН 5407495130, ОГРН 1145476039301) о расторжении договора.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карпаты" (далее - ООО "Карпаты") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Былина" (далее - ООО "Былина") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.02.2014 N 1-14.
Определением от 03.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ООО "Карпаты" оставлено без рассмотрения.
Постановлением от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено и дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе ООО "Былина" просит обозначенное постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно признал порядок уведомления ответчика о расторжении договора соблюденным, сделав неверный вывод об уклонении от получения корреспонденции.
В судебное заседание представители сторон не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 08.04.2014 ООО "Карпаты" (арендодатель) и ООО "Былина" (правопреемник арендатора - индивидуального предпринимателя Былина П.В.) подписали соглашение, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя уступил права и обязанности по договору аренды от 28.02.2014 N 1-14 ООО "Былина".
Договор аренды и соглашение от 08.04.2014 зарегистрированы в установленном порядке.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившихся в невнесении арендной платы более двух раз подряд, послужило основанием для обращения ООО "Карпаты" в арбитражный суд.
Оставляя требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.02.2014 N 1-14 без рассмотрения, суд первой инстанции посчитал, что истцом не соблюден претензионной порядок урегулирования спора по данному требованию.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционная инстанция исходила из соблюдения заявителем претензионного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом было установлено, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истцом представлены письма от 28.10.2014 исх. N 29/1, в которых содержится информация об имеющейся задолженности с требованием ее погасить и от 13.11.2014 с предложением ответчику в течение 10 дней расторгнуть договор аренды от 28.02.2014 N 1-14. Названные письма направлены посредством службы экспресс-доставки по юридическому адресу ООО "Былина" и не вручены ответчику по причине отсутствия получателя по указанному адресу.
Оценив указанные письма в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они содержат направленные по юридическому адресу ответчика предложения о расторжении договора, в связи с чем признал порядок, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюденным.
Вместе с тем было указано также и на то, что судебные извещения, направлявшиеся по юридическому адресу ответчика, также не получены последним, возвращены в суд по истечении срока хранения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, в жалобе отсутствуют ссылки на документы и сведения, свидетельствующие о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений, а также о ненадлежащих действиях истца, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся документам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, нет.
Таким образом, в удовлетворении жалобы ООО "Былина" надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24012/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)