Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, срок договора истек, арендатор отказался от аренды на новых условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Г.Е.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу по иску ОАО "Серпуховский завод "Металлист" к Г.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску Г.Е. к ОАО "Серпуховский завод "Металлист" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя ОАО "Серпуховский завод "Металлист" К., Г.Е. и ее представителя Г.С.
установила:
ОАО "Серпуховский завод "Металлист" обратился в городской суд с иском к Г.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года в размере 11292 рубля 60 копеек с НДС за сентябрь 2011 года, а также суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года в размере 104430 рублей с НДС за август 2011 года, а всего просил взыскать 115722 рубля 60 копеек с НДС; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей, ссылаясь на то, что в период осуществления предпринимательской деятельности ответчик Г.Е. по договорам аренды пользовалась имуществом истца ОАО "Серпуховский завод "Металлист". Так, по Договору аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года истец ОАО "Серпуховский завод "Металлист" обязался представить ответчику Г.Е. во временное пользование основные средства, а ответчик обязан был оплатить арендную плату и своевременно возвратить арендованное оборудование в соответствии с условиями указанного договора. Согласно п. 3.1. указанного Договора общая сумма арендной платы составляет 11292 рублей 60 копеек с НДС за месяц. Арендная плата должна была вноситься Арендатором ежемесячными платежами не позднее 10 числа текущего месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик Г.Е. производила оплату ненадлежащим образом. В результате чего не оплачен счет N 294 от 01.09.2011 года на сумму 11292 рубля 60 копеек за аренду имущества в сентябре 2011 года. Также по Договору аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" передал Г.Е. во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1446, 34 кв. м, а ответчик Г.Е. обязана была оплатить арендную плату и своевременно возвратить арендованное оборудование в соответствии с условиями указанного договора. Протоколом согласования арендной платы от 01.03.2011 года установлен размер 305030 рублей, в том числе НДС. Однако в нарушение условий договора ответчик произвел оплату ненадлежащим образом. В результате чего не полностью оплачен счет N 807 от 01.08.2011 года на сумму 305030 рублей 00 копеек за аренду недвижимого имущества в августе 2011 года. Сумма задолженности по указанному счету составила 104430 рублей, в том числе НДС.
Г.Е. основного иска не признала и подала встречный иск, в соответствии с которым она просила взыскать с ОАО "Серпуховский завод "Металлист" сумму неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года за сентябрь 2011 года в размере 193185 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063 рубля 71 копейки, ссылаясь на то, что между нею и ОАО "Серпуховский завод "Металлист" был заключен договор аренды помещений в СК "Юбилейный" по адресу: <данные изъяты>, сроком по 29.09.2011 года. 12.09.2011 года представители ОАО "Серпуховский завод "Металлист" в сопровождении сотрудников ЧОП "Юпитер" прибыли в СК "Юбилейный" и препятствовали вывозу ее имущества. Были изъяты ключи от арендованных помещений, представители ответчика по встречному иску, а также сотрудники ЧОП "Юпитер" не пропускали Г.Е. и ее сотрудников в СК "Юбилейный" для продолжения деятельности. Таким образом, с 12.09.2011 года Г.Е. была лишена ответчиком по встречному иску права владения и пользования арендованным помещением, в связи с чем была вынуждена прекратить деятельность на арендованных площадях. 14.09.2011 года по требованию ОАО "Серпуховский завод "Металлист" Г.Е. были переданы документы, касающиеся арендованного имущества, а также инвентаризационные описи имущества ИП.
Представитель ОАО Серпуховский завод "Металлист" по доверенности - К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражала. Пояснила, что ОАО "Серпуховский завод "Металлист" не создавал условий для досрочного прекращения пользования арендуемым имуществом.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года основной иск был удовлетворен, а во встречном иске было отказано.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы своего иска, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2010 года между ОАО "Серпуховский завод "Металлист" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Г.Е. (Арендатор) заключен договор аренды имущества N 55/ар-10, по условиям которого Арендатор предоставил во временное пользование следующее имущество: кофе-машина "Колибри", раздевалка к Euxura V5. Общая сумма арендной платы за имущество составляет 11292 рубля 60 копеек с НДС за месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года имущество предоставлено на срок с 01.03.2010 года по 30.09.2011 года. Указанное имущество передано ОАО "Серпуховский завод "Металлист" арендатору по акту приема-передачи 01.03.2010 года (л.д. 11).
01.10.2010 года между ОАО "Серпуховский завод "Металлист" Арендодатель) и Г.Е. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 131/ар-10, в соответствии с которым завод передал Г.Е. во временное владение и пользование сроком с 01.10.2010 года по 29.09.2011 года за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1446,34 кв. м. Из пункта 2.4.9 указанного договора следует, что арендатор обязан не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора сообщить арендодателю об освобождении помещений либо о намерении возобновит аренду на новый срок.
В соответствии с протоколом согласования арендной платы от 01.03.201 года, подписанного сторонами, арендная плата по договору N 131/ар-К - 31.03.2011 года составляет 305030 рублей 00 копеек (л.д. 19).
01.08.2011 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" выставил ИП Г.Е. счет N 807 на оплату аренды недвижимого имущества за август 2011 года в размере 305030 рублей (л.д. 21).
17.08.2011 года Г.Е. вручено уведомление о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 N 131/ар-10 ОАО "Серпуховский завод "Металлист" договорные отношения прекращаются с 29.09.2011 года. В связи с чем в соответствии с п. 2.4.10 договора предложено в двухнедельный срок с даты расторжения договора освободить арендуемое нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> и возвратить его арендодателю на основании передаточного акта (л.д. 64).
01.09.2011 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" выставил ИП Г.Е. счет N 924 на оплату аренды имущества за сентябрь 2011 года в размере 11292 рубля 60 копеек (л.д. 22).
06.09.2011 года ИП Г.Е. платежным поручением N 9 - произвела частичную оплату по счету N 807 от 01.08.2011 года за аренду недвижимого имущества за август 2011 года в размере 200600 рублей (л.д. 23) 19.09.2011 года ИП Г.Е. платежным поручением N 95 произвела оплату по счету N 925 от 01.09.2011 года за аренду недвижимого имущества за сентябрь 2011 года в размере 305030 рублей (л.д. 24, 58, 63).
12.02.2014 года в адрес Г.Е. направлена претензия о том. что ее задолженность по арендной плате по состоянию на 10.02.2014 года составляет 115722 рубля 60 копеек (л.д. 25).
09.09.2011 года Г.Е. направлено уведомление о перезаключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок на новых условиях (л.д. 83).
12.09.2011 года ИП Г.Е. в адрес генерального директора ОАО "Серпуховский завод "Металлист" О. было направлено письмо о том, что предложенные новые условия договора аренды нежилого помещения являются неприемлемыми, в связи с чем арендованные помещения будут освобождены по окончании действия договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года. А также просила дать указания соответствующим службам не препятствовать в демонтаже и вывозе оборудования, не принадлежащего ОАО "Серпуховский завод "Металлист" л.д. 82).
На основании приказа N 171 от 12.09.2011 года в связи с окончанием срока действия Договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от) 1.10.2010 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" создана комиссия л.д. 71 - 72).
13.09.2011 го да ОАО "Серпуховский завод "Металлист" в адрес ИП Г.Е. направлена претензия о внесении арендной платы за сентябрь 2011 года (л.д. 81).
16.09.2011 года в адрес ИП Г.Е. направлено письмо о том, что в связи с отказом заключить договор аренды площадей, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на новый срок ей необходимо до 14.10.2011 года освободить занимаемое помещение и возвратить с учетом его нормального износа на основании передаточного акта (л.д. 80).
Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из пункта 2.4.9 договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 следует, что арендатор обязан не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора сообщить арендодателю об освобождении помещений либо о намерении возобновит аренду на новый срок.
Согласно пункту 2.4.10 договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 арендатор обязан в двухнедельный срок по истечении срока настоящего договора или в связи с прекращением (расторжением) договора возвратить имущество арендодателю с учетом его нормального износа на основании передаточного акта, подписываемого уполномоченными представителями сторон. Если при передаче имущества выяснится, что его техническое состояние значительно хуже состояния, в котором бы оно находилось при нормальном использовании, стороны отражают это в передаточном акте, на основании чего арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик Г.Е. в обоснование возражений по внесению арендной платы в размере, установленном включенными договорами, ссылалась на прекращение договорных отношений 12 сентября 2011 года по причине препятствия арендодателем в пользовании арендованным имуществом. Однако из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела видно, что ответчик Г.Е. отказалась от заключения договора аренды на новый срок на иных условиях, в частности с оплатой имущества в большем размере, в связи с чем 12.09.2014 года направила письмо в адрес арендодателя о том, что предложенные новые условия договора аренды нежилого помещения являются неприемлемыми, в связи с чем арендованные помещения будут освобождены по окончании действия договора аренды недвижимого имущества, а не ранее установленных в договорах сроков.
В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или. о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Каких либо письменных уведомлений, как со стороны арендатора, так и арендодателя о расторжении, досрочном прекращении заключенных договоров аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года и договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года не направлялось, в связи с чем договоры, заключенные на определенный срок, продолжали действовать до истечения срока, указанного в договорах.
До истечения срока договора аренды арендатор начала производить демонтаж установленного в тренажерном зале оборудования, что явилось волеизъявлением Г.Е., а не требованием арендатора.
Позиция Г.Е. о том, что 14 сентября 2011 года были переданы С. ключи от помещений и с этого дня договор аренды прекращен, противоречат нормам законодательства, регулирующим отношения по аренде имущества, в силу чего не являются основанием для невнесения арендной платы в полном размере, так как учитывая положения ст. 622 ГК РФ, арендатор в силу закона производит по акту приема-передачи возврат помещения, а не ключей от него. Доказательств возврата Г.Е. арендуемого оборудования и помещений по соответствующему акту в материалы дела не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика в адрес истца с предложением принять спорное оборудование и помещения, и составить такой акт.
При этом суд правильно учел, что в период действия договора аренды недвижимого имущества арендатор в соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ с согласия арендодателя сдавала арендованные помещения в субаренду до окончании срока действия договора аренды, получив за сданные в субаренду помещения плату за период до окончания срок действия договора аренды.
Доказательств того, что арендодателем ОАО "Серпуховский завод Металлист" чинились препятствия в пользовании переданным по включенным договорам аренды движимым и недвижимым имуществом, а не возникла конфликтная ситуация при демонтаже и вывозе оборудования из арендованных помещений до истечения срока действия договора аренды, ответчиком Г.Е. в суд не представлено.
Заявляя встречные требования о взыскании с ОАО "Серпуховский завод Металлист" неосновательного обогащения в виде внесения платы по заключенному договору аренды недвижимого имущества за 11 дней сентября 2011 года, Г.Е. ссылалась на акт от 14.09.2011 года, в котором указано, что ей не разрешают вывозить оборудование из арендуемого помещения, из-за этого прекращена работа в арендуемых помещениях. Однако данный акт не свидетельствует о том, что арендатор передала собственнику помещения, являвшиеся предметом договора.
При таких данных суд обоснованно удовлетворил основной иск, отказав во встречном иске, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21594
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, срок договора истек, арендатор отказался от аренды на новых условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-21594
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Г.Е.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу по иску ОАО "Серпуховский завод "Металлист" к Г.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску Г.Е. к ОАО "Серпуховский завод "Металлист" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя ОАО "Серпуховский завод "Металлист" К., Г.Е. и ее представителя Г.С.
установила:
ОАО "Серпуховский завод "Металлист" обратился в городской суд с иском к Г.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года в размере 11292 рубля 60 копеек с НДС за сентябрь 2011 года, а также суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года в размере 104430 рублей с НДС за август 2011 года, а всего просил взыскать 115722 рубля 60 копеек с НДС; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей, ссылаясь на то, что в период осуществления предпринимательской деятельности ответчик Г.Е. по договорам аренды пользовалась имуществом истца ОАО "Серпуховский завод "Металлист". Так, по Договору аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года истец ОАО "Серпуховский завод "Металлист" обязался представить ответчику Г.Е. во временное пользование основные средства, а ответчик обязан был оплатить арендную плату и своевременно возвратить арендованное оборудование в соответствии с условиями указанного договора. Согласно п. 3.1. указанного Договора общая сумма арендной платы составляет 11292 рублей 60 копеек с НДС за месяц. Арендная плата должна была вноситься Арендатором ежемесячными платежами не позднее 10 числа текущего месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик Г.Е. производила оплату ненадлежащим образом. В результате чего не оплачен счет N 294 от 01.09.2011 года на сумму 11292 рубля 60 копеек за аренду имущества в сентябре 2011 года. Также по Договору аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" передал Г.Е. во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1446, 34 кв. м, а ответчик Г.Е. обязана была оплатить арендную плату и своевременно возвратить арендованное оборудование в соответствии с условиями указанного договора. Протоколом согласования арендной платы от 01.03.2011 года установлен размер 305030 рублей, в том числе НДС. Однако в нарушение условий договора ответчик произвел оплату ненадлежащим образом. В результате чего не полностью оплачен счет N 807 от 01.08.2011 года на сумму 305030 рублей 00 копеек за аренду недвижимого имущества в августе 2011 года. Сумма задолженности по указанному счету составила 104430 рублей, в том числе НДС.
Г.Е. основного иска не признала и подала встречный иск, в соответствии с которым она просила взыскать с ОАО "Серпуховский завод "Металлист" сумму неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года за сентябрь 2011 года в размере 193185 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063 рубля 71 копейки, ссылаясь на то, что между нею и ОАО "Серпуховский завод "Металлист" был заключен договор аренды помещений в СК "Юбилейный" по адресу: <данные изъяты>, сроком по 29.09.2011 года. 12.09.2011 года представители ОАО "Серпуховский завод "Металлист" в сопровождении сотрудников ЧОП "Юпитер" прибыли в СК "Юбилейный" и препятствовали вывозу ее имущества. Были изъяты ключи от арендованных помещений, представители ответчика по встречному иску, а также сотрудники ЧОП "Юпитер" не пропускали Г.Е. и ее сотрудников в СК "Юбилейный" для продолжения деятельности. Таким образом, с 12.09.2011 года Г.Е. была лишена ответчиком по встречному иску права владения и пользования арендованным помещением, в связи с чем была вынуждена прекратить деятельность на арендованных площадях. 14.09.2011 года по требованию ОАО "Серпуховский завод "Металлист" Г.Е. были переданы документы, касающиеся арендованного имущества, а также инвентаризационные описи имущества ИП.
Представитель ОАО Серпуховский завод "Металлист" по доверенности - К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражала. Пояснила, что ОАО "Серпуховский завод "Металлист" не создавал условий для досрочного прекращения пользования арендуемым имуществом.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года основной иск был удовлетворен, а во встречном иске было отказано.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы своего иска, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2010 года между ОАО "Серпуховский завод "Металлист" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Г.Е. (Арендатор) заключен договор аренды имущества N 55/ар-10, по условиям которого Арендатор предоставил во временное пользование следующее имущество: кофе-машина "Колибри", раздевалка к Euxura V5. Общая сумма арендной платы за имущество составляет 11292 рубля 60 копеек с НДС за месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года имущество предоставлено на срок с 01.03.2010 года по 30.09.2011 года. Указанное имущество передано ОАО "Серпуховский завод "Металлист" арендатору по акту приема-передачи 01.03.2010 года (л.д. 11).
01.10.2010 года между ОАО "Серпуховский завод "Металлист" Арендодатель) и Г.Е. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 131/ар-10, в соответствии с которым завод передал Г.Е. во временное владение и пользование сроком с 01.10.2010 года по 29.09.2011 года за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1446,34 кв. м. Из пункта 2.4.9 указанного договора следует, что арендатор обязан не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора сообщить арендодателю об освобождении помещений либо о намерении возобновит аренду на новый срок.
В соответствии с протоколом согласования арендной платы от 01.03.201 года, подписанного сторонами, арендная плата по договору N 131/ар-К - 31.03.2011 года составляет 305030 рублей 00 копеек (л.д. 19).
01.08.2011 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" выставил ИП Г.Е. счет N 807 на оплату аренды недвижимого имущества за август 2011 года в размере 305030 рублей (л.д. 21).
17.08.2011 года Г.Е. вручено уведомление о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 N 131/ар-10 ОАО "Серпуховский завод "Металлист" договорные отношения прекращаются с 29.09.2011 года. В связи с чем в соответствии с п. 2.4.10 договора предложено в двухнедельный срок с даты расторжения договора освободить арендуемое нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> и возвратить его арендодателю на основании передаточного акта (л.д. 64).
01.09.2011 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" выставил ИП Г.Е. счет N 924 на оплату аренды имущества за сентябрь 2011 года в размере 11292 рубля 60 копеек (л.д. 22).
06.09.2011 года ИП Г.Е. платежным поручением N 9 - произвела частичную оплату по счету N 807 от 01.08.2011 года за аренду недвижимого имущества за август 2011 года в размере 200600 рублей (л.д. 23) 19.09.2011 года ИП Г.Е. платежным поручением N 95 произвела оплату по счету N 925 от 01.09.2011 года за аренду недвижимого имущества за сентябрь 2011 года в размере 305030 рублей (л.д. 24, 58, 63).
12.02.2014 года в адрес Г.Е. направлена претензия о том. что ее задолженность по арендной плате по состоянию на 10.02.2014 года составляет 115722 рубля 60 копеек (л.д. 25).
09.09.2011 года Г.Е. направлено уведомление о перезаключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок на новых условиях (л.д. 83).
12.09.2011 года ИП Г.Е. в адрес генерального директора ОАО "Серпуховский завод "Металлист" О. было направлено письмо о том, что предложенные новые условия договора аренды нежилого помещения являются неприемлемыми, в связи с чем арендованные помещения будут освобождены по окончании действия договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года. А также просила дать указания соответствующим службам не препятствовать в демонтаже и вывозе оборудования, не принадлежащего ОАО "Серпуховский завод "Металлист" л.д. 82).
На основании приказа N 171 от 12.09.2011 года в связи с окончанием срока действия Договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от) 1.10.2010 года ОАО "Серпуховский завод "Металлист" создана комиссия л.д. 71 - 72).
13.09.2011 го да ОАО "Серпуховский завод "Металлист" в адрес ИП Г.Е. направлена претензия о внесении арендной платы за сентябрь 2011 года (л.д. 81).
16.09.2011 года в адрес ИП Г.Е. направлено письмо о том, что в связи с отказом заключить договор аренды площадей, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на новый срок ей необходимо до 14.10.2011 года освободить занимаемое помещение и возвратить с учетом его нормального износа на основании передаточного акта (л.д. 80).
Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из пункта 2.4.9 договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 следует, что арендатор обязан не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора сообщить арендодателю об освобождении помещений либо о намерении возобновит аренду на новый срок.
Согласно пункту 2.4.10 договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 арендатор обязан в двухнедельный срок по истечении срока настоящего договора или в связи с прекращением (расторжением) договора возвратить имущество арендодателю с учетом его нормального износа на основании передаточного акта, подписываемого уполномоченными представителями сторон. Если при передаче имущества выяснится, что его техническое состояние значительно хуже состояния, в котором бы оно находилось при нормальном использовании, стороны отражают это в передаточном акте, на основании чего арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик Г.Е. в обоснование возражений по внесению арендной платы в размере, установленном включенными договорами, ссылалась на прекращение договорных отношений 12 сентября 2011 года по причине препятствия арендодателем в пользовании арендованным имуществом. Однако из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела видно, что ответчик Г.Е. отказалась от заключения договора аренды на новый срок на иных условиях, в частности с оплатой имущества в большем размере, в связи с чем 12.09.2014 года направила письмо в адрес арендодателя о том, что предложенные новые условия договора аренды нежилого помещения являются неприемлемыми, в связи с чем арендованные помещения будут освобождены по окончании действия договора аренды недвижимого имущества, а не ранее установленных в договорах сроков.
В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или. о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Каких либо письменных уведомлений, как со стороны арендатора, так и арендодателя о расторжении, досрочном прекращении заключенных договоров аренды имущества N 55/ар-10 от 01.03.2010 года и договора аренды недвижимого имущества N 131/ар-10 от 01.10.2010 года не направлялось, в связи с чем договоры, заключенные на определенный срок, продолжали действовать до истечения срока, указанного в договорах.
До истечения срока договора аренды арендатор начала производить демонтаж установленного в тренажерном зале оборудования, что явилось волеизъявлением Г.Е., а не требованием арендатора.
Позиция Г.Е. о том, что 14 сентября 2011 года были переданы С. ключи от помещений и с этого дня договор аренды прекращен, противоречат нормам законодательства, регулирующим отношения по аренде имущества, в силу чего не являются основанием для невнесения арендной платы в полном размере, так как учитывая положения ст. 622 ГК РФ, арендатор в силу закона производит по акту приема-передачи возврат помещения, а не ключей от него. Доказательств возврата Г.Е. арендуемого оборудования и помещений по соответствующему акту в материалы дела не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика в адрес истца с предложением принять спорное оборудование и помещения, и составить такой акт.
При этом суд правильно учел, что в период действия договора аренды недвижимого имущества арендатор в соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ с согласия арендодателя сдавала арендованные помещения в субаренду до окончании срока действия договора аренды, получив за сданные в субаренду помещения плату за период до окончания срок действия договора аренды.
Доказательств того, что арендодателем ОАО "Серпуховский завод Металлист" чинились препятствия в пользовании переданным по включенным договорам аренды движимым и недвижимым имуществом, а не возникла конфликтная ситуация при демонтаже и вывозе оборудования из арендованных помещений до истечения срока действия договора аренды, ответчиком Г.Е. в суд не представлено.
Заявляя встречные требования о взыскании с ОАО "Серпуховский завод Металлист" неосновательного обогащения в виде внесения платы по заключенному договору аренды недвижимого имущества за 11 дней сентября 2011 года, Г.Е. ссылалась на акт от 14.09.2011 года, в котором указано, что ей не разрешают вывозить оборудование из арендуемого помещения, из-за этого прекращена работа в арендуемых помещениях. Однако данный акт не свидетельствует о том, что арендатор передала собственнику помещения, являвшиеся предметом договора.
При таких данных суд обоснованно удовлетворил основной иск, отказав во встречном иске, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)