Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Сервисная буровая компания" к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
ООО "Сервисная буровая компания" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, мотивировав свои требования тем, что 30.11.2010 г. между Обществом и ИП Г. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> "Северная буровая компания", однако ответчик не исполняет условия договора по оплате арендованного имущества, в связи, с чем просили взыскать с Г. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 года отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 года не согласен заявитель. В частной жалобе просит отменить определение, исковое заявление направить в Ноябрьский городской суд ЯНАО для разрешения вопроса о принятии иска. В частной жалобе указал на то, что вышеуказанное определение суда принято незаконно, так как Г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с 10.06.2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим в том числе из гражданских и иных правоотношений.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из приведенных выше норм права, следует, что споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Пунктом 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Из искового заявления следует, что 30.11.2010 г. между ООО "Сервисная буровая компания" и Г. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, здание НГРП ООО "Сервисная буровая компания". Г. нарушил условия договора по оплате арендованного имущества.
Как следует из материалов дела, Г. не является участником юридического лица, согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2014 г. (л.д. 103-106) Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда от 31 марта 2014 года об отказе в принятии искового заявления отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" - удовлетворить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения направить в суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1251/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1251/2014
Судья: Русина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Сервисная буровая компания" к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
ООО "Сервисная буровая компания" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, мотивировав свои требования тем, что 30.11.2010 г. между Обществом и ИП Г. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> "Северная буровая компания", однако ответчик не исполняет условия договора по оплате арендованного имущества, в связи, с чем просили взыскать с Г. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 года отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2014 года не согласен заявитель. В частной жалобе просит отменить определение, исковое заявление направить в Ноябрьский городской суд ЯНАО для разрешения вопроса о принятии иска. В частной жалобе указал на то, что вышеуказанное определение суда принято незаконно, так как Г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с 10.06.2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим в том числе из гражданских и иных правоотношений.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из приведенных выше норм права, следует, что споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Пунктом 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Из искового заявления следует, что 30.11.2010 г. между ООО "Сервисная буровая компания" и Г. заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, здание НГРП ООО "Сервисная буровая компания". Г. нарушил условия договора по оплате арендованного имущества.
Как следует из материалов дела, Г. не является участником юридического лица, согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2014 г. (л.д. 103-106) Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда от 31 марта 2014 года об отказе в принятии искового заявления отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" - удовлетворить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" к Г. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения направить в суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)