Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Полетаевой Марии Вадимовны на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-34396/14 по исковому заявлению Администрации города Протвино Московской области к Индивидуальному предпринимателю Полетаевой Марии Вадимовне о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, обязании освободить земельный участок,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены,
установил:
Администрация города Протвино Московской области (далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Полетаевой Марии Вадимовне (далее также - предприниматель, ответчик) с требованиями:
- - признать договор аренды земельного участка N 739 от 16.05.2012 прекратившим действие с 25.03.2014;
- - обязать индивидуального предпринимателя Полетаеву Марию Вадимовну, освободить земельный участок площадью 46 кв. м с кадастровым 50:59:0020202:16, категория земель - "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Протвино, ул. Дружбы в районе трех остановок, разрешенное использование - "занятый торговым павильоном, для осуществления торговой деятельности" в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда, путем демонтажа торгового павильона и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки Администрации города Протвино Московской области;
- - в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда предоставить Администрации города Протвино Московской области право освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона с дальнейшим взысканием с индивидуального предпринимателя Полетаевой Марии Вадимовны понесенных расходов.
В обоснование администрация сослалась на окончание срока действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, поскольку администрацией неоднократно направлялись арендатору письма об отсутствии намерений продолжать договорные отношения и о расторжении договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-34396/14 требования Администрации города Протвино Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Полетаевой Марии Вадимовны, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 16.05.2012 между Администрацией города Протвино Московской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Полетаевой М.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 739 земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020202:16 площадью 46 кв. м, местоположение Московская область, г. Протвино, ул. Дружбы, в районе трех остановок, для размещения торгового павильона и осуществления торговой деятельности. Договор был заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
Письмами от 29.05.2013, 18.07.2013, 16.08.2013 администрация уведомляла арендатора об отказе от договора и просила освободить занимаемый земельный участок.
В связи с не совершением действий по освобождению земельного участка администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрацией направлялись Индивидуальным предпринимателем Полетаевой М.В. по адресу, указанному условиях договора (Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, д. 3, кв. 138), уведомления о расторжении договора аренды, но корреспонденция возвращалась в администрацию с отметкой "истечение срока хранения".
При этом предприниматель продолжала пользоваться земельным участком и вносить арендную плату.
Таким образом, учитывая неоднократные направления арендодателем уведомлений о расторжении договора аренды арендатору по адресу его регистрации, имеющемуся в условиях договора, истцом соблюден порядок одностороннего расторжения договора аренды арендодателем, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
На основании пункта 2 статьи 610 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке и арендованное имущество подлежит возврату.
В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении предпринимателя о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется список сформированной корреспонденции суда первой инстанции (л.д. 73), согласно которому определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу было направлено ответчику 17.06.2014 (по адресу Лесной бульвар, д. 3, кв. 138, г. Протвино, Московская область, 142281) почтовым отправлением 10705375183866. Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 74).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что уведомления о прекращении договора аренды земельного участка N 739 от 16.05.2012 не были доставлены ответчику надлежащим образом, апелляционный суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с указанными нормами администрацией неоднократно в адрес ответчика, указанный в разделе 10 договора (почтовый адрес: Лесной бульвар, д. 3, кв. 138, г. Протвино, Московская область, 142281) направлялись письма (заказные с уведомлением о вручении) об отказе от договора аренды.
Согласно письму от 29.05.2013 N 1017/10-11, направленному администрацией 30.05.2013, ответчик должен был 01.09.2013 демонтировать торговый павильон, земельный участок освободить и сдать арендодателю по акту. В последующем, в связи с возвратом письма органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения", ответчику были направлены письма с аналогичным содержанием: 26.07.2013 письмо от 29.05.2013 N 1017/10-11, 19.07.2013 письмо от 18.07.2013 N 1253/10-11, 16.08.2013 письмо от 16.08.2013 N 1417/10-11, которые также были возвращены органом почтовой связи в связи с истекшим сроком хранения.
Как установлено апелляционным судом, истцу известен адрес регистрации и фактического проживания ответчика из условий договора и, кроме того, истец вынужден был обратиться за содействием в целях розыска ответчика и запросил сведения о регистрации и фактическом проживании ответчика в отделении Управления Федеральной миграционной службе России по Московской области в городе Протвино, в ОМВД России по городскому округу Протвино и в Муниципальном унитарном предприятии "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Протвино", о чем указанными органами было подтверждено, что Полетаева Мария Вадимовна зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, д. 3, кв. 138. Истцом по указанному адресу направлялись указанные выше письма, исковое заявление.
Кроме того, адрес, по которому направлялась корреспонденция в адрес предпринимателя администрация и судом первой инстанции (142281, Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, д. 3, кв. 138), указан самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 93).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2014 по делу N А41-34396/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 10АП-14670/2014 ПО ДЕЛУ N А41-34396/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А41-34396/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Полетаевой Марии Вадимовны на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-34396/14 по исковому заявлению Администрации города Протвино Московской области к Индивидуальному предпринимателю Полетаевой Марии Вадимовне о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, обязании освободить земельный участок,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены,
установил:
Администрация города Протвино Московской области (далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Полетаевой Марии Вадимовне (далее также - предприниматель, ответчик) с требованиями:
- - признать договор аренды земельного участка N 739 от 16.05.2012 прекратившим действие с 25.03.2014;
- - обязать индивидуального предпринимателя Полетаеву Марию Вадимовну, освободить земельный участок площадью 46 кв. м с кадастровым 50:59:0020202:16, категория земель - "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Протвино, ул. Дружбы в районе трех остановок, разрешенное использование - "занятый торговым павильоном, для осуществления торговой деятельности" в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда, путем демонтажа торгового павильона и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки Администрации города Протвино Московской области;
- - в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда предоставить Администрации города Протвино Московской области право освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона с дальнейшим взысканием с индивидуального предпринимателя Полетаевой Марии Вадимовны понесенных расходов.
В обоснование администрация сослалась на окончание срока действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, поскольку администрацией неоднократно направлялись арендатору письма об отсутствии намерений продолжать договорные отношения и о расторжении договора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-34396/14 требования Администрации города Протвино Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Полетаевой Марии Вадимовны, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 16.05.2012 между Администрацией города Протвино Московской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Полетаевой М.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 739 земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020202:16 площадью 46 кв. м, местоположение Московская область, г. Протвино, ул. Дружбы, в районе трех остановок, для размещения торгового павильона и осуществления торговой деятельности. Договор был заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
Письмами от 29.05.2013, 18.07.2013, 16.08.2013 администрация уведомляла арендатора об отказе от договора и просила освободить занимаемый земельный участок.
В связи с не совершением действий по освобождению земельного участка администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрацией направлялись Индивидуальным предпринимателем Полетаевой М.В. по адресу, указанному условиях договора (Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, д. 3, кв. 138), уведомления о расторжении договора аренды, но корреспонденция возвращалась в администрацию с отметкой "истечение срока хранения".
При этом предприниматель продолжала пользоваться земельным участком и вносить арендную плату.
Таким образом, учитывая неоднократные направления арендодателем уведомлений о расторжении договора аренды арендатору по адресу его регистрации, имеющемуся в условиях договора, истцом соблюден порядок одностороннего расторжения договора аренды арендодателем, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
На основании пункта 2 статьи 610 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке и арендованное имущество подлежит возврату.
В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении предпринимателя о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется список сформированной корреспонденции суда первой инстанции (л.д. 73), согласно которому определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу было направлено ответчику 17.06.2014 (по адресу Лесной бульвар, д. 3, кв. 138, г. Протвино, Московская область, 142281) почтовым отправлением 10705375183866. Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 74).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что уведомления о прекращении договора аренды земельного участка N 739 от 16.05.2012 не были доставлены ответчику надлежащим образом, апелляционный суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с указанными нормами администрацией неоднократно в адрес ответчика, указанный в разделе 10 договора (почтовый адрес: Лесной бульвар, д. 3, кв. 138, г. Протвино, Московская область, 142281) направлялись письма (заказные с уведомлением о вручении) об отказе от договора аренды.
Согласно письму от 29.05.2013 N 1017/10-11, направленному администрацией 30.05.2013, ответчик должен был 01.09.2013 демонтировать торговый павильон, земельный участок освободить и сдать арендодателю по акту. В последующем, в связи с возвратом письма органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения", ответчику были направлены письма с аналогичным содержанием: 26.07.2013 письмо от 29.05.2013 N 1017/10-11, 19.07.2013 письмо от 18.07.2013 N 1253/10-11, 16.08.2013 письмо от 16.08.2013 N 1417/10-11, которые также были возвращены органом почтовой связи в связи с истекшим сроком хранения.
Как установлено апелляционным судом, истцу известен адрес регистрации и фактического проживания ответчика из условий договора и, кроме того, истец вынужден был обратиться за содействием в целях розыска ответчика и запросил сведения о регистрации и фактическом проживании ответчика в отделении Управления Федеральной миграционной службе России по Московской области в городе Протвино, в ОМВД России по городскому округу Протвино и в Муниципальном унитарном предприятии "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Протвино", о чем указанными органами было подтверждено, что Полетаева Мария Вадимовна зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, д. 3, кв. 138. Истцом по указанному адресу направлялись указанные выше письма, исковое заявление.
Кроме того, адрес, по которому направлялась корреспонденция в адрес предпринимателя администрация и судом первой инстанции (142281, Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, д. 3, кв. 138), указан самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 93).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2014 по делу N А41-34396/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)