Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он со своим несовершеннолетним сыном проживает в спорных комнатах общежития, однако ответчики незаконно отказывают им в приватизации жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вафина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Хасаншина Р.Р., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М.И.И., <...> года рождения, к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего М.И.И., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на комнаты N <адрес> и <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> в порядке приватизации.
Требования были мотивированы тем, что с 1991 года М.Н. со своим несовершеннолетним сыном М.И.И. проживает в указанных комнатах общежития, однако ответчики незаконно отказывают им в приватизации жилых помещений.
В ходе судебного заседания 13 ноября 2012 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве истца привлечен М.И.И., достигший на момент судебного разбирательства совершеннолетия. Процессуальное положение ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" определено в качестве ответчика.
В судебном заседании истец М.И.И. иск поддержал.
Представитель ответчика ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" иск не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе М.И.И. указывает на свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В жалобе отмечается, что спорный дом утратил статус общежития в силу закона, а потому граждане, проживающие в данном доме, приобретают в отношении занимаемых жилых помещений право на приватизацию и реализация этого права не может ставиться в зависимость от принятия органом местного самоуправления решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, на основании ордера N 823 от 03 мая 1999 года супругу истца - М.И.Г. были предоставлены комнаты N <адрес> и N <адрес> в доме N <адрес> по улице <адрес>. М.И.Г. умер 20 декабря 2007 года.
На момент подачи иска в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы М.Н., М.И. и М.И.И.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 464-р от 03 марта 2010 года здание общежития N <адрес> по улице <адрес> закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж".
Установлено, что <адрес> является объектом государственной собственности Республики Татарстан и в собственность муниципального образования не передан.
Данный дом имеет статус общежития и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и не исключено из числа общежитий, соответственно, на основании статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом утратил статус общежития в силу закона, а потому граждане, проживающие в данном доме, приобретают в отношении занимаемых жилых помещений право на приватизацию и реализация этого права не может ставиться в зависимость от принятия органом местного самоуправления решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку согласно пункту 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2231/2012
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он со своим несовершеннолетним сыном проживает в спорных комнатах общежития, однако ответчики незаконно отказывают им в приватизации жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2231/2012
Судья: Вафина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Хасаншина Р.Р., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М.И.И., <...> года рождения, к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего М.И.И., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на комнаты N <адрес> и <адрес> дома N <адрес> по улице <адрес> в порядке приватизации.
Требования были мотивированы тем, что с 1991 года М.Н. со своим несовершеннолетним сыном М.И.И. проживает в указанных комнатах общежития, однако ответчики незаконно отказывают им в приватизации жилых помещений.
В ходе судебного заседания 13 ноября 2012 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве истца привлечен М.И.И., достигший на момент судебного разбирательства совершеннолетия. Процессуальное положение ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" определено в качестве ответчика.
В судебном заседании истец М.И.И. иск поддержал.
Представитель ответчика ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" иск не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе М.И.И. указывает на свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В жалобе отмечается, что спорный дом утратил статус общежития в силу закона, а потому граждане, проживающие в данном доме, приобретают в отношении занимаемых жилых помещений право на приватизацию и реализация этого права не может ставиться в зависимость от принятия органом местного самоуправления решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, на основании ордера N 823 от 03 мая 1999 года супругу истца - М.И.Г. были предоставлены комнаты N <адрес> и N <адрес> в доме N <адрес> по улице <адрес>. М.И.Г. умер 20 декабря 2007 года.
На момент подачи иска в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы М.Н., М.И. и М.И.И.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 464-р от 03 марта 2010 года здание общежития N <адрес> по улице <адрес> закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж".
Установлено, что <адрес> является объектом государственной собственности Республики Татарстан и в собственность муниципального образования не передан.
Данный дом имеет статус общежития и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и не исключено из числа общежитий, соответственно, на основании статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом утратил статус общежития в силу закона, а потому граждане, проживающие в данном доме, приобретают в отношении занимаемых жилых помещений право на приватизацию и реализация этого права не может ставиться в зависимость от принятия органом местного самоуправления решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку согласно пункту 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)