Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица-1 была вселена в квартиру, нанимателем которой был ее отчим. Последний выбыл на другое место жительства. Истица осталась проживать в данной квартире, в которой с момента рождения зарегистрированы ее сыновья. Отчим умер. По мнению истицы, между ней и собственником сложились отношения социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н., К.М., К.Д. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Р.И., истца Г.Н. и ее представителя И., судебная коллегия
установила:
Г.Н., Г.М. и К.М. первоначально обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Хабаровска и просили признать Г.Н. нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> и признать за Г.Н., Г.М., К.М., Колодным Д.Р. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указали, что Г.Н. (ранее Р.Н., К.Н.) с 29.03.1990 г. была вселена в жилое помещение по <адрес> и зарегистрирована в нем. Нанимателем данной квартиры был ее отчим ФИО1 Между матерью истца ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. В 1996 г. ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с выбытием на другое постоянное место жительства вместе с матерью истца. Г.Н. осталась проживать в данном жилом помещении, в котором с момента рождения зарегистрированы ее сыновья К.М., К.Д. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2000 г. по 2012 г. образовалась задолженность за коммунальные платежи, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.12.2013 г. Г.Н. признана нанимателем данной квартиры и оплачивает коммунальные платежи. Считает, что между ней и собственником жилого помещения сложились отношения социального найма жилого помещения. С 2001 г. она с семьей не проживает в данной квартире, в связи с заключением межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, в связи с невозможностью проживания в квартире она вынуждена снимать жилье, ее сын К.Д. инвалид детства, своего жилья они не имеют. Так как она оплачивает за данную квартиру, длительное время проживала с отчимом на правах члена семьи, ведя совместное хозяйство, считает, что она и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили признать Г.Н. нанимателем жилого помещения - комнаты, жилой <адрес>, признать за Г.Н., К.М., К.Д. право пользования жилым помещением на условия договора социального найма.
Определением суда от 22.01.2015 г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация г. Хабаровска.
Определением суда от 26.02.2015 г. принят заявленный истцом Г.М. отказ от исковых требований о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.02.2015 г. исковые требования Г.Н., К.М., К.Д. удовлетворены. Г.Н. признана нанимателем жилого помещения - комнаты размером 18,2 кв. м в квартире <адрес>. За Г.Н., К.М., К.Д. признано право пользования жилым помещением - комнатой размером 18,2 кв. м в квартире <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Р.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно ордера N от 10.12.1970 г. ФИО1 на состав семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее из комнаты жилой площадью 18 кв. м 29.03.1990 г. Г.Н. была зарегистрирована в жилом помещении в качестве дочери жены нанимателя. Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, в связи с чем вывод суда о том, что Г.Н. вселена в качестве члена семьи нанимателя является необоснованным. После снятия нанимателя ФИО1 с регистрационного учета его супруга ФИО2 нанимателем жилого помещения не признавалась, договор социального найма с ней не заключался и не мог быть заключен, поскольку правоустанавливающих документов на жилое помещение она не имела. Истец с 2001 г. (на протяжении 14 лет) с семьей в данном жилом помещении не проживает, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, в спорном жилом помещении имеет только регистрацию. На настоящий момент местом своего жительства указывает <адрес>. В период с 2001 г. по настоящее время дом непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту не признавался, в связи с чем, выезд истцов из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, для включения в список очередников в администрацию г. Хабаровска не обращались.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Г.Н., К.Д., К.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц. Аналогичные права закреплены ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на дату вселения истца в квартиру. Судом правильно сделан вывод о том, что Г.Н. вселилась в квартиру и встала на регистрационный учет по месту постоянного проживания, где проживает и зарегистрирована с согласия нанимателя, как член его семьи, с которым она проживала одной семьей и вела совместное хозяйство. Доводов, опровергающих выводы истцов, ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г.Н. (до 1993 г. Р.Н. (л.д. 21, 49), до 2014 г. К.Н. (л.д. 25)) и ее сыновья ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18) постоянно зарегистрированы в жилом помещении - комнате общей площадью 18,2 кв. м в квартире <адрес> в качестве родственников выбывшего нанимателя, что подтверждается лицевым счетом от 18.02.2015 г. (л.д. 97), справкой Абонентного отдела N 3 МУП "РКЦ" от 16.07.2014 г. (л.д. 99).
Ранее квартира <адрес> значилась по <адрес>, что подтверждается справкой ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" от 27.01.2015 г. N 1276 (л.д. 104).
Спорное жилое помещение комната площадью 18 кв. м в квартире <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека, в том числе жену ФИО3 решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от 10.12.1970 г. на основании ордера N от 10.12.1970 г. (л.д. 9, 77 - 78).
Согласно поквартирной карточки (л.д. 86) в комнате жилой площадью 18,2 кв. м, общей площадью 27,6 кв. м в 2-комнатной квартире <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 - с 11.12.1969 г. по 22.08.1996 г. в качестве выбывшего нанимателя; ФИО2 с 29.03.1990 г. по 22.04.1999 г. в качестве жены выбывшего нанимателя, (Р.Н., К.Н.) Г.Н. - с 29.03.1990 г. по настоящее время в качестве дочери жены выбывшего нанимателя; К.М. - с 07.12.1993 г. по настоящее время в качестве внука жены выбывшего нанимателя, К.Д. - с 22.11.2001 г. в качестве внука жены выбывшего нанимателя.
02.03.1990 г. между ФИО1 и матерью истца Г.Н. - ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22) и свидетельством о рождении Р.Н. (ныне Г.Н.) (л.д. 21).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.12.2013 г. (л.д. 58) с К.Н. (ныне Г.Н.) в пользу МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 52 116,64 руб., расходы на оплату представителя в размере 2500 руб., государственная пошлина в размере 1763,49 руб.
При рассмотрении данного дела К.Н. поясняла, что не проживает в квартире <адрес>, так как дом находится в аварийном состоянии, имеет только регистрацию в данном жилом помещении. За коммунальные услуги не оплачивает, с заявлением о произведении перерасчета начисленных сумм в управляющую компанию не обращалась. Квартира предоставлена по ордеру ее отчиму, является нанимателем квартиры.
Из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что задолженность в спорном жилом помещении по состоянию на 18.02.2015 г. (с учетом начисленных <данные изъяты>. и оплаченных сумм (18.11.2013 г., в период с 16.04.2014 г. по 12.02.2015 г.) составляет <данные изъяты> (л.д. 57).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 23.01.2015 г. (л.д. 59, 60, 61) и от 21.01.2015. (л.д. 62), КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 22.09.2014 г. (л.д. 100) и от 27.01.2015 г. (л.д. 105, 106) прав собственности за Г.Н. (К.Н.), К.Д., К.М., а также на жилое помещение квартиру <адрес> не зарегистрировано.
Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. 6-я сессия 21-й созыв - квартира <адрес> отнесена к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 05.02.2015 г. (л.д. 76).
Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 22.11.2012 г., квартира <адрес> общей площадью 44,4 кв. м, состоит из двух комнат общей площадью 18,2 кв. м и 12,2 кв. м. Комната площадью 18,2 кв. м является изолированной (л.д. 14).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 8, ст. 20, ч. 2 ст. 686 ГК РФ, ч. 2 ст. 62, ст. ст. 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, постановлением Европейского Суда по правам человека от 18.01.2001 г. по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства"), исходил из того, что истец вселилась в квартиру и встала на регистрационный учет по месту постоянного проживания, где проживает и зарегистрирована с согласия нанимателя, как член семьи прежнего нанимателя, с которым она проживала одной семьей и вела совместное хозяйство; что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя; что фактически между истцом, после выбытия основного нанимателя, с которым истец проживала одной семьей с 1990 г., и наймодателем сложились отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения истца и пришел к выводу, что истец проживает с детьми в жилом помещении по договору социального найма.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку истец вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена семьи его жены, зарегистрирована в нем с 1990 г. по постоянному месту жительства с момента вселения, проживала совместно с нанимателем, ведя общее хозяйство, до его выбытия (до 1996 г.), в связи с чем, имеет равные с выбывшим нанимателем права и обязанности и приобрела право пользования указанным жилым помещением; она и ее дети внесены в лицевой счет, истец исполняет обязанности нанимателя, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, иного жилья в собственности истцы не имеют и фактически продолжают пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом временное не проживание истцов, из которых К.Д. является ребенком-инвалидом, в требующем ремонта спорном жилом помещении, не оборудованном центральным отоплением, горячим водоснабжением и водоотведением, не свидетельствует об утрате истцами права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что администрация г. Хабаровска требования о признании утратившими право пользования к истцам не заявляет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования на условиях социального найма у истца Г.Н. не возникло в силу закона, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3001/2015
Требование: О признании истицы-1 нанимателем жилого помещения, признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица-1 была вселена в квартиру, нанимателем которой был ее отчим. Последний выбыл на другое место жительства. Истица осталась проживать в данной квартире, в которой с момента рождения зарегистрированы ее сыновья. Отчим умер. По мнению истицы, между ней и собственником сложились отношения социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3001/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н., К.М., К.Д. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Р.И., истца Г.Н. и ее представителя И., судебная коллегия
установила:
Г.Н., Г.М. и К.М. первоначально обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Хабаровска и просили признать Г.Н. нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> и признать за Г.Н., Г.М., К.М., Колодным Д.Р. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указали, что Г.Н. (ранее Р.Н., К.Н.) с 29.03.1990 г. была вселена в жилое помещение по <адрес> и зарегистрирована в нем. Нанимателем данной квартиры был ее отчим ФИО1 Между матерью истца ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. В 1996 г. ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с выбытием на другое постоянное место жительства вместе с матерью истца. Г.Н. осталась проживать в данном жилом помещении, в котором с момента рождения зарегистрированы ее сыновья К.М., К.Д. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2000 г. по 2012 г. образовалась задолженность за коммунальные платежи, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.12.2013 г. Г.Н. признана нанимателем данной квартиры и оплачивает коммунальные платежи. Считает, что между ней и собственником жилого помещения сложились отношения социального найма жилого помещения. С 2001 г. она с семьей не проживает в данной квартире, в связи с заключением межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, в связи с невозможностью проживания в квартире она вынуждена снимать жилье, ее сын К.Д. инвалид детства, своего жилья они не имеют. Так как она оплачивает за данную квартиру, длительное время проживала с отчимом на правах члена семьи, ведя совместное хозяйство, считает, что она и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили признать Г.Н. нанимателем жилого помещения - комнаты, жилой <адрес>, признать за Г.Н., К.М., К.Д. право пользования жилым помещением на условия договора социального найма.
Определением суда от 22.01.2015 г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация г. Хабаровска.
Определением суда от 26.02.2015 г. принят заявленный истцом Г.М. отказ от исковых требований о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.02.2015 г. исковые требования Г.Н., К.М., К.Д. удовлетворены. Г.Н. признана нанимателем жилого помещения - комнаты размером 18,2 кв. м в квартире <адрес>. За Г.Н., К.М., К.Д. признано право пользования жилым помещением - комнатой размером 18,2 кв. м в квартире <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Р.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно ордера N от 10.12.1970 г. ФИО1 на состав семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее из комнаты жилой площадью 18 кв. м 29.03.1990 г. Г.Н. была зарегистрирована в жилом помещении в качестве дочери жены нанимателя. Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, в связи с чем вывод суда о том, что Г.Н. вселена в качестве члена семьи нанимателя является необоснованным. После снятия нанимателя ФИО1 с регистрационного учета его супруга ФИО2 нанимателем жилого помещения не признавалась, договор социального найма с ней не заключался и не мог быть заключен, поскольку правоустанавливающих документов на жилое помещение она не имела. Истец с 2001 г. (на протяжении 14 лет) с семьей в данном жилом помещении не проживает, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, в спорном жилом помещении имеет только регистрацию. На настоящий момент местом своего жительства указывает <адрес>. В период с 2001 г. по настоящее время дом непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту не признавался, в связи с чем, выезд истцов из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, для включения в список очередников в администрацию г. Хабаровска не обращались.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Г.Н., К.Д., К.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц. Аналогичные права закреплены ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на дату вселения истца в квартиру. Судом правильно сделан вывод о том, что Г.Н. вселилась в квартиру и встала на регистрационный учет по месту постоянного проживания, где проживает и зарегистрирована с согласия нанимателя, как член его семьи, с которым она проживала одной семьей и вела совместное хозяйство. Доводов, опровергающих выводы истцов, ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г.Н. (до 1993 г. Р.Н. (л.д. 21, 49), до 2014 г. К.Н. (л.д. 25)) и ее сыновья ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18) постоянно зарегистрированы в жилом помещении - комнате общей площадью 18,2 кв. м в квартире <адрес> в качестве родственников выбывшего нанимателя, что подтверждается лицевым счетом от 18.02.2015 г. (л.д. 97), справкой Абонентного отдела N 3 МУП "РКЦ" от 16.07.2014 г. (л.д. 99).
Ранее квартира <адрес> значилась по <адрес>, что подтверждается справкой ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" от 27.01.2015 г. N 1276 (л.д. 104).
Спорное жилое помещение комната площадью 18 кв. м в квартире <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека, в том числе жену ФИО3 решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от 10.12.1970 г. на основании ордера N от 10.12.1970 г. (л.д. 9, 77 - 78).
Согласно поквартирной карточки (л.д. 86) в комнате жилой площадью 18,2 кв. м, общей площадью 27,6 кв. м в 2-комнатной квартире <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 - с 11.12.1969 г. по 22.08.1996 г. в качестве выбывшего нанимателя; ФИО2 с 29.03.1990 г. по 22.04.1999 г. в качестве жены выбывшего нанимателя, (Р.Н., К.Н.) Г.Н. - с 29.03.1990 г. по настоящее время в качестве дочери жены выбывшего нанимателя; К.М. - с 07.12.1993 г. по настоящее время в качестве внука жены выбывшего нанимателя, К.Д. - с 22.11.2001 г. в качестве внука жены выбывшего нанимателя.
02.03.1990 г. между ФИО1 и матерью истца Г.Н. - ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22) и свидетельством о рождении Р.Н. (ныне Г.Н.) (л.д. 21).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.12.2013 г. (л.д. 58) с К.Н. (ныне Г.Н.) в пользу МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 52 116,64 руб., расходы на оплату представителя в размере 2500 руб., государственная пошлина в размере 1763,49 руб.
При рассмотрении данного дела К.Н. поясняла, что не проживает в квартире <адрес>, так как дом находится в аварийном состоянии, имеет только регистрацию в данном жилом помещении. За коммунальные услуги не оплачивает, с заявлением о произведении перерасчета начисленных сумм в управляющую компанию не обращалась. Квартира предоставлена по ордеру ее отчиму, является нанимателем квартиры.
Из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что задолженность в спорном жилом помещении по состоянию на 18.02.2015 г. (с учетом начисленных <данные изъяты>. и оплаченных сумм (18.11.2013 г., в период с 16.04.2014 г. по 12.02.2015 г.) составляет <данные изъяты> (л.д. 57).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 23.01.2015 г. (л.д. 59, 60, 61) и от 21.01.2015. (л.д. 62), КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 22.09.2014 г. (л.д. 100) и от 27.01.2015 г. (л.д. 105, 106) прав собственности за Г.Н. (К.Н.), К.Д., К.М., а также на жилое помещение квартиру <адрес> не зарегистрировано.
Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. 6-я сессия 21-й созыв - квартира <адрес> отнесена к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 05.02.2015 г. (л.д. 76).
Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 22.11.2012 г., квартира <адрес> общей площадью 44,4 кв. м, состоит из двух комнат общей площадью 18,2 кв. м и 12,2 кв. м. Комната площадью 18,2 кв. м является изолированной (л.д. 14).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 8, ст. 20, ч. 2 ст. 686 ГК РФ, ч. 2 ст. 62, ст. ст. 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, постановлением Европейского Суда по правам человека от 18.01.2001 г. по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства"), исходил из того, что истец вселилась в квартиру и встала на регистрационный учет по месту постоянного проживания, где проживает и зарегистрирована с согласия нанимателя, как член семьи прежнего нанимателя, с которым она проживала одной семьей и вела совместное хозяйство; что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя; что фактически между истцом, после выбытия основного нанимателя, с которым истец проживала одной семьей с 1990 г., и наймодателем сложились отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения истца и пришел к выводу, что истец проживает с детьми в жилом помещении по договору социального найма.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку истец вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена семьи его жены, зарегистрирована в нем с 1990 г. по постоянному месту жительства с момента вселения, проживала совместно с нанимателем, ведя общее хозяйство, до его выбытия (до 1996 г.), в связи с чем, имеет равные с выбывшим нанимателем права и обязанности и приобрела право пользования указанным жилым помещением; она и ее дети внесены в лицевой счет, истец исполняет обязанности нанимателя, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, иного жилья в собственности истцы не имеют и фактически продолжают пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При этом временное не проживание истцов, из которых К.Д. является ребенком-инвалидом, в требующем ремонта спорном жилом помещении, не оборудованном центральным отоплением, горячим водоснабжением и водоотведением, не свидетельствует об утрате истцами права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что администрация г. Хабаровска требования о признании утратившими право пользования к истцам не заявляет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования на условиях социального найма у истца Г.Н. не возникло в силу закона, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)