Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При предоставлении истице жилого помещения отношения по его пользованию и владению наймодателем не были надлежащим образом оформлены, договор найма не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лушкина Н.В.
А-20
26 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Макурина В.М., Михайлинского О.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - М.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.Е. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за К.Е., <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру N <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м, в том числе жилой 27,9 кв. м".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что на основании ордера является нанимателем квартиры N <адрес> С 22.09.1989 г. истица зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности, согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" на праве оперативного управления. В настоящее время, в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. NN военный городок N <адрес> исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время, до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истица не участвовала, желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ М. просит решение суда отменить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права и в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного, на время исполнения трудовых обязанностей. Несмотря на отсутствие у данного помещения статуса служебного, по окончанию трудовых отношений, работник не имеет каких-либо прав на данное жилое помещение, тем более требовать признания права собственности на спорный объект. Кроме того, жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ. Более того, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления является Российская Федерация. Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который свои функции осуществляет через территориальные специализированные организации, в связи с чем суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГУ "Центррегионжилье").
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Агентства по управлению госимуществом Красноярского края, ТУФАУГИ по Красноярскому краю, представители третьих лиц администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска, ОАО "Славянка", 3 отдела ФГУ "Центррегионжилье". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы К.Е., согласной с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1982 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в С. и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в С. и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие С. и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Рабочим и служащим С. и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании пункта 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих С. и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N N не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
На основании ст. ст. 93, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что К.Е. с 01.06.1991 г. по 12.11.2004 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N N. С 13.11.2004 г. по 03.08.2007 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N в должности коменданта здания.
Согласно справке N 122 с 01.06.2009 г. войсковая часть N N переформирована в войсковую часть N N, а с 20.11.2010 г. в войсковую часть N N, дислоцирующуюся в <адрес>.
Квартира N <адрес> была предоставлена К.Е. и ее членам семьи: сыну - К.Ю., сыну - Х. в соответствии с ордером N N от 18.05.1995 г., выданным КЭЧ Иннокентьевского района Сибирского военного округа.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с 22.09.1989 г. и до настоящего времени состоит К.Е., на ее имя открыт финансовый лицевой счет, истица производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно техническому паспорту от 5 октября 2012 года, данная квартира имеет общую площадь 42,6 кв. м, жилую - 27,9 кв. м.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ", военный городок Канск-4 включен в Перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р закрытый военный городок N 4, расположенный в г. Канске Красноярского края, в котором располагалась спорная квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
В приватизации жилого помещения истица не участвовала, право собственности на недвижимое имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ней не зарегистрировано.
04.06.2013 г. К.Е. обратилась в ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны с заявлением о заключении договора о передаче ей в собственность, в порядке бесплатной приватизации спорной квартиры, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.
Жилой дом <адрес>, является федеральной собственностью, закреплен за Министерством обороны РФ.
В соответствии с ответом администрации г. Канска на запрос по коллективному обращению граждан о заключении договора социального найма N N от 22.06.2012 г. жилищный фонд 4 военного городска в <адрес> в муниципальную собственность не передавался, он является собственностью Министерства обороны РФ, то есть государственным жилым фондом, поэтому заключать договоры социального найма, а также передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации администрация г. Канска не вправе. Распоряжением Правительства Красноярского края от 15.02.2011 г. N 76-р создана рабочая группа для разработки предложений по вопросу передачи федерального имущества в собственность муниципальных образований.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении истице в 1995 году жилого помещения, отношения по его пользованию и владению наймодателем не были надлежащим образом оформлены, договор найма не заключался. При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным. Более того, распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р. жилой фонд по адресу <адрес> исключен из числа закрытых военных городков. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была предоставлена истице в установленном законом порядке, как работнику войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, при этом она постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое в установленном законом порядке не отнесено к числу служебных, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права. Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истице не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, действовавших в момент вселения истицы, не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок N 4, расположенный в г. Канск-12, исключен из Перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - М. о том, что указанное управление не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал надлежащий ответчик - Министерство обороны РФ, которое имеет различные структурные подразделения.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют его правовую позицию, выраженную в возражениях на исковое заявление и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 33-8033/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При предоставлении истице жилого помещения отношения по его пользованию и владению наймодателем не были надлежащим образом оформлены, договор найма не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 33-8033/2013
Судья: Лушкина Н.В.
А-20
26 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Макурина В.М., Михайлинского О.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - М.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.Е. к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за К.Е., <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру N <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м, в том числе жилой 27,9 кв. м".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что на основании ордера является нанимателем квартиры N <адрес> С 22.09.1989 г. истица зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности, согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" на праве оперативного управления. В настоящее время, в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. NN военный городок N <адрес> исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время, до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истица не участвовала, желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ М. просит решение суда отменить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права и в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного, на время исполнения трудовых обязанностей. Несмотря на отсутствие у данного помещения статуса служебного, по окончанию трудовых отношений, работник не имеет каких-либо прав на данное жилое помещение, тем более требовать признания права собственности на спорный объект. Кроме того, жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ. Более того, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления является Российская Федерация. Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящихся в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны РФ, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который свои функции осуществляет через территориальные специализированные организации, в связи с чем суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГУ "Центррегионжилье").
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Агентства по управлению госимуществом Красноярского края, ТУФАУГИ по Красноярскому краю, представители третьих лиц администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска, ОАО "Славянка", 3 отдела ФГУ "Центррегионжилье". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы К.Е., согласной с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1982 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в С. и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в С. и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие С. и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Рабочим и служащим С. и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании пункта 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих С. и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N N не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
На основании ст. ст. 93, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований К.Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что К.Е. с 01.06.1991 г. по 12.11.2004 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N N. С 13.11.2004 г. по 03.08.2007 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N в должности коменданта здания.
Согласно справке N 122 с 01.06.2009 г. войсковая часть N N переформирована в войсковую часть N N, а с 20.11.2010 г. в войсковую часть N N, дислоцирующуюся в <адрес>.
Квартира N <адрес> была предоставлена К.Е. и ее членам семьи: сыну - К.Ю., сыну - Х. в соответствии с ордером N N от 18.05.1995 г., выданным КЭЧ Иннокентьевского района Сибирского военного округа.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с 22.09.1989 г. и до настоящего времени состоит К.Е., на ее имя открыт финансовый лицевой счет, истица производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно техническому паспорту от 5 октября 2012 года, данная квартира имеет общую площадь 42,6 кв. м, жилую - 27,9 кв. м.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ", военный городок Канск-4 включен в Перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р закрытый военный городок N 4, расположенный в г. Канске Красноярского края, в котором располагалась спорная квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
В приватизации жилого помещения истица не участвовала, право собственности на недвижимое имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ней не зарегистрировано.
04.06.2013 г. К.Е. обратилась в ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны с заявлением о заключении договора о передаче ей в собственность, в порядке бесплатной приватизации спорной квартиры, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.
Жилой дом <адрес>, является федеральной собственностью, закреплен за Министерством обороны РФ.
В соответствии с ответом администрации г. Канска на запрос по коллективному обращению граждан о заключении договора социального найма N N от 22.06.2012 г. жилищный фонд 4 военного городска в <адрес> в муниципальную собственность не передавался, он является собственностью Министерства обороны РФ, то есть государственным жилым фондом, поэтому заключать договоры социального найма, а также передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации администрация г. Канска не вправе. Распоряжением Правительства Красноярского края от 15.02.2011 г. N 76-р создана рабочая группа для разработки предложений по вопросу передачи федерального имущества в собственность муниципальных образований.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении истице в 1995 году жилого помещения, отношения по его пользованию и владению наймодателем не были надлежащим образом оформлены, договор найма не заключался. При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным. Более того, распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. N 1779-р. жилой фонд по адресу <адрес> исключен из числа закрытых военных городков. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была предоставлена истице в установленном законом порядке, как работнику войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, при этом она постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое в установленном законом порядке не отнесено к числу служебных, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права. Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истице не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, действовавших в момент вселения истицы, не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок N 4, расположенный в г. Канск-12, исключен из Перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - М. о том, что указанное управление не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал надлежащий ответчик - Министерство обороны РФ, которое имеет различные структурные подразделения.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют его правовую позицию, выраженную в возражениях на исковое заявление и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)