Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в установленный договором купли-продажи срок не оплатил приобретенное имущество, в связи с чем ему было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Т. к ООО "Техсовмаш", ИП М.. об изменении условий договора, признании договора недействительным
по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности С.на
решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 19 июля 2013 года,
которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Техсовмаш", ИП М.. об изменении условий договора, признании договора недействительным, признании недействительным извещения о расторжении договора
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Техсовмаш", ИП М.. об изменении условий договора, признании договора недействительным, признании недействительным извещения о расторжении договора. Требования мотивировал тем, что 07.09.2012 года заключил с ООО "ТехСовМаш <адрес> общей площадью 1205,90 кв. м по <адрес>, на земельном участке площадью 3298 кв. м с кадастровым номером N. По результатам торгов истец был признан, победителем и подписал договор купли-продажи, при изучении которого выявилось несоответствие между проектом договора, опубликованном на сайте и подписанным договором, а именно из договора исключен п. 3, в котором говорится о соответствии недвижимого имущества технической документации. При осмотре вышеуказанного нежилого здания выяснилось, что здание более чем на 65% уничтожено пожаром, для его восстановления в первоначальное состояние необходим проект на реконструкцию и разрешения из контролирующих органов. Кроме того, на земельном участке, указанном в договоре купли-продажи имеются не отраженные в договоре иные объекты недвижимости, <данные изъяты> В связи с указанным истцом был направлен протокол разногласий с предложением изложить п. 3 договора в предлагаемой им редакции. Ответчик ответа на данный протокол разногласий не дал. Между тем, в результате приобретения имущества на условиях указанных в договоре у истца отсутствует возможность использования данного имущества по целевому назначению и получения разрешения на реконструкцию, поскольку буквальное толкование договора означает передачу не уничтоженного пожаром помещения.
18.10.2012 года истцу от конкурсного управляющего ООО "ТехСовМАш" было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 07.09.2012 года, в этот же день между ООО "ТехСовМаш" и ИП М.. был подписан договора купли-продажи в отношении спорного имущества.
Считает, что такими действиями конкурсный управляющий злоупотребил своими правами. Он знал о желании истца произвести оплату по договору, но поскольку в договоре по сути указан не существующий по факту объект, истцу отказали в предоставлении заемных средств для оплаты лота., как только в договор будут внесены соответствующие изменения, заемные средства истцу будут предоставлены. Заключив договор от 18.10.2012 года конкурсный управляющий совершил сделку, ухудшающую положения ООО "ТехСовМаш", поскольку по данному договору была принята оплата в меньшем чем предложено истцом размере
Просил суд с учетом уточнений признать недействительным извещение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 07.09.2012 года от 18.10.2012 года, внести изменения в вышеуказанный договор купли-продажи заключенный между истцом и ООО "ТехСовМаш", изложив п. 3 договора в следующей редакции:
п. 3 Цена и Техническое состояние передаваемого недвижимого имущества оставить в неизменном варианте указанном в договоре, Недвижимое имущество предварительно осмотрено Покупателем.,
3.3 Техническое состояние передаваемого Недвижимого имущества, указанного в абзаце 2 п. 1.1 договора не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте объекта, не может служить использованию по целевому назначению в связи с уничтожением от пожара.
3.4 на земельном участке, указанном в абзаце 3 п. 1.1 договора помимо недвижимого имущества указанного п. 1.1 договора расположены:
<данные изъяты>.
3.5. указанное п. 1.1 договора имущество не заложено, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременено.
Также просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 18.10.2012 года между ООО "ТехСовМаш" и ИП М., применив последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, как незаконное и необоснованное ссылаясь на доводы заявленные истцом в обоснование иска
Истец Т., представитель истца С., представитель ответчика ООО "ТехСовМаш", ИП М., его представитель К., представитель Управления Росреестра в Красноярском крае, 3-е лицо Б.А. в суд не явились, извещались своевременно и должным образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б.И., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Согласно п. 1 ст. 111 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.
Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит в том числе недвижимое имущество должника (п. 3 ст. 111).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 33-10059/2013
Требование: О признании недействительным извещения о расторжении договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в установленный договором купли-продажи срок не оплатил приобретенное имущество, в связи с чем ему было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 33-10059/2013
Судья Леонтьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Т. к ООО "Техсовмаш", ИП М.. об изменении условий договора, признании договора недействительным
по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности С.на
решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 19 июля 2013 года,
которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Т. к ООО "Техсовмаш", ИП М.. об изменении условий договора, признании договора недействительным, признании недействительным извещения о расторжении договора
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Техсовмаш", ИП М.. об изменении условий договора, признании договора недействительным, признании недействительным извещения о расторжении договора. Требования мотивировал тем, что 07.09.2012 года заключил с ООО "ТехСовМаш <адрес> общей площадью 1205,90 кв. м по <адрес>, на земельном участке площадью 3298 кв. м с кадастровым номером N. По результатам торгов истец был признан, победителем и подписал договор купли-продажи, при изучении которого выявилось несоответствие между проектом договора, опубликованном на сайте и подписанным договором, а именно из договора исключен п. 3, в котором говорится о соответствии недвижимого имущества технической документации. При осмотре вышеуказанного нежилого здания выяснилось, что здание более чем на 65% уничтожено пожаром, для его восстановления в первоначальное состояние необходим проект на реконструкцию и разрешения из контролирующих органов. Кроме того, на земельном участке, указанном в договоре купли-продажи имеются не отраженные в договоре иные объекты недвижимости, <данные изъяты> В связи с указанным истцом был направлен протокол разногласий с предложением изложить п. 3 договора в предлагаемой им редакции. Ответчик ответа на данный протокол разногласий не дал. Между тем, в результате приобретения имущества на условиях указанных в договоре у истца отсутствует возможность использования данного имущества по целевому назначению и получения разрешения на реконструкцию, поскольку буквальное толкование договора означает передачу не уничтоженного пожаром помещения.
18.10.2012 года истцу от конкурсного управляющего ООО "ТехСовМАш" было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 07.09.2012 года, в этот же день между ООО "ТехСовМаш" и ИП М.. был подписан договора купли-продажи в отношении спорного имущества.
Считает, что такими действиями конкурсный управляющий злоупотребил своими правами. Он знал о желании истца произвести оплату по договору, но поскольку в договоре по сути указан не существующий по факту объект, истцу отказали в предоставлении заемных средств для оплаты лота., как только в договор будут внесены соответствующие изменения, заемные средства истцу будут предоставлены. Заключив договор от 18.10.2012 года конкурсный управляющий совершил сделку, ухудшающую положения ООО "ТехСовМаш", поскольку по данному договору была принята оплата в меньшем чем предложено истцом размере
Просил суд с учетом уточнений признать недействительным извещение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 07.09.2012 года от 18.10.2012 года, внести изменения в вышеуказанный договор купли-продажи заключенный между истцом и ООО "ТехСовМаш", изложив п. 3 договора в следующей редакции:
п. 3 Цена и Техническое состояние передаваемого недвижимого имущества оставить в неизменном варианте указанном в договоре, Недвижимое имущество предварительно осмотрено Покупателем.,
3.3 Техническое состояние передаваемого Недвижимого имущества, указанного в абзаце 2 п. 1.1 договора не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте объекта, не может служить использованию по целевому назначению в связи с уничтожением от пожара.
3.4 на земельном участке, указанном в абзаце 3 п. 1.1 договора помимо недвижимого имущества указанного п. 1.1 договора расположены:
<данные изъяты>.
3.5. указанное п. 1.1 договора имущество не заложено, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременено.
Также просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 18.10.2012 года между ООО "ТехСовМаш" и ИП М., применив последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, как незаконное и необоснованное ссылаясь на доводы заявленные истцом в обоснование иска
Истец Т., представитель истца С., представитель ответчика ООО "ТехСовМаш", ИП М., его представитель К., представитель Управления Росреестра в Красноярском крае, 3-е лицо Б.А. в суд не явились, извещались своевременно и должным образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б.И., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Согласно п. 1 ст. 111 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.
Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит в том числе недвижимое имущество должника (п. 3 ст. 111).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)