Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем жилого помещения. На протяжении длительного времени какие-либо ремонтные работы в доме не проводились. В связи с этим общее имущество дома пришло в негодность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Тютькиной З.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 13 сентября 2013 года), по которому постановлено:
Исковые требования И.Т. удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N *** по ул. М*** в г. Ульяновске и квартиры N *** в жилом доме N *** по ул. М*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт части щитов, замена обвязки и обшивки стен; смена поврежденной части стропильных ног и сплошной обрешетки под карнизным свесом, частичная смена рядовой обрешетки; замена рядового покрытия с использованием до 25% старого материала; ремонт полового настила; замена оконных рам и дверей веранды.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу И.Т. судебные расходы в общей сумме 3200 рублей.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 18 650 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
установила:
И.Т. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности провести капитальный ремонт дома N *** по ул. М*** в г. Ульяновске, взыскать судебные расходы.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данный дом находится в управлении ООО "Строительно-монтажное управление". На протяжении длительного времени какие-либо ремонтные работы в доме не проводились. В связи с этим общее имущество дома пришло в негодность. Так, электропроводка постоянно становится источником аварийных ситуаций, кровля протекает, в результате чего повреждены потолки и стены. Она в марте 2013 года обращалась к администрации г. Ульяновска с претензией о ветхом состоянии веранды дома и необходимости проведения капитального ремонта кровли. По итогам комиссионного обследования был составлен акт, согласно которому, необходимо провести капитальный ремонт веранды и лоджии. Обследовать кровлю ответчик отказался.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительно-монтажное управление", Финансовое управление администрации г. Ульяновска, Комитет жилищного хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска, КУГИЗ, И.О., И.А., К.А., К.Ю., И.С.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.
По мнению автора жалобы, осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, капитальному ремонту в полномочия администрации не входит. В договорных отношениях с истцом администрация не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают. Организация и осуществление проведения ремонта, в том числе капитального, жилых зданий входит в обязанность управляющих организаций. Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должна являться управляющая организация - ООО "Строительно-монтажное управление", в обязанность которой входит устранение любых недостатков жилого дома. Именно управляющая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, что привело к необходимости проведения капитального ремонта.
Поскольку истец, ответчик и третьи лица, а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что двухквартирный жилой дом N *** по ул. М*** в г. Ульяновске был построен в 1991 году, в 2005 году включен в реестр муниципальной собственности, квартира N *** передана по договору социального найма истцу.
С момента ввода двухквартирного жилого дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился.
Собственник, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Указанные положения также содержатся в договоре социального найма жилого помещения от 18 декабря 2012 года, заключенном между сторонами.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23 августа 2013 года N ***, проведенной ЗАО "Многопрофильный деловой центр", для устранения недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по ул. М*** в г. Ульяновске и квартиры N *** необходимо провести: ремонт части щитов, замену обвязки и обшивки стен; смену поврежденной части стропильных ног и сплошной обрешетки под карнизным свесом, частичную смену рядовой обрешетки; замену рядового покрытия с использованием до 25% старого материала; ремонт полового настила; замену оконных рам и дверей веранды.
Перечень работ по капитальному ремонту, определенный заключением судебной экспертизы, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Вины И.Т. в ненадлежащем техническом состоянии квартиры, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в суде не установлено.
Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта с данного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В силу пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В связи с этим, принимая настоящее решение, суд первой инстанции правильно установил необходимость проведения работ капитального характера и обоснованно, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, указал об обязанности администрации г. Ульяновска выполнить по дому (квартире N ***) такие работы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 13 сентября 2013 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4123/2013
Требование: О возложении обязанности провести капитальный ремонт дома, взыскать судебные расходы.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем жилого помещения. На протяжении длительного времени какие-либо ремонтные работы в доме не проводились. В связи с этим общее имущество дома пришло в негодность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4123/2013
Судья: Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Тютькиной З.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 13 сентября 2013 года), по которому постановлено:
Исковые требования И.Т. удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N *** по ул. М*** в г. Ульяновске и квартиры N *** в жилом доме N *** по ул. М*** в г. Ульяновске, а именно: ремонт части щитов, замена обвязки и обшивки стен; смена поврежденной части стропильных ног и сплошной обрешетки под карнизным свесом, частичная смена рядовой обрешетки; замена рядового покрытия с использованием до 25% старого материала; ремонт полового настила; замена оконных рам и дверей веранды.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу И.Т. судебные расходы в общей сумме 3200 рублей.
Взыскать с администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 18 650 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
установила:
И.Т. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности провести капитальный ремонт дома N *** по ул. М*** в г. Ульяновске, взыскать судебные расходы.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данный дом находится в управлении ООО "Строительно-монтажное управление". На протяжении длительного времени какие-либо ремонтные работы в доме не проводились. В связи с этим общее имущество дома пришло в негодность. Так, электропроводка постоянно становится источником аварийных ситуаций, кровля протекает, в результате чего повреждены потолки и стены. Она в марте 2013 года обращалась к администрации г. Ульяновска с претензией о ветхом состоянии веранды дома и необходимости проведения капитального ремонта кровли. По итогам комиссионного обследования был составлен акт, согласно которому, необходимо провести капитальный ремонт веранды и лоджии. Обследовать кровлю ответчик отказался.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительно-монтажное управление", Финансовое управление администрации г. Ульяновска, Комитет жилищного хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска, КУГИЗ, И.О., И.А., К.А., К.Ю., И.С.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.
По мнению автора жалобы, осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, капитальному ремонту в полномочия администрации не входит. В договорных отношениях с истцом администрация не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают. Организация и осуществление проведения ремонта, в том числе капитального, жилых зданий входит в обязанность управляющих организаций. Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должна являться управляющая организация - ООО "Строительно-монтажное управление", в обязанность которой входит устранение любых недостатков жилого дома. Именно управляющая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, что привело к необходимости проведения капитального ремонта.
Поскольку истец, ответчик и третьи лица, а также их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что двухквартирный жилой дом N *** по ул. М*** в г. Ульяновске был построен в 1991 году, в 2005 году включен в реестр муниципальной собственности, квартира N *** передана по договору социального найма истцу.
С момента ввода двухквартирного жилого дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился.
Собственник, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Указанные положения также содержатся в договоре социального найма жилого помещения от 18 декабря 2012 года, заключенном между сторонами.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23 августа 2013 года N ***, проведенной ЗАО "Многопрофильный деловой центр", для устранения недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по ул. М*** в г. Ульяновске и квартиры N *** необходимо провести: ремонт части щитов, замену обвязки и обшивки стен; смену поврежденной части стропильных ног и сплошной обрешетки под карнизным свесом, частичную смену рядовой обрешетки; замену рядового покрытия с использованием до 25% старого материала; ремонт полового настила; замену оконных рам и дверей веранды.
Перечень работ по капитальному ремонту, определенный заключением судебной экспертизы, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Вины И.Т. в ненадлежащем техническом состоянии квартиры, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в суде не установлено.
Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта с данного в наем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В силу пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В связи с этим, принимая настоящее решение, суд первой инстанции правильно установил необходимость проведения работ капитального характера и обоснованно, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, указал об обязанности администрации г. Ульяновска выполнить по дому (квартире N ***) такие работы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 13 сентября 2013 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)