Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что после достижения ответчиками совершеннолетия они не проживают по месту регистрации, у каждого из них образовались свои семьи, участие в содержании жилья они не принимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тагамлицкий А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А., А.Е. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 31 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований А.А., А.Е. к Ш.Д., Ш.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истцов А.А., А.Е. - адвоката Иночкина В.Н. (ордера N 62, 63 от 09 апреля 2014 года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения ответчиков Ш.А., Ш.Д. и их представителя адвоката Денисова Д.Н. (ордер N 22 от 08 апреля 2014 года), просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просили признать Ш.Д. и Ш.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании исковых требований указали, что А.Е. приходится матерью ответчиков, а А.А. приходится им родным дядей. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 25 мая 1995 года и проживали в жилом помещении с момента регистрации до 1998 года. С 1998 года ответчики по месту регистрации не проживают, постоянно проживают у своего отца по адресу: <адрес>. После достижения ответчиками совершеннолетия они не проживают по месту регистрации, у каждого из них образовались свои семьи, участие в содержании жилья они не принимают, не считают истцов своими родственниками и часто в нетрезвом виде приезжают ночью в квартиру и устраивают скандалы. Спорная квартира предоставлена отцу истцов ФИО31 в 1976 году от ДРСУ. Регистрация в жилом помещении ответчиков ограничивает права пользования жилым помещением истцов. Они вынуждены нести расходы по коммунальным платежам за ответчиков.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым удовлетворить исковые требования. В качестве доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в частности, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении вызвано наличием конфликтных отношений между ответчиками и истцами. Авторы жалобы полагают, что судом не учтено, что ответчики являются совершеннолетними и ими не представлено доказательств наличия желания проживать в спорном жилом помещении, а также, что они не являются членами семьи истцов А.Е. и А.А., на протяжении длительного времени своим поведением и действиями свидетельствовали о том, что не считают спорную квартиру местом своего постоянного проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Иночкин В.В. просил удовлетворить жалобу.
Ответчики Ш.Д., Ш.А., их представитель адвокат Денисов Д.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 62 ЖК Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
На основании ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера N от <дата>, выданного исполнительным комитетом Аткарского городского совета народных депутатов, предоставлена ФИО32 на состав семьи из двух человек: ФИО33 и сын А.А. (л.д. 28).
Согласно записям в домовой книге и сведениям, содержащимся в адресной справке, ответчики Ш.А., <дата> рождения, и Ш.Д., <дата> года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25 мая 1995 года (л.д. 8 - 24, 41).
По тому же адресу зарегистрированы истцы А.Е. и А.А. (л.д. 44 - 45).
Как установил суд, А.Е. (А.) и Ш.А.В. состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родились дети: Ш.Д. и Ш.А. (л.д. 25, 27, 50, 51).
Как следует из свидетельства о заключении брака, Ш.Е. <дата> заключила брак с А.И. (л.д. 26).
Как следует из ответов на запросы от 21 января 2014 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и от 29 января 2014 года комитета по управлению имуществом Саратовской области спорная квартира не значится ни в муниципальной собственности Аткарского муниципального района, ни в реестре государственного имущества Саратовской области, ни в реестре федерального имущества (л.д. 68, 70).
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" техническая инвентаризация и регистрация органами БТИ спорной квартиры не производилась (л.д. 69).
Ш.Д. и Ш.А. вселены в квартиру 25 мая 1995 года в несовершеннолетнем возрасте в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, в связи с чем являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчики в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещенное, и ст. ст. 69, 70 ЖК Российской Федерации, действующего на момент разрешения заявленного спора, приобрели право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Пунктом 2 ст. 20 ГК Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая доказательства, предоставленные сторонами, свидетельские показания И.М.М., Ш.А.В., Ш.О.А. объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами, препятствующих проживанию ответчиков совместно с истцами, и об отсутствии доказательств добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения с учетом их несовершеннолетнего возраста в момент выезда.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки имеющихся доказательств, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств, подтверждающих намерение истцов отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ш.А. и Ш.Д. не могут быть признанными утратившими права на спорную квартиру в связи с выездом в другое место жительства, поскольку их выезд к другому родителю был в несовершеннолетнем возрасте, конфликтные отношения с истцами служат препятствием вселению ответчиков в спорное жилое помещение по месту их регистрации, до настоящего времени ответчики не приобрели иного постоянного места жительства.
Истцами в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств тому, что ответчики приобрели иное постоянное место жительства, не указав даже, где в настоящее время проживает один из ответчиков Ш.Д. Как пояснили ответчики, несмотря на создание семей они не приобрели права пользования на иное жилое помещение, вынуждены снимать по договору коммерческого найма помещения для проживания, от проживания в спорном жилом помещении они не отказывались.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А.А. и А.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2146
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что после достижения ответчиками совершеннолетия они не проживают по месту регистрации, у каждого из них образовались свои семьи, участие в содержании жилья они не принимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2146
Судья: Тагамлицкий А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А., А.Е. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 31 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований А.А., А.Е. к Ш.Д., Ш.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истцов А.А., А.Е. - адвоката Иночкина В.Н. (ордера N 62, 63 от 09 апреля 2014 года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения ответчиков Ш.А., Ш.Д. и их представителя адвоката Денисова Д.Н. (ордер N 22 от 08 апреля 2014 года), просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просили признать Ш.Д. и Ш.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании исковых требований указали, что А.Е. приходится матерью ответчиков, а А.А. приходится им родным дядей. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 25 мая 1995 года и проживали в жилом помещении с момента регистрации до 1998 года. С 1998 года ответчики по месту регистрации не проживают, постоянно проживают у своего отца по адресу: <адрес>. После достижения ответчиками совершеннолетия они не проживают по месту регистрации, у каждого из них образовались свои семьи, участие в содержании жилья они не принимают, не считают истцов своими родственниками и часто в нетрезвом виде приезжают ночью в квартиру и устраивают скандалы. Спорная квартира предоставлена отцу истцов ФИО31 в 1976 году от ДРСУ. Регистрация в жилом помещении ответчиков ограничивает права пользования жилым помещением истцов. Они вынуждены нести расходы по коммунальным платежам за ответчиков.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым удовлетворить исковые требования. В качестве доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в частности, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении вызвано наличием конфликтных отношений между ответчиками и истцами. Авторы жалобы полагают, что судом не учтено, что ответчики являются совершеннолетними и ими не представлено доказательств наличия желания проживать в спорном жилом помещении, а также, что они не являются членами семьи истцов А.Е. и А.А., на протяжении длительного времени своим поведением и действиями свидетельствовали о том, что не считают спорную квартиру местом своего постоянного проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Иночкин В.В. просил удовлетворить жалобу.
Ответчики Ш.Д., Ш.А., их представитель адвокат Денисов Д.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 62 ЖК Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
На основании ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера N от <дата>, выданного исполнительным комитетом Аткарского городского совета народных депутатов, предоставлена ФИО32 на состав семьи из двух человек: ФИО33 и сын А.А. (л.д. 28).
Согласно записям в домовой книге и сведениям, содержащимся в адресной справке, ответчики Ш.А., <дата> рождения, и Ш.Д., <дата> года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25 мая 1995 года (л.д. 8 - 24, 41).
По тому же адресу зарегистрированы истцы А.Е. и А.А. (л.д. 44 - 45).
Как установил суд, А.Е. (А.) и Ш.А.В. состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родились дети: Ш.Д. и Ш.А. (л.д. 25, 27, 50, 51).
Как следует из свидетельства о заключении брака, Ш.Е. <дата> заключила брак с А.И. (л.д. 26).
Как следует из ответов на запросы от 21 января 2014 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и от 29 января 2014 года комитета по управлению имуществом Саратовской области спорная квартира не значится ни в муниципальной собственности Аткарского муниципального района, ни в реестре государственного имущества Саратовской области, ни в реестре федерального имущества (л.д. 68, 70).
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" техническая инвентаризация и регистрация органами БТИ спорной квартиры не производилась (л.д. 69).
Ш.Д. и Ш.А. вселены в квартиру 25 мая 1995 года в несовершеннолетнем возрасте в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, в связи с чем являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчики в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещенное, и ст. ст. 69, 70 ЖК Российской Федерации, действующего на момент разрешения заявленного спора, приобрели право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Пунктом 2 ст. 20 ГК Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая доказательства, предоставленные сторонами, свидетельские показания И.М.М., Ш.А.В., Ш.О.А. объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами, препятствующих проживанию ответчиков совместно с истцами, и об отсутствии доказательств добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения с учетом их несовершеннолетнего возраста в момент выезда.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки имеющихся доказательств, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств, подтверждающих намерение истцов отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ш.А. и Ш.Д. не могут быть признанными утратившими права на спорную квартиру в связи с выездом в другое место жительства, поскольку их выезд к другому родителю был в несовершеннолетнем возрасте, конфликтные отношения с истцами служат препятствием вселению ответчиков в спорное жилое помещение по месту их регистрации, до настоящего времени ответчики не приобрели иного постоянного места жительства.
Истцами в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств тому, что ответчики приобрели иное постоянное место жительства, не указав даже, где в настоящее время проживает один из ответчиков Ш.Д. Как пояснили ответчики, несмотря на создание семей они не приобрели права пользования на иное жилое помещение, вынуждены снимать по договору коммерческого найма помещения для проживания, от проживания в спорном жилом помещении они не отказывались.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А.А. и А.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)