Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>4 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>4 к <данные изъяты>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя <данные изъяты>4 по доверенности <данные изъяты>9, представителя <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>10,
<Данные изъяты>4 обратился с иском в суд к <данные изъяты>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>3 <данные изъяты>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 31 января 2013 года, заключенного между <данные изъяты>11 и истцом.
В соответствии с условиями договора ответчик должен был сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в УФСГР КиК по МО. Ответчики в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, однако с регистрационного учета по данному адресу не снимаются.
<Данные изъяты>4 просил суд признать <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.
Истец <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Представитель третьего лица ОУФМС по МО в г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2013 г. <данные изъяты>4 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению п. 1 ст. 292 ГК РФ в редакции от 15 мая 2001 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты>2 и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 в силу ст. 20 ГК РФ, имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Как следует из материалов, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты>4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10) на основании договора купли-продажи квартиры от 31 января 2013 года, заключенного между <данные изъяты>11 и истцом (л.д. 9).
Согласно сообщению, поступившему в Железнодорожный городской суд Московской области 20 мая 2013 года, <данные изъяты>2, 1976 года рождения, была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с 12 февраля 2002 года, несовершеннолетние дети <данные изъяты>3, 2002 года рождения, с 02 июля 2002 года, <данные изъяты>1, 2009 года рождения, с 26 марта 2009 года (л.д. 20).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты>2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи <данные изъяты>11, его супруга, несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>3 является общим сыном <данные изъяты>11 и <данные изъяты>2, несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>1 - дочь <данные изъяты>2 от другого брака; на дату государственной регистрации договора купли-продажи брак между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>11 был расторгнут.
На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения 21 января 2013 г. действовала редакция ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
Принимая во внимание, что <данные изъяты>11, как собственником жилого помещения, ответчики были вселены и проживали в качестве членов его семьи, то на основании ст. 292 ГК РФ ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение <данные изъяты>4.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что <данные изъяты>11 не лишен родительских прав в отношении <данные изъяты>3, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, так как собственник жилого помещения сменился, а несовершеннолетние дети ответчицы, в том числе <данные изъяты>3, не являются членами семьи нового собственника.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение; данное решение подлежит отмене. Одновременно, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных <данные изъяты>4 требований о прекращении права пользования <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 жим помещением по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 <данные изъяты>1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает правильным признать ответчиков прекратившими, а не утратившими право пользования жилым помещением, как указал истец в своем иске, и в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как <данные изъяты>4 основывал свои требования положениями ст. 292 ГК РФ, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск <данные изъяты>4 к <данные изъяты>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Признать <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5310/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-5310/2014
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>4 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>4 к <данные изъяты>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя <данные изъяты>4 по доверенности <данные изъяты>9, представителя <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>10,
установила:
<Данные изъяты>4 обратился с иском в суд к <данные изъяты>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>3 <данные изъяты>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 31 января 2013 года, заключенного между <данные изъяты>11 и истцом.
В соответствии с условиями договора ответчик должен был сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в УФСГР КиК по МО. Ответчики в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, однако с регистрационного учета по данному адресу не снимаются.
<Данные изъяты>4 просил суд признать <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.
Истец <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Представитель третьего лица ОУФМС по МО в г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2013 г. <данные изъяты>4 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению п. 1 ст. 292 ГК РФ в редакции от 15 мая 2001 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты>2 и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 в силу ст. 20 ГК РФ, имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Как следует из материалов, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты>4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10) на основании договора купли-продажи квартиры от 31 января 2013 года, заключенного между <данные изъяты>11 и истцом (л.д. 9).
Согласно сообщению, поступившему в Железнодорожный городской суд Московской области 20 мая 2013 года, <данные изъяты>2, 1976 года рождения, была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с 12 февраля 2002 года, несовершеннолетние дети <данные изъяты>3, 2002 года рождения, с 02 июля 2002 года, <данные изъяты>1, 2009 года рождения, с 26 марта 2009 года (л.д. 20).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты>2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи <данные изъяты>11, его супруга, несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>3 является общим сыном <данные изъяты>11 и <данные изъяты>2, несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>1 - дочь <данные изъяты>2 от другого брака; на дату государственной регистрации договора купли-продажи брак между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>11 был расторгнут.
На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения 21 января 2013 г. действовала редакция ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
Принимая во внимание, что <данные изъяты>11, как собственником жилого помещения, ответчики были вселены и проживали в качестве членов его семьи, то на основании ст. 292 ГК РФ ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение <данные изъяты>4.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что <данные изъяты>11 не лишен родительских прав в отношении <данные изъяты>3, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, так как собственник жилого помещения сменился, а несовершеннолетние дети ответчицы, в том числе <данные изъяты>3, не являются членами семьи нового собственника.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение; данное решение подлежит отмене. Одновременно, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных <данные изъяты>4 требований о прекращении права пользования <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 жим помещением по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 <данные изъяты>1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает правильным признать ответчиков прекратившими, а не утратившими право пользования жилым помещением, как указал истец в своем иске, и в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как <данные изъяты>4 основывал свои требования положениями ст. 292 ГК РФ, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск <данные изъяты>4 к <данные изъяты>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Признать <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)