Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к Г.Ю.И., Г.Л. Н., Г.А.А. о признании недействительным договора N 59 найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 от 26.01.2009 г., выселении ответчиков из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 60 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 со снятием Г.Ю.И. с регистрационного учета по месту жительства и со снятием Г.Л.Н., Г.А.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы ДЖП ЖФ г. Москвы удовлетворен. Указанным решением постановлено:
признать недействительным договор N 59 найма жилого помещения в общежитии по адресу: <...>, заключенный 26 января 2009 года,
выселить Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 60 по адресу: город Москва, улица Л., дом 3 со снятием Г.Ю.И. с регистрационного учета по месту жительства, а также со снятием Г.Л.Н., Г.А.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, является общежитием.
14 ноября 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "Ж." заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передает ГУП г. Москвы "Ж." в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития), указанные в приложении N 1 к договору, а ГУП г. Москвы "Ж." обязуется осуществить указанные функции. В соответствии с данным договором общежитие по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 было передано в управление ГУП г. Москвы "Ж.", срок договора был определен с 14 ноября 2007 года до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании.
Судом установлено, что спорная комната, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 60, находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилому фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении ГУП "Ж.".
26 января 2009 года между ГУП г. Москвы "Ж." и Г.Ю.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 59, в соответствии с которым ГУП г. Москвы "Ж." передало Г.Ю.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование на неопределенный срок жилое помещение в двухкомнатной квартире общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 60.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Ж." предоставлено право в установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, предоставляемых списком по согласованной сторонами форме приложения N 7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней.
Согласно единому жилищному документу N... по состоянию на 31.07.2012 г., финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги в квартире N 60 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, зарегистрированы: Г.Ю.И., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.04.2009 г.; Г.Л.Н., 1973 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 г. по 19.06.2015 г.; Г.А.А., 1993 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 г. по 19.06.2015 г.
Согласно единому жилищному документу б/н по состоянию на 14.07.2013 г. К.Л.И. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 82 от 28.02.2008 г., выданного ГУП "Ж.", внутриведомственного ордера 139 от 27.05.1988 года, занимает комнату 13,8 кв. м в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 73. По указанному адресу совместно с К.Л.И. зарегистрирован сын ответчика Г.Ю.И. Г.И.Ю., 28.01.1988 г. рождения, как член семьи.
На основании решения Центральной жилищной комиссии от 24.04.1997 г. Г.Ю.И. получил ордер N... от 12.05.1997 г. на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 73 в составе семьи из 3-х человек: Г.Ю.И. (квартиросъемщик), Г.Л.И. (жена), Г.И.Ю. (сын).
Согласно выписке из домовой книги N.... в квартире N 73 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, зарегистрированы: Г.Ю.И., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.06.1988 г., выписан 07.04.2009 г. по договору найма спец. жил. помещения по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 60; Г.А.А., 1993 г. рождения, выписана 28.02.2009 г. по окончании временной регистрации; Г.Л.Н., 1973 г. рождения, выписана 28.02.2009 г. по окончании временной регистрации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что на момент заключения спорного договора найма специализированного жилого помещения N 59 от 26.01.2009 г. у Г.Ю.И. имелось право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 73, где он был постоянно зарегистрирован, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не являлся.
Кроме того, суд указал, что оспариваемый договор заключен в отсутствие согласия собственника жилого помещения, то есть в отсутствие согласия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а ГУП "Ж." не вправе было распоряжаться спорной комнатой в отсутствие согласия собственника.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем договор найма N... от 28.02.2008 г. комнаты площадью 13,8 кв. м в коммунальной квартире N 73 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, считается расторгнутым с момента выезда нанимателя, в связи с чем основания для признания недействительным оспариваемого договора отсутствуют, что комната площадью 16,6 кв. м в коммунальной квартире N 60 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 была предоставлена Г.Ю.И. с соблюдением порядка предоставления, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных документов, спорное жилое помещение представляет собой жилую площадь в общежитии, в связи с чем нормы, регулирующие правоотношения по договору социального найма, к спорным правоотношениям не применяются. При этом, как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора Г.Ю.И. был обеспечен жилой площадью в общежитии, кроме того, данный договор был заключен без согласия собственника спорной комнаты ДЖП и ЖФ г. Москвы. Данные выводы суда в кассационной жалобе ничем по существу не опровергнуты.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 4Г/7-5156/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N 4г/7-5156/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к Г.Ю.И., Г.Л. Н., Г.А.А. о признании недействительным договора N 59 найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 от 26.01.2009 г., выселении ответчиков из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 60 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 со снятием Г.Ю.И. с регистрационного учета по месту жительства и со снятием Г.Л.Н., Г.А.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы ДЖП ЖФ г. Москвы удовлетворен. Указанным решением постановлено:
признать недействительным договор N 59 найма жилого помещения в общежитии по адресу: <...>, заключенный 26 января 2009 года,
выселить Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. из комнаты жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 60 по адресу: город Москва, улица Л., дом 3 со снятием Г.Ю.И. с регистрационного учета по месту жительства, а также со снятием Г.Л.Н., Г.А.А. с регистрационного учета по месту пребывания без предоставления другого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, является общежитием.
14 ноября 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "Ж." заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передает ГУП г. Москвы "Ж." в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития), указанные в приложении N 1 к договору, а ГУП г. Москвы "Ж." обязуется осуществить указанные функции. В соответствии с данным договором общежитие по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 было передано в управление ГУП г. Москвы "Ж.", срок договора был определен с 14 ноября 2007 года до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании.
Судом установлено, что спорная комната, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 60, находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилому фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении ГУП "Ж.".
26 января 2009 года между ГУП г. Москвы "Ж." и Г.Ю.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 59, в соответствии с которым ГУП г. Москвы "Ж." передало Г.Ю.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование на неопределенный срок жилое помещение в двухкомнатной квартире общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 60.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Ж." предоставлено право в установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, предоставляемых списком по согласованной сторонами форме приложения N 7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней.
Согласно единому жилищному документу N... по состоянию на 31.07.2012 г., финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги в квартире N 60 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, зарегистрированы: Г.Ю.И., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.04.2009 г.; Г.Л.Н., 1973 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 г. по 19.06.2015 г.; Г.А.А., 1993 г. рождения, дата регистрации с 19.06.2010 г. по 19.06.2015 г.
Согласно единому жилищному документу б/н по состоянию на 14.07.2013 г. К.Л.И. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 82 от 28.02.2008 г., выданного ГУП "Ж.", внутриведомственного ордера 139 от 27.05.1988 года, занимает комнату 13,8 кв. м в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 73. По указанному адресу совместно с К.Л.И. зарегистрирован сын ответчика Г.Ю.И. Г.И.Ю., 28.01.1988 г. рождения, как член семьи.
На основании решения Центральной жилищной комиссии от 24.04.1997 г. Г.Ю.И. получил ордер N... от 12.05.1997 г. на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 73 в составе семьи из 3-х человек: Г.Ю.И. (квартиросъемщик), Г.Л.И. (жена), Г.И.Ю. (сын).
Согласно выписке из домовой книги N.... в квартире N 73 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, зарегистрированы: Г.Ю.И., 1965 г. рождения, дата регистрации 07.06.1988 г., выписан 07.04.2009 г. по договору найма спец. жил. помещения по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 60; Г.А.А., 1993 г. рождения, выписана 28.02.2009 г. по окончании временной регистрации; Г.Л.Н., 1973 г. рождения, выписана 28.02.2009 г. по окончании временной регистрации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что на момент заключения спорного договора найма специализированного жилого помещения N 59 от 26.01.2009 г. у Г.Ю.И. имелось право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, кв. 73, где он был постоянно зарегистрирован, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не являлся.
Кроме того, суд указал, что оспариваемый договор заключен в отсутствие согласия собственника жилого помещения, то есть в отсутствие согласия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а ГУП "Ж." не вправе было распоряжаться спорной комнатой в отсутствие согласия собственника.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем договор найма N... от 28.02.2008 г. комнаты площадью 13,8 кв. м в коммунальной квартире N 73 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3, считается расторгнутым с момента выезда нанимателя, в связи с чем основания для признания недействительным оспариваемого договора отсутствуют, что комната площадью 16,6 кв. м в коммунальной квартире N 60 по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 3 была предоставлена Г.Ю.И. с соблюдением порядка предоставления, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных документов, спорное жилое помещение представляет собой жилую площадь в общежитии, в связи с чем нормы, регулирующие правоотношения по договору социального найма, к спорным правоотношениям не применяются. При этом, как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора Г.Ю.И. был обеспечен жилой площадью в общежитии, кроме того, данный договор был заключен без согласия собственника спорной комнаты ДЖП и ЖФ г. Москвы. Данные выводы суда в кассационной жалобе ничем по существу не опровергнуты.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Г.Ю.И., Г.Л.Н., Г.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)