Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Мележик Л.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к К.В. <данные изъяты>, К.В. <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, отмене в части свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности в части, по апелляционной жалобе К.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С. - Т., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.07.2008 года умер ФИО17, который доводился ей дедушкой, и которому на момент смерти принадлежала? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N <адрес>.
Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что дедушкой 10.09.1997 года было составлено завещание на принадлежащее ему недвижимое имущество в ее пользу. После смерти ФИО18 его супруге ФИО19, которая являлась бабушкой истца, нотариусом нотариального округа г. Балаково Саратовской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 04.06.2009 года К.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО20 умерла 22.08.2013 года. Наследниками по закону после ее смерти являются: сын - К.В. и внук - К.И., по праву представления после смерти отца ФИО21 С. 12.03.2014 года обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области о выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию на спорную квартиру. Постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, открывшееся после смерти ФИО22, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Истец свои требования мотивирует тем, что после смерти ФИО23 она знала о наличии завещания в ее пользу, но оформлять наследственные права не стала, поскольку в квартире проживала ее бабушка - ФИО24, с которой у нее были доверительные отношения и договоренность не оформлять наследственные права при жизни бабушки. При этом С. фактически приняла наследство после смерти наследодателя, получив в собственность вещи наследодателя и распорядившись ими впоследствии. О выдаче ФИО25 свидетельства о праве на наследство по закону истец узнала только после ее смерти.
В связи с чем С. обратилась в суд с настоящими требованиями и просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО26, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года, выданное ФИО27 в части признания права на наследство? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности ФИО28 на? долю квартиры N <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 года установлен факт принятия С. наследства по завещанию после смерти 26.07.2008 года ФИО29 Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года, выданное ФИО30 нотариусом нотариального округа г. Балаково Саратовской области, в части? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, прекращено право собственности ФИО31 на? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, дело рассмотреть по существу заявленных требований. Автор жалобы указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам по делу, полагает, что судом неправильно оценены доказательства по делу, в том числе показания свидетелей. Также автор жалобы обращает внимание на то, что суду следовало учесть положения ст. 1150 ГК РФ о праве ФИО32 на обязательную долю после смерти ее супруга - ФИО33 Неправильное указание в решении инициалов адвоката Карцева А.О., принимавшего участия в судебном заседании, по мнению К.И., свидетельствует о незаконности состава суда, рассмотревшего данное дело по первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111, п. 1 ст. 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу положений, предусмотренных ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, супругам ФИО34 и ФИО35 на основании договора на передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации от 18.07.1995 года принадлежала двухкомнатная квартира N <адрес> по? доли каждому в праве общей долевой собственности.
10.09.1997 года ФИО36 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Балаково Саратовской области ФИО37, которым он завещал принадлежащую ему квартиру N <адрес> внучке - К.О. (л.д. 47).
К.О. 15.09.2000 года в связи со вступлением в брак изменила фамилию на С. (л.д. 15).
26.07.2008 года умер ФИО38, внучкой которого является С. (л.д. 9, 15, 85, 96).
Завещание, составленное в пользу К.О., не изменялось, не отменялось, недействительным в судебном порядке не признано, новое завещание не составлялось.
После смерти ФИО39 открылось наследство, в том числе в виде? доли в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру (л.д. 39).24.03.2009 года ФИО40., будучи супругой наследодателя и, соответственно, наследником первой очереди, обратилась к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО41 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 37).
24.03.2009 года ФИО42 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на? долю в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру (л.д. 42). 04.06.2009 года К.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
22.08.2013 года умерла ФИО43, внучкой которой является С. (л.д. 10).
После смерти ФИО44, к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО45 с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди: сын наследодателя - К.В. и внук наследодателя - К.И., являющейся наследником по праву представления после смерти отца - ФИО46 С. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО47, умершего 26.07.2008 года, обратилась к нотариусу лишь 12.03.2014 года (л.д. 46).
12.03.2014 года постановлением нотариуса нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО48 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО49, умершего 26.07.2008 года, заключающееся в? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ (л.д. 49).
Истец, заявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО50, ссылалась на то, что после смерти наследодателя она фактически приняла наследство, получив в распоряжение вещи, принадлежащие деду.
Статья 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Приведенная норма права в толковании, данном в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", определяет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти деда - ФИО51 совершила действия по фактическому принятию наследства и правомерно удовлетворил ее требования об установлении факта принятия наследства и вытекающие из этого последующие требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поэтому пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что С. не приняла наследство, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих же доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел право ФИО52, умершей 22.08.2013 года, на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО53, поскольку при оформлении наследованных прав после смерти супруга К.А. о своем праве на обязательную долю не заявляла и в ее владение не вступила.
Поскольку наследование по завещанию отменяет наследование по закону, суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года, выданное ФИО54 нотариусом нотариального округа г. Балаково Саратовской области, в части? доли на квартиру N <адрес>, как выданное с нарушением требований ст. 1111 ГК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из того, что свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ФИО55, умершая 22.08.2013 года, зарегистрировала право собственности на спорное имущество на свое имя, признано недействительным, суд первой инстанции правомерно прекратил право собственности ФИО56 на квартиру в части? доли в праве общей долевой собственности.
Доводы о том, что в решении суда неправильно указаны инициалы адвоката Карцева А.О., не являются основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в порядке п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, как указано в апелляционной жалобе. Данная описка может быть исправлена судом в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ. К тому же, исходя из положений ст. ст. 14, 164 ГПК РФ, адвокат стороны не входит в состав суда, рассматривающего гражданское дело.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позицию стороны ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4420
Требование: Об установлении факта принятия наследства, отмене в части свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности в части.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4420
Судья: Евдокименкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Мележик Л.М., Перовой Т.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к К.В. <данные изъяты>, К.В. <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, отмене в части свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности в части, по апелляционной жалобе К.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С. - Т., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.07.2008 года умер ФИО17, который доводился ей дедушкой, и которому на момент смерти принадлежала? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N <адрес>.
Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что дедушкой 10.09.1997 года было составлено завещание на принадлежащее ему недвижимое имущество в ее пользу. После смерти ФИО18 его супруге ФИО19, которая являлась бабушкой истца, нотариусом нотариального округа г. Балаково Саратовской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 04.06.2009 года К.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО20 умерла 22.08.2013 года. Наследниками по закону после ее смерти являются: сын - К.В. и внук - К.И., по праву представления после смерти отца ФИО21 С. 12.03.2014 года обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области о выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию на спорную квартиру. Постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, открывшееся после смерти ФИО22, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Истец свои требования мотивирует тем, что после смерти ФИО23 она знала о наличии завещания в ее пользу, но оформлять наследственные права не стала, поскольку в квартире проживала ее бабушка - ФИО24, с которой у нее были доверительные отношения и договоренность не оформлять наследственные права при жизни бабушки. При этом С. фактически приняла наследство после смерти наследодателя, получив в собственность вещи наследодателя и распорядившись ими впоследствии. О выдаче ФИО25 свидетельства о праве на наследство по закону истец узнала только после ее смерти.
В связи с чем С. обратилась в суд с настоящими требованиями и просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО26, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года, выданное ФИО27 в части признания права на наследство? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности ФИО28 на? долю квартиры N <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 года установлен факт принятия С. наследства по завещанию после смерти 26.07.2008 года ФИО29 Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года, выданное ФИО30 нотариусом нотариального округа г. Балаково Саратовской области, в части? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, прекращено право собственности ФИО31 на? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, дело рассмотреть по существу заявленных требований. Автор жалобы указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам по делу, полагает, что судом неправильно оценены доказательства по делу, в том числе показания свидетелей. Также автор жалобы обращает внимание на то, что суду следовало учесть положения ст. 1150 ГК РФ о праве ФИО32 на обязательную долю после смерти ее супруга - ФИО33 Неправильное указание в решении инициалов адвоката Карцева А.О., принимавшего участия в судебном заседании, по мнению К.И., свидетельствует о незаконности состава суда, рассмотревшего данное дело по первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111, п. 1 ст. 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу положений, предусмотренных ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, супругам ФИО34 и ФИО35 на основании договора на передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации от 18.07.1995 года принадлежала двухкомнатная квартира N <адрес> по? доли каждому в праве общей долевой собственности.
10.09.1997 года ФИО36 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Балаково Саратовской области ФИО37, которым он завещал принадлежащую ему квартиру N <адрес> внучке - К.О. (л.д. 47).
К.О. 15.09.2000 года в связи со вступлением в брак изменила фамилию на С. (л.д. 15).
26.07.2008 года умер ФИО38, внучкой которого является С. (л.д. 9, 15, 85, 96).
Завещание, составленное в пользу К.О., не изменялось, не отменялось, недействительным в судебном порядке не признано, новое завещание не составлялось.
После смерти ФИО39 открылось наследство, в том числе в виде? доли в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру (л.д. 39).24.03.2009 года ФИО40., будучи супругой наследодателя и, соответственно, наследником первой очереди, обратилась к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО41 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 37).
24.03.2009 года ФИО42 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на? долю в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру (л.д. 42). 04.06.2009 года К.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
22.08.2013 года умерла ФИО43, внучкой которой является С. (л.д. 10).
После смерти ФИО44, к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО45 с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди: сын наследодателя - К.В. и внук наследодателя - К.И., являющейся наследником по праву представления после смерти отца - ФИО46 С. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО47, умершего 26.07.2008 года, обратилась к нотариусу лишь 12.03.2014 года (л.д. 46).
12.03.2014 года постановлением нотариуса нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО48 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО49, умершего 26.07.2008 года, заключающееся в? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ (л.д. 49).
Истец, заявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО50, ссылалась на то, что после смерти наследодателя она фактически приняла наследство, получив в распоряжение вещи, принадлежащие деду.
Статья 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Приведенная норма права в толковании, данном в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", определяет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти деда - ФИО51 совершила действия по фактическому принятию наследства и правомерно удовлетворил ее требования об установлении факта принятия наследства и вытекающие из этого последующие требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поэтому пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что С. не приняла наследство, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих же доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел право ФИО52, умершей 22.08.2013 года, на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО53, поскольку при оформлении наследованных прав после смерти супруга К.А. о своем праве на обязательную долю не заявляла и в ее владение не вступила.
Поскольку наследование по завещанию отменяет наследование по закону, суд обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2009 года, выданное ФИО54 нотариусом нотариального округа г. Балаково Саратовской области, в части? доли на квартиру N <адрес>, как выданное с нарушением требований ст. 1111 ГК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из того, что свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ФИО55, умершая 22.08.2013 года, зарегистрировала право собственности на спорное имущество на свое имя, признано недействительным, суд первой инстанции правомерно прекратил право собственности ФИО56 на квартиру в части? доли в праве общей долевой собственности.
Доводы о том, что в решении суда неправильно указаны инициалы адвоката Карцева А.О., не являются основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в порядке п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, как указано в апелляционной жалобе. Данная описка может быть исправлена судом в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ. К тому же, исходя из положений ст. ст. 14, 164 ГПК РФ, адвокат стороны не входит в состав суда, рассматривающего гражданское дело.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позицию стороны ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)