Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пунинского Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу А47-13844/2014 (судья Штырник В.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика (индивидуального предпринимателя Пунинского Виктора Николаевича) - Астафьев Дмитрий Николаевич (доверенность от 01.06.2015 N 56 АА 1154555).
Муниципальное учреждение Администрация города Орска (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пунинскому Виктору Николаевичу (далее - ответчик, ИП Пунинский В.Н., предприниматель) о взыскании 70 943 рублей 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 3862 от 18.06.2014, а именно: 70 000 руб. 00 коп. - суммы основного долга и 943 руб. 25 коп. - суммы пени за просрочку арендных платежей за период с 10.08.2014 года по 13.11.2014 года (л.д. 5).
Определением от 31.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 943 руб. 25 коп. Кроме того, с предпринимателя взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 837 руб. 25 коп. (л.д. 46-50).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Пунинский В.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 64-65).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на следующее. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела, договор аренды с истцом не заключал, договор аренды от 18.06.2014 N 3862 и расчет арендной платы ему не направлялись, копия договора получена им 01.06.2015. Согласно дополнительному соглашению N 99 к договору аренды арендная плата за 2014 год составляет 87 500 руб.
Кроме того, апеллянт ссылается на оплату фактического пользования земельного участка в размере 112 583 руб. 33 коп. за период с 18.06.2014 по 31.12.2014 по платежному поручению от 27.11.2014 N 348.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий свидетельств о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на учет в налоговом органе, копии постановления Администрации от 05.05.2014 N 2435-п, расчета 362 задолженности и пени за период с 10.08.2014 по 03.06.2015, письма от 02.06.2015 N 201506021009, платежного поручения от 02.06.2015 N 189, письма от 27.11.2014 N 201411271300, от 05.03.2015 N 201503051652, платежного поручения от 27.11.2014 N 348, уведомления о вручении от 26.03.2015, почтовой квитанции от 06.03.2015, описи вложений в ценное письмо от 06.03.2015, договора N 3862 аренды земельного участка от 18.06.2014, дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 99, расчета по арендной плате.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" о том, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Сухаревым Александром Сергеевичем (арендатор, далее - Сухарев А.С.) 18.06.2014 заключен договор аренды земельного участка N 3862, по условиям которого (п. 1.1. договора) арендодатель (истец) предоставил, а арендатор принял на условиях аренды из земель населенных пунктов, муниципального образования "Город Орск" земельный участок с кадастровым номером 56:43:0325008: 521, площадью 5 311,00 кв. м, с местонахождением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0325008, земельный участок предоставлен для строительства здания магазина непродовольственных товаров (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 2.1. договора определен срок его действия с 18.06.2014 по 17.06.2017.
Размер годовой арендной платы за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора, составляет на 2014 год 210 000 рублей, с 18.06.2014 по 31.12.2014-112 583 руб. 33 коп. (п. 2.2 договора, л.д. 10).
Размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения.
Арендные платежи начинают исчисляться с 18.06.2014 (п. 2.4.) Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца по 17 500, 00 рублей (п. 2.5.).
В соответствии с п. 2.7. договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением N 99 от 01.08.2014 к договору аренды земельного участка N 3862 от 18.06.2014 (л.д. 11-12) Сухарев А.С. ("Первоначальный арендатор") передал, а Пунинский В.Н. ("Преемник) принял права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0325008: 521, площадью 5 311,00 кв. м, с местонахождением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0325008. (п. 1 дополнительного соглашения).
В соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения N 99 от 01.08.2014 с момента государственной регистрации соглашения в Орском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области "Преемник" принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 3862 от 18.06.2014. Настоящее соглашение имеет силу акта приемки-передачи земельного участка. Размер арендной платы на 2014 г. составляет 87 500 руб.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.
Согласно представленному в материалы дела расчету за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 70 000 рублей (л.д. 8).
На сумму основного долга истцом начислена в соответствии с 2.7. договора пеня за период с 10.08.2014 по 13.11.2014 в сумме 943 рублей 25 коп. (л.д. 8).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Оценивая договор аренды N 3862 от 18.06.2014 и дополнительное соглашение N 99 от 01.08.2014 на предмет их заключенности на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные договоры недействительными либо незаключенными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец произвел расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2014 N 3862 за период с августа по ноябрь 2014 г. из расчета 17 500 руб. в месяц, что соответствует условиям п. 2.2. договора аренды, приложенному к нему расчету арендной платы (л.д. 10), а также согласуется с положениями дополнительного соглашения N 99 от 01.08.2014, из положений раздела 2 которого следует, что стороны определили переход пользования земельным участком преемнику и начало периода возникновения обязательства у ИП Пунинского В.Н. по внесению арендной платы с 01.08.2014.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлениями Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".
Представленный истцом расчет арендной платы за спорный период судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованны и подтверждены материалами дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Доводы апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Государственная регистрация по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 31.12.2014 направлено предпринимателю по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП от 14.01.2015 (л.д. 42-44). Указанный адрес совпадает с адресом ИП Пунинского В.Н., указанным в дополнительном соглашении N 99 о 01.08.2014, и соответствует адресу регистрации по месту жительства.
Определение от 31.12.2014 ответчику не доставлено и возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт (л. д. 37,38).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). В соответствии с п. 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. В п. 3.4, п. 3.6 Особых условий указано, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней после дня поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела видно, что судебное почтовое отправление согласно отметкам на оборотной стороне конверта трижды (14.01.2015, 16.01.2015, 19.01.2015) доставлялось сотрудником почтовой связи ИП Пунинскому В.Н. и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам ответчик не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение.
Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (л.д. 53).
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного Арбитражный суд Оренбургской области не допустил нарушений норм процессуального права.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате.
Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.7. договора аренды от 18.06.2014 N 3862 в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Расчет пени произведен в соответствии с п. 2.7. договора N 3862 от 18.06.2014, размер пени за период с 10.08.2014 по 13.11.2014 составил 943 рублей 25 коп.
Представленный истцом расчет признан судом верным, оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется, ответчиком возражений относительно расчета пени в апелляционной жалобе не заявлено.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, а решение - не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу А47-13844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунинского Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пунинского Виктора Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 18АП-7754/2015 ПО ДЕЛУ N А47-13844/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 18АП-7754/2015
Дело N А47-13844/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пунинского Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу А47-13844/2014 (судья Штырник В.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика (индивидуального предпринимателя Пунинского Виктора Николаевича) - Астафьев Дмитрий Николаевич (доверенность от 01.06.2015 N 56 АА 1154555).
Муниципальное учреждение Администрация города Орска (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пунинскому Виктору Николаевичу (далее - ответчик, ИП Пунинский В.Н., предприниматель) о взыскании 70 943 рублей 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 3862 от 18.06.2014, а именно: 70 000 руб. 00 коп. - суммы основного долга и 943 руб. 25 коп. - суммы пени за просрочку арендных платежей за период с 10.08.2014 года по 13.11.2014 года (л.д. 5).
Определением от 31.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 943 руб. 25 коп. Кроме того, с предпринимателя взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 837 руб. 25 коп. (л.д. 46-50).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Пунинский В.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 64-65).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на следующее. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела, договор аренды с истцом не заключал, договор аренды от 18.06.2014 N 3862 и расчет арендной платы ему не направлялись, копия договора получена им 01.06.2015. Согласно дополнительному соглашению N 99 к договору аренды арендная плата за 2014 год составляет 87 500 руб.
Кроме того, апеллянт ссылается на оплату фактического пользования земельного участка в размере 112 583 руб. 33 коп. за период с 18.06.2014 по 31.12.2014 по платежному поручению от 27.11.2014 N 348.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий свидетельств о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на учет в налоговом органе, копии постановления Администрации от 05.05.2014 N 2435-п, расчета 362 задолженности и пени за период с 10.08.2014 по 03.06.2015, письма от 02.06.2015 N 201506021009, платежного поручения от 02.06.2015 N 189, письма от 27.11.2014 N 201411271300, от 05.03.2015 N 201503051652, платежного поручения от 27.11.2014 N 348, уведомления о вручении от 26.03.2015, почтовой квитанции от 06.03.2015, описи вложений в ценное письмо от 06.03.2015, договора N 3862 аренды земельного участка от 18.06.2014, дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 99, расчета по арендной плате.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" о том, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Сухаревым Александром Сергеевичем (арендатор, далее - Сухарев А.С.) 18.06.2014 заключен договор аренды земельного участка N 3862, по условиям которого (п. 1.1. договора) арендодатель (истец) предоставил, а арендатор принял на условиях аренды из земель населенных пунктов, муниципального образования "Город Орск" земельный участок с кадастровым номером 56:43:0325008: 521, площадью 5 311,00 кв. м, с местонахождением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0325008, земельный участок предоставлен для строительства здания магазина непродовольственных товаров (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 2.1. договора определен срок его действия с 18.06.2014 по 17.06.2017.
Размер годовой арендной платы за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора, составляет на 2014 год 210 000 рублей, с 18.06.2014 по 31.12.2014-112 583 руб. 33 коп. (п. 2.2 договора, л.д. 10).
Размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем арендодатель своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения.
Арендные платежи начинают исчисляться с 18.06.2014 (п. 2.4.) Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца по 17 500, 00 рублей (п. 2.5.).
В соответствии с п. 2.7. договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением N 99 от 01.08.2014 к договору аренды земельного участка N 3862 от 18.06.2014 (л.д. 11-12) Сухарев А.С. ("Первоначальный арендатор") передал, а Пунинский В.Н. ("Преемник) принял права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0325008: 521, площадью 5 311,00 кв. м, с местонахождением: Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:43:0325008. (п. 1 дополнительного соглашения).
В соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения N 99 от 01.08.2014 с момента государственной регистрации соглашения в Орском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области "Преемник" принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 3862 от 18.06.2014. Настоящее соглашение имеет силу акта приемки-передачи земельного участка. Размер арендной платы на 2014 г. составляет 87 500 руб.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.
Согласно представленному в материалы дела расчету за период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 70 000 рублей (л.д. 8).
На сумму основного долга истцом начислена в соответствии с 2.7. договора пеня за период с 10.08.2014 по 13.11.2014 в сумме 943 рублей 25 коп. (л.д. 8).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Оценивая договор аренды N 3862 от 18.06.2014 и дополнительное соглашение N 99 от 01.08.2014 на предмет их заключенности на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные договоры недействительными либо незаключенными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец произвел расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2014 N 3862 за период с августа по ноябрь 2014 г. из расчета 17 500 руб. в месяц, что соответствует условиям п. 2.2. договора аренды, приложенному к нему расчету арендной платы (л.д. 10), а также согласуется с положениями дополнительного соглашения N 99 от 01.08.2014, из положений раздела 2 которого следует, что стороны определили переход пользования земельным участком преемнику и начало периода возникновения обязательства у ИП Пунинского В.Н. по внесению арендной платы с 01.08.2014.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлениями Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".
Представленный истцом расчет арендной платы за спорный период судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованны и подтверждены материалами дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Доводы апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Государственная регистрация по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 31.12.2014 направлено предпринимателю по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП от 14.01.2015 (л.д. 42-44). Указанный адрес совпадает с адресом ИП Пунинского В.Н., указанным в дополнительном соглашении N 99 о 01.08.2014, и соответствует адресу регистрации по месту жительства.
Определение от 31.12.2014 ответчику не доставлено и возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт (л. д. 37,38).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). В соответствии с п. 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. В п. 3.4, п. 3.6 Особых условий указано, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней после дня поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела видно, что судебное почтовое отправление согласно отметкам на оборотной стороне конверта трижды (14.01.2015, 16.01.2015, 19.01.2015) доставлялось сотрудником почтовой связи ИП Пунинскому В.Н. и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам ответчик не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение.
Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (л.д. 53).
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного Арбитражный суд Оренбургской области не допустил нарушений норм процессуального права.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате.
Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.7. договора аренды от 18.06.2014 N 3862 в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Расчет пени произведен в соответствии с п. 2.7. договора N 3862 от 18.06.2014, размер пени за период с 10.08.2014 по 13.11.2014 составил 943 рублей 25 коп.
Представленный истцом расчет признан судом верным, оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется, ответчиком возражений относительно расчета пени в апелляционной жалобе не заявлено.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, а решение - не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу А47-13844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунинского Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пунинского Виктора Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)