Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и его семье по договору найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления МЧС России по ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года по исковому заявлению Г.1 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, Главному управлению МЧС России по ЯНАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за Г.1 и членами его семьи - Г.2, Г.3 и ФИО2, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Истец Г.1 обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, Главному управлению МЧС России по ЯНАО с иском о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что с 1995 года Г.1, как сотрудник органов внутренних дел, был поставлен на очередь на улучшение жилых условий, после чего, в октябре 2007 года спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье по Договору найма жилого помещения. Полагал, что на возникшие правоотношения по пользованию спорным жильем должны распространяться положения ст. 49 ЖК РФ о договоре социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и его представитель на иске просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МЧС РФ по ЯНАО просила в исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Администрация муниципального образования город Ноябрьск, Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МЧС РФ по ЯНАО М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что спорный договор найма жилого помещения является по своей природе договором специализированного найма, так как жилье изначально предоставлялось истцу как сотруднику, в качестве служебного, именно в связи с его трудовыми отношениями. Указывает, что сам по себе факт пользования истцом спорным жилым помещением не является основанием возникновения у него жилищных прав и обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - С. просит решение суда оставить в силе.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, обоснованно применил к возникшим правоотношениям как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Как установлено судом первой инстанции, Г.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в 9-ОГПС Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, как нуждающийся в жилом помещении был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.
В 1999 году Г.1 фактически вселился в спорное жилое помещение, где до настоящего времени истец проживает с членами семьи: Г.2, Г.3, и несовершеннолетний ФИО2.
01 октября 2007 года Истцу Г.1 ("нанимателю") и членам его семьи по Договору Найма жилого помещения N, заключенному с Государственным Учреждением "9 ОФИС по ЯНАО", сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ договор продлен на тех же условиях и на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N к Договору, в котором указано, что квартира предоставляется истцу на период трудовых отношений, однако с ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения с Г.1 прекращены в связи с его увольнением со службы.
Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.
Распоряжением N 522-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении к служебным помещениям" <адрес> относится к специализированному жилищному фонду.
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при его вселении также не выявлено.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, истцу фактически предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, в соответствии с действовавшим в 1999 году Жилищным кодексом РСФСР, как состоящему в очередности на предоставлении жилья на условиях договора социального найма.
Право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, не обращалась.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду прийти к верному выводу о признании за истцом права на жилое помещение, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обоснованно удовлетворил иск в части.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и в решении им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1199/2015
Требование: О признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и его семье по договору найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1199/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления МЧС России по ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года по исковому заявлению Г.1 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, Главному управлению МЧС России по ЯНАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за Г.1 и членами его семьи - Г.2, Г.3 и ФИО2, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Истец Г.1 обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, Главному управлению МЧС России по ЯНАО с иском о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что с 1995 года Г.1, как сотрудник органов внутренних дел, был поставлен на очередь на улучшение жилых условий, после чего, в октябре 2007 года спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье по Договору найма жилого помещения. Полагал, что на возникшие правоотношения по пользованию спорным жильем должны распространяться положения ст. 49 ЖК РФ о договоре социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и его представитель на иске просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МЧС РФ по ЯНАО просила в исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Администрация муниципального образования город Ноябрьск, Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МЧС РФ по ЯНАО М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что спорный договор найма жилого помещения является по своей природе договором специализированного найма, так как жилье изначально предоставлялось истцу как сотруднику, в качестве служебного, именно в связи с его трудовыми отношениями. Указывает, что сам по себе факт пользования истцом спорным жилым помещением не является основанием возникновения у него жилищных прав и обязанностей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - С. просит решение суда оставить в силе.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, обоснованно применил к возникшим правоотношениям как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Как установлено судом первой инстанции, Г.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в 9-ОГПС Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, как нуждающийся в жилом помещении был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.
В 1999 году Г.1 фактически вселился в спорное жилое помещение, где до настоящего времени истец проживает с членами семьи: Г.2, Г.3, и несовершеннолетний ФИО2.
01 октября 2007 года Истцу Г.1 ("нанимателю") и членам его семьи по Договору Найма жилого помещения N, заключенному с Государственным Учреждением "9 ОФИС по ЯНАО", сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ договор продлен на тех же условиях и на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N к Договору, в котором указано, что квартира предоставляется истцу на период трудовых отношений, однако с ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения с Г.1 прекращены в связи с его увольнением со службы.
Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.
Распоряжением N 522-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении к служебным помещениям" <адрес> относится к специализированному жилищному фонду.
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при его вселении также не выявлено.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, истцу фактически предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, в соответствии с действовавшим в 1999 году Жилищным кодексом РСФСР, как состоящему в очередности на предоставлении жилья на условиях договора социального найма.
Право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, с требованиями о выселении или о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, не обращалась.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду прийти к верному выводу о признании за истцом права на жилое помещение, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма.
Доказательств в опровержение позиции истца и выводов суда стороной ответчика представлено не было.
Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обоснованно удовлетворил иск в части.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и в решении им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)