Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения. Спорное помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ольховатова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Хаянян Т.А., Качаевой Т.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Администрации Углегорского сельского поселения об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе Администрации Углегорского сельского поселения в лице представителя Ш.Э.В. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к Администрации Углегорского сельского поселения об обязании в 2014 году предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 51,3 кв. м, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с 15.02.1999 г. Помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Многоквартирный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что в связи с выселением из жилого дома в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, Администрация Углегорского сельского поселения обязана предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма. Вместо действий по переселению истца из дома, подлежащего сносу, 12 мая 2014 г., Администрацией Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области было принято Постановление N 38 о снятии К.В.В., <...> г. рождения, с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в связи с приобретением в собственность жилой квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 50,4 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К.В.В. (размер доли в праве 2/3) и родной сестре истца К.О.В. (размер доли в праве 1/3). В квартире проживают две семьи, всего 5 человек, истец не проживал и не был зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полагая, что к спорным правоотношениям ст. ст. 56 - 57 ЖК РФ неприменимы и он имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, независимо от наличия иного жилого помещения на праве собственности, истец просил суд обязать Администрацию Углегорского сельского поселения в 2014 г. предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, площадью 33 кв. м.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 г. постановлено обязать Администрацию Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области предоставить К.В.В. жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям в черте населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью 33 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация Углегорского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лице Ш.Э.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на утрату истцом права на получение благоустроенного жилья взамен ветхого в связи с его выездом на другое место жительства. Данное обстоятельство выявилось при очередной перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. На основании выписки из ЕГРП от 10.03.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что гражданину К.В.В. принадлежит квартира на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли и его сестре К.О.В. в размере 1/3 доли по договору дарения от 28.06.2011 г., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., общей площадью 50,4 кв. м. Жилищно-бытовой комиссии Администрации Углегорского сельского поселения был осуществлен выход по месту регистрации гр. К.В.В., в результате чего составлен Акт о фактическом проживании от 25.02.2014 г., в ходе которого выявлено, что помещение на замке, подход к двери захламлен, в оконные проемы видно отсутствие мебели, оконные стекла повреждены. Также специалистами Администрации Углегорского сельского поселения был проведен опрос соседей, которые проживали по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, гр. К.В.В. в 2001 году выехал из данного жилого помещения. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, считает, что К.В.В. утрачены основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем полагает правомерным снятие Администрацией Углегорского сельского поселения К.В.В. с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
К.В.В. подал возражения на апелляционную жалобу в которых указал на законность и обоснованность вынесенного судом решения, а доводы жалобы - несостоятельными и подлежащими отклонению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя МО "Углегорское сельское поселение" по доверенности Ш.Э.В., ответчика К.В.В., его представителя по доверенности П.О.Ю. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с 15.02.1999 г.
Многоквартирный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации Углегорского сельского поселения N 28а от 22.06.2006 года "О признании домов аварийными и непригодными для проживания", согласно которому ряд многоквартирных жилых домов признаны аварийным и непригодным для постоянного проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции, в том числе и жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с Постановлением Администрации Углегорского сельского поселения N 75 от 29.09.2011 г. "Об утверждении муниципальной долгосрочной программы переселения граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу", Постановлением Администрации Углегорского сельского поселения N 57 от 29.05.2013 г. "О внесении изменений в Постановление Администрации Углегорского сельского поселения N 75 от 29.09.2011 г., жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и подлежащих отселению в 2012 - 2014 гг. Планируемая дата окончания переселения - 2014 г.
В рамках реализации муниципальной долгосрочной программы переселения граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было осуществлено строительство жилого дома, в котором для переселения истца К.В.В. предусмотрена однокомнатная квартира общей площадью 33 кв. м, площадь рассчитана по нормам предоставления, из расчета на семью, состоящую из одного человека. Квартира в настоящее время свободна.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав К.В.В. и законности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В качестве основного довода жалобы апеллянт ссылается на то, что истец утратил свое право на получение благоустроенного жилья, в связи с приобретением им на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли по договору дарения от 28.06.2011 г. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., общей площадью 50,4 кв. м и выездом его на постоянное место жительства по указанному адресу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что действительно по договору дарения от 28.06.2011 г. К.В.В. стал собственником 2/3 доли квартиры на основании общей долевой собственности совместно с сестрой К.О.В. (доля в размере 1/3) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартиры составляет 50,4 кв. м.
Исходя из системного толкования п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, поэтому при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья, площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи учету не подлежит.
Анализируя установленные выше обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия отмечает, что в данном случае наличие у истца на праве собственности в размере 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в негодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ.
Более того, К.В.В. из указанной квартиры не выселен и из программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 - 2014 гг. не исключен.
Поскольку государство приняло на себя обязательство в отношении указанной категории лиц, и свои обязательства, установленные действующим законодательством, не исполнило, право на получение жилья не реализовано, установлено нарушение прав К.В.В., суд первой инстанции пришел к правильным выводам относительно удовлетворения заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы нельзя признать заслуживающими внимания, так как правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, правильность выводов не опровергают и, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тацинского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Углегорского сельского поселения в лице представителя Ш.Э.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17028/2014
Требование: Об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения. Спорное помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17028/2014
Судья: Ольховатова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Хаянян Т.А., Качаевой Т.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Администрации Углегорского сельского поселения об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе Администрации Углегорского сельского поселения в лице представителя Ш.Э.В. на решение Тацинского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к Администрации Углегорского сельского поселения об обязании в 2014 году предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 51,3 кв. м, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с 15.02.1999 г. Помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Многоквартирный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что в связи с выселением из жилого дома в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, Администрация Углегорского сельского поселения обязана предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма. Вместо действий по переселению истца из дома, подлежащего сносу, 12 мая 2014 г., Администрацией Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области было принято Постановление N 38 о снятии К.В.В., <...> г. рождения, с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в связи с приобретением в собственность жилой квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 50,4 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу К.В.В. (размер доли в праве 2/3) и родной сестре истца К.О.В. (размер доли в праве 1/3). В квартире проживают две семьи, всего 5 человек, истец не проживал и не был зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полагая, что к спорным правоотношениям ст. ст. 56 - 57 ЖК РФ неприменимы и он имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, независимо от наличия иного жилого помещения на праве собственности, истец просил суд обязать Администрацию Углегорского сельского поселения в 2014 г. предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, площадью 33 кв. м.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 г. постановлено обязать Администрацию Углегорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области предоставить К.В.В. жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям в черте населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью 33 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация Углегорского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лице Ш.Э.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на утрату истцом права на получение благоустроенного жилья взамен ветхого в связи с его выездом на другое место жительства. Данное обстоятельство выявилось при очередной перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. На основании выписки из ЕГРП от 10.03.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что гражданину К.В.В. принадлежит квартира на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли и его сестре К.О.В. в размере 1/3 доли по договору дарения от 28.06.2011 г., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., общей площадью 50,4 кв. м. Жилищно-бытовой комиссии Администрации Углегорского сельского поселения был осуществлен выход по месту регистрации гр. К.В.В., в результате чего составлен Акт о фактическом проживании от 25.02.2014 г., в ходе которого выявлено, что помещение на замке, подход к двери захламлен, в оконные проемы видно отсутствие мебели, оконные стекла повреждены. Также специалистами Администрации Углегорского сельского поселения был проведен опрос соседей, которые проживали по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, гр. К.В.В. в 2001 году выехал из данного жилого помещения. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, считает, что К.В.В. утрачены основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем полагает правомерным снятие Администрацией Углегорского сельского поселения К.В.В. с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
К.В.В. подал возражения на апелляционную жалобу в которых указал на законность и обоснованность вынесенного судом решения, а доводы жалобы - несостоятельными и подлежащими отклонению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя МО "Углегорское сельское поселение" по доверенности Ш.Э.В., ответчика К.В.В., его представителя по доверенности П.О.Ю. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с 15.02.1999 г.
Многоквартирный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации Углегорского сельского поселения N 28а от 22.06.2006 года "О признании домов аварийными и непригодными для проживания", согласно которому ряд многоквартирных жилых домов признаны аварийным и непригодным для постоянного проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции, в том числе и жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с Постановлением Администрации Углегорского сельского поселения N 75 от 29.09.2011 г. "Об утверждении муниципальной долгосрочной программы переселения граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу", Постановлением Администрации Углегорского сельского поселения N 57 от 29.05.2013 г. "О внесении изменений в Постановление Администрации Углегорского сельского поселения N 75 от 29.09.2011 г., жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и подлежащих отселению в 2012 - 2014 гг. Планируемая дата окончания переселения - 2014 г.
В рамках реализации муниципальной долгосрочной программы переселения граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было осуществлено строительство жилого дома, в котором для переселения истца К.В.В. предусмотрена однокомнатная квартира общей площадью 33 кв. м, площадь рассчитана по нормам предоставления, из расчета на семью, состоящую из одного человека. Квартира в настоящее время свободна.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав К.В.В. и законности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В качестве основного довода жалобы апеллянт ссылается на то, что истец утратил свое право на получение благоустроенного жилья, в связи с приобретением им на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли по договору дарения от 28.06.2011 г. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., общей площадью 50,4 кв. м и выездом его на постоянное место жительства по указанному адресу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что действительно по договору дарения от 28.06.2011 г. К.В.В. стал собственником 2/3 доли квартиры на основании общей долевой собственности совместно с сестрой К.О.В. (доля в размере 1/3) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартиры составляет 50,4 кв. м.
Исходя из системного толкования п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, поэтому при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья, площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи учету не подлежит.
Анализируя установленные выше обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия отмечает, что в данном случае наличие у истца на праве собственности в размере 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в негодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ.
Более того, К.В.В. из указанной квартиры не выселен и из программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 - 2014 гг. не исключен.
Поскольку государство приняло на себя обязательство в отношении указанной категории лиц, и свои обязательства, установленные действующим законодательством, не исполнило, право на получение жилья не реализовано, установлено нарушение прав К.В.В., суд первой инстанции пришел к правильным выводам относительно удовлетворения заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы нельзя признать заслуживающими внимания, так как правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, правильность выводов не опровергают и, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Тацинского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Углегорского сельского поселения в лице представителя Ш.Э.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)