Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа; что по договору купли-продажи квартиры им были переданы ответчику денежные средства, решением суда договор купли-продажи признан недействительным, но вопрос о применении последствий недействительности сделки судом не рассматривался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования К. о признании недействительными договоров купли продажи <...> корпус 3 по <...>, заключенных <...> (между К. и С.А.) и <...> (между С.А. и Ш.В.). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение было оставлено без изменения; уточнена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, путем исключения суждения и выводов о недействительности оспариваемого договора купли-продажи от <...> по мотиву его притворности, а также о безденежности договора купли-продажи. Таким образом, судом было признано, что между С.А. и К. был фактически заключен договор займа. В рамках указанных отношений со стороны С.А. было передано К. <...>. Просил взыскать с ответчика <...>.
С.А. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель С.А. Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. Р. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылается на основания, что указаны в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> признан недействительным договор купли-продажи <...> корпус 3 по <...> в г. Омске, заключенный <...> между К. и С.А. и договор, заключенный <...> между С.А. и Ш.В. Постановлено о погашении регистрационных записей, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о переходе права собственности к С.А. на спорную квартиру от 21.02.2014 <...> собственности на спорную квартиру за К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Советского районного суда от <...> оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебными актами установлено, что договор купли-продажи от <...> был мнимой сделкой, поскольку все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В обоснование своей позиции истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договора займа на сумму <...>, ссылался на договор купли-продажи квартиры от <...> года, в пункте 3 которого указано, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.
Суд, отказывая в удовлетворении требований в данной части, указал, что сделка признана мнимой в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ и не влечет юридических последствий ни для одной из сторон, в связи с чем расчет между сторонами на сумму <...> не может свидетельствовать о передаче денежных средств истцом ответчику в данной сумме.
В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что К. было подано встречное исковое заявление к С.А. о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, что подтверждает наличие долговых обязательств у ответчика перед истцом именно в сумме <...>.
Суд доводы истца в данной части верно отклонил, указав на признание К. суммы займа в размере <...>.
Доказательств наличия договорных отношений на сумму займа в большем размере в материалы дела не представлено. При этом ответчик факт передачи С.А. суммы в размере <...> отрицала.
В соответствии со ст. 161 ГПК РФ граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Суд не принял в качестве допустимого доказательства копию договора денежного займа, заключенного между истцом С.А. и его отцом С.Н. от <...> на сумму <...>, поскольку достоверность данного доказательства стороной истца не подтверждена. Более того, как указал суд первой инстанции, сам факт возникновения каких-либо долговых обязательств между сторонами указанного договора безусловным доказательством того, что полученные истцом от отца денежные средства были переданы К., не является.
Судебная коллегия уточнила мотивировочную часть решения суда путем исключения суждений и выводов суда о недействительности оспариваемого договора купли продажи от <...> по мотиву его притворности, о добросовестном заблуждении истца относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что передает свою квартиру под залог заключенного устного договора займа, а также о безденежности договора купли-продажи от <...> года. Данное суждение суда 2 инстанции не устанавливает то, что по мнимой сделке было передано истцом ответчику <...>, оно не противоречит выводам обжалуемого решения суда по данному делу. По этим причинам доводы жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6513/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа; что по договору купли-продажи квартиры им были переданы ответчику денежные средства, решением суда договор купли-продажи признан недействительным, но вопрос о применении последствий недействительности сделки судом не рассматривался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6513/2015
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования К. о признании недействительными договоров купли продажи <...> корпус 3 по <...>, заключенных <...> (между К. и С.А.) и <...> (между С.А. и Ш.В.). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение было оставлено без изменения; уточнена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, путем исключения суждения и выводов о недействительности оспариваемого договора купли-продажи от <...> по мотиву его притворности, а также о безденежности договора купли-продажи. Таким образом, судом было признано, что между С.А. и К. был фактически заключен договор займа. В рамках указанных отношений со стороны С.А. было передано К. <...>. Просил взыскать с ответчика <...>.
С.А. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель С.А. Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. Р. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылается на основания, что указаны в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Решением Советского районного суда г. Омска от <...> признан недействительным договор купли-продажи <...> корпус 3 по <...> в г. Омске, заключенный <...> между К. и С.А. и договор, заключенный <...> между С.А. и Ш.В. Постановлено о погашении регистрационных записей, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о переходе права собственности к С.А. на спорную квартиру от 21.02.2014 <...> собственности на спорную квартиру за К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Советского районного суда от <...> оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебными актами установлено, что договор купли-продажи от <...> был мнимой сделкой, поскольку все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В обоснование своей позиции истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договора займа на сумму <...>, ссылался на договор купли-продажи квартиры от <...> года, в пункте 3 которого указано, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора.
Суд, отказывая в удовлетворении требований в данной части, указал, что сделка признана мнимой в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ и не влечет юридических последствий ни для одной из сторон, в связи с чем расчет между сторонами на сумму <...> не может свидетельствовать о передаче денежных средств истцом ответчику в данной сумме.
В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что К. было подано встречное исковое заявление к С.А. о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, что подтверждает наличие долговых обязательств у ответчика перед истцом именно в сумме <...>.
Суд доводы истца в данной части верно отклонил, указав на признание К. суммы займа в размере <...>.
Доказательств наличия договорных отношений на сумму займа в большем размере в материалы дела не представлено. При этом ответчик факт передачи С.А. суммы в размере <...> отрицала.
В соответствии со ст. 161 ГПК РФ граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Суд не принял в качестве допустимого доказательства копию договора денежного займа, заключенного между истцом С.А. и его отцом С.Н. от <...> на сумму <...>, поскольку достоверность данного доказательства стороной истца не подтверждена. Более того, как указал суд первой инстанции, сам факт возникновения каких-либо долговых обязательств между сторонами указанного договора безусловным доказательством того, что полученные истцом от отца денежные средства были переданы К., не является.
Судебная коллегия уточнила мотивировочную часть решения суда путем исключения суждений и выводов суда о недействительности оспариваемого договора купли продажи от <...> по мотиву его притворности, о добросовестном заблуждении истца относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что передает свою квартиру под залог заключенного устного договора займа, а также о безденежности договора купли-продажи от <...> года. Данное суждение суда 2 инстанции не устанавливает то, что по мнимой сделке было передано истцом ответчику <...>, оно не противоречит выводам обжалуемого решения суда по данному делу. По этим причинам доводы жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)