Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умнова М.Ю.
Докладчик Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей областного суда Неволиной Е.В. и Прокопец Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к администрации города Южно-Сахалинска, закрытому акционерному обществу "Снабженец" о признании права на проживание по договору социального найма, возложении обязанности оформить финансовый лицевой счет и встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к К.Л.В. о признании договора найма недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения
по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований К.Л.В. и встречных исковых требований администрации города Южно-Сахалинска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
К.Л.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска и закрытому акционерному обществу "Снабженец" о признании права проживания на условиях договора социального найма в жилом помещении и оформлении финансово-лицевого счета. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: <адрес> Данное жилое помещение является бывшим общежитием, она вселилась в указанное помещение с разрешения директора ЗАО Фирма "Снабженец" в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора найма жилого помещения, который ей на руки не выдавался, а хранился в офисе ЗАО "Снабженец". В ДД.ММ.ГГГГ году данный договор был перезаключен. За весь период своего проживания в указанном жилом помещении она производит оплату коммунальных услуг в кассу ЗАО "Фирма Снабженец". Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общежитие по <адрес> является муниципальным. Ссылаясь на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" считает, что поскольку спорное жилье является муниципальным, обязанность по заключению с ней договора социального найма на комнату в общежитии и оформлению финансово-лицевого счета лежит на администрации города Южно-Сахалинска. Просит суд признать наличие у нее права проживания на условиях договора социального найма в жилом помещении и обязать оформить финансово-лицевой счет по адресу: <адрес>.
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась к К.Л.В. со встречным иском, в котором, ссылаясь на отсутствие у К.Л.В. доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение, просит суд признать недействительным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Фирма "Снабженец" и К.Л.В.; истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу: <адрес> путем выселения К.Л.В. без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец К.Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований и вынести новое решение об удовлетворении ее требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что ею были представлены суду доказательства, подтверждающие правомочность ее вселения и права проживания в спорном жилом помещении. Указывает, что суд не дал правовой оценки фактическому признанию ЗАО "Фирма Снабженец" ее исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Н.И.В., возражая против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Е.Ю.А. и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО Фирма "Снабженец" возложена обязанность передать здание общежития по адресу: <адрес>, в котором расположена занимаемая истцом комната, администрации города Южно-Сахалинска, а на последнюю - обязанность принять от ЗАО Фирма "Снабженец" указанное здание в муниципальную собственность.
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ЗАО Фирма "Снабженец" обязанности передать здание общежития, расположенного <адрес>, администрацией города не исполнено, здание общежития в муниципальную собственность не принято.
Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Снабженец" и К.Л.В., ей передана в безвозмездное владение и пользование <данные изъяты> в общежитии, находящемся в собственности ЗАО "Снабженец" по адресу: <адрес>.
Из содержания части 2 статьи 19, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользования ими в общежитиях, находящихся в собственности государства или муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, когда спорное жилое помещение, находится в здании общежития, фактически не переданном в ведение органов местного самоуправления и не являющемся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К.Л.В. требований о признании права проживания в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку отсутствуют основания к применению к отношениям по пользованию данным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно не подлежит изменению, либо отмене по доводам апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
Е.В.НЕВОЛИНА
Л.В.ПРОКОПЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-312/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-312/2014
Судья Умнова М.Ю.
Докладчик Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей областного суда Неволиной Е.В. и Прокопец Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к администрации города Южно-Сахалинска, закрытому акционерному обществу "Снабженец" о признании права на проживание по договору социального найма, возложении обязанности оформить финансовый лицевой счет и встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к К.Л.В. о признании договора найма недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения
по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований К.Л.В. и встречных исковых требований администрации города Южно-Сахалинска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
К.Л.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска и закрытому акционерному обществу "Снабженец" о признании права проживания на условиях договора социального найма в жилом помещении и оформлении финансово-лицевого счета. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: <адрес> Данное жилое помещение является бывшим общежитием, она вселилась в указанное помещение с разрешения директора ЗАО Фирма "Снабженец" в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора найма жилого помещения, который ей на руки не выдавался, а хранился в офисе ЗАО "Снабженец". В ДД.ММ.ГГГГ году данный договор был перезаключен. За весь период своего проживания в указанном жилом помещении она производит оплату коммунальных услуг в кассу ЗАО "Фирма Снабженец". Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общежитие по <адрес> является муниципальным. Ссылаясь на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" считает, что поскольку спорное жилье является муниципальным, обязанность по заключению с ней договора социального найма на комнату в общежитии и оформлению финансово-лицевого счета лежит на администрации города Южно-Сахалинска. Просит суд признать наличие у нее права проживания на условиях договора социального найма в жилом помещении и обязать оформить финансово-лицевой счет по адресу: <адрес>.
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась к К.Л.В. со встречным иском, в котором, ссылаясь на отсутствие у К.Л.В. доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение, просит суд признать недействительным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Фирма "Снабженец" и К.Л.В.; истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу: <адрес> путем выселения К.Л.В. без предоставления другого жилого помещения.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец К.Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований и вынести новое решение об удовлетворении ее требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что ею были представлены суду доказательства, подтверждающие правомочность ее вселения и права проживания в спорном жилом помещении. Указывает, что суд не дал правовой оценки фактическому признанию ЗАО "Фирма Снабженец" ее исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Н.И.В., возражая против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Е.Ю.А. и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО Фирма "Снабженец" возложена обязанность передать здание общежития по адресу: <адрес>, в котором расположена занимаемая истцом комната, администрации города Южно-Сахалинска, а на последнюю - обязанность принять от ЗАО Фирма "Снабженец" указанное здание в муниципальную собственность.
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ЗАО Фирма "Снабженец" обязанности передать здание общежития, расположенного <адрес>, администрацией города не исполнено, здание общежития в муниципальную собственность не принято.
Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Снабженец" и К.Л.В., ей передана в безвозмездное владение и пользование <данные изъяты> в общежитии, находящемся в собственности ЗАО "Снабженец" по адресу: <адрес>.
Из содержания части 2 статьи 19, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользования ими в общежитиях, находящихся в собственности государства или муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, когда спорное жилое помещение, находится в здании общежития, фактически не переданном в ведение органов местного самоуправления и не являющемся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К.Л.В. требований о признании права проживания в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку отсутствуют основания к применению к отношениям по пользованию данным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно не подлежит изменению, либо отмене по доводам апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
Е.В.НЕВОЛИНА
Л.В.ПРОКОПЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)