Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова Т.А.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по доверенности П. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, действующего в интересах К.А., К.В., Р., к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, об обязывании предоставить жилое помещение вне очереди,
установила:
Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась в Нижнеилимский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеилимского районного суда от 11.04.2012, указав, что данным решением удовлетворены исковые требования прокурора Нижнеилимского района, действующего в интересах К.А., К.В., Р., о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, об обязывании предоставить жилое помещение вне очереди, на администрацию муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" возложена обязанность предоставить К.А., К.В., Р. по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу равноценное жилое помещение, находящееся в границах г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26,5 кв. м.
<дата изъята> администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11.04.2012 до конца 2014 года, так как в связи с отсутствием свободных жилых помещений, соответствующих санитарным и техническим требованиям, на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" предоставить равноценное жилое помещение истцам по договору социального найма на сегодняшний день не предоставляется возможным, бюджет Железногорск-Илимского городского поселения является дефицитным. Истцам было предложено жилое помещение в планируемом к строительству в 2014 году жилом доме в соответствии с программой "Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", из аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2015 годах". Истцы согласились с предложенным вариантом.
Истцы К.А., Р. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки решения суда.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда от 14.04.2012 отказано.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" П. просит определение суда отменить, указывая, что администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" были предоставлены в суд все доказательства исключительности оснований для предоставления отсрочки, в том числе, доказательства сверхдефицитности бюджета, отсутствия на территории муниципального образования жилых помещений, подходящих для исполнения решения суда. Ответчиком истцам был предложен единственный возможный в настоящее время способ исполнения решения суда - это предоставление жилья по программе "Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", из аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2015 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" от 26.04.2013 N 169, представлены доказательства участия в программе, доказательства софинансирования и объявления аукциона по выбору застройщика.
В представленных возражениях помощник прокурора Нижнеилимского района Зырянова Н.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя прокурора Нижнеилимского района Д., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене обжалуемого определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Нижнеилимский районный суд Иркутской области руководствовался статьями 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что должником не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как эти выводы основаны на законе, соответствуют материалам дела и являются правильными.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу положений, предусмотренных статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины, по которым возможно увеличение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны иметь исключительный характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиями справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении "Хорнсби против Греции" от 19 марта 1997 года, отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иначе говоря, длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока. Сама возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.
Таким образом, не допускается такая задержка исполнения решения суда, которая бы искажала саму суть "права на суд".
Разрешая вопрос, суд первой инстанции учитывал названные правовые позиции, правильно применил нормы, регулирующие порядок и условия предоставления отсрочки исполнения, и справедливо исходил из того, что экономические интересы обязанного лица, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не могут иметь приоритет перед необходимостью восстановления нарушенных жилищных прав граждан-взыскателей.
Суд обоснованно указал, что обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, возложена на такой орган законом, и такая обязанность длительное время не исполняется.
Судом первой инстанции установлено, что отсрочка исполнения решения не только создаст препятствия для реализации гражданами своих прав, которые должны быть восстановлены в порядке, установленном законом, но и приведет к дальнейшим нарушениям, создающим угрозу жизни и здоровью взыскателей, у которых имеется непригодное для проживания жилое помещение, представляющее опасность по причине износа строительных конструкций.
Должник не представил доказательств, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного решения до конца 2014 года обязательство будет исполнено к указанному сроку.
Суд правильно обратил внимание на то, что орган местного самоуправления имеет возможность исполнить свою обязанность по судебному решению без предоставления отсрочки.
Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7590/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-7590/13
Судья: Родионова Т.А.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по доверенности П. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, действующего в интересах К.А., К.В., Р., к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, об обязывании предоставить жилое помещение вне очереди,
установила:
Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась в Нижнеилимский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеилимского районного суда от 11.04.2012, указав, что данным решением удовлетворены исковые требования прокурора Нижнеилимского района, действующего в интересах К.А., К.В., Р., о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, об обязывании предоставить жилое помещение вне очереди, на администрацию муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" возложена обязанность предоставить К.А., К.В., Р. по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу равноценное жилое помещение, находящееся в границах г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26,5 кв. м.
<дата изъята> администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11.04.2012 до конца 2014 года, так как в связи с отсутствием свободных жилых помещений, соответствующих санитарным и техническим требованиям, на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" предоставить равноценное жилое помещение истцам по договору социального найма на сегодняшний день не предоставляется возможным, бюджет Железногорск-Илимского городского поселения является дефицитным. Истцам было предложено жилое помещение в планируемом к строительству в 2014 году жилом доме в соответствии с программой "Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", из аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2015 годах". Истцы согласились с предложенным вариантом.
Истцы К.А., Р. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки решения суда.
Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" об отсрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда от 14.04.2012 отказано.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" П. просит определение суда отменить, указывая, что администрацией муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" были предоставлены в суд все доказательства исключительности оснований для предоставления отсрочки, в том числе, доказательства сверхдефицитности бюджета, отсутствия на территории муниципального образования жилых помещений, подходящих для исполнения решения суда. Ответчиком истцам был предложен единственный возможный в настоящее время способ исполнения решения суда - это предоставление жилья по программе "Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", из аварийного жилого фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013 - 2015 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" от 26.04.2013 N 169, представлены доказательства участия в программе, доказательства софинансирования и объявления аукциона по выбору застройщика.
В представленных возражениях помощник прокурора Нижнеилимского района Зырянова Н.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя прокурора Нижнеилимского района Д., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене обжалуемого определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Нижнеилимский районный суд Иркутской области руководствовался статьями 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что должником не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как эти выводы основаны на законе, соответствуют материалам дела и являются правильными.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу положений, предусмотренных статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины, по которым возможно увеличение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны иметь исключительный характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О отметил, что при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая отсрочка должна отвечать требованиями справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении "Хорнсби против Греции" от 19 марта 1997 года, отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иначе говоря, длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока. Сама возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.
Таким образом, не допускается такая задержка исполнения решения суда, которая бы искажала саму суть "права на суд".
Разрешая вопрос, суд первой инстанции учитывал названные правовые позиции, правильно применил нормы, регулирующие порядок и условия предоставления отсрочки исполнения, и справедливо исходил из того, что экономические интересы обязанного лица, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не могут иметь приоритет перед необходимостью восстановления нарушенных жилищных прав граждан-взыскателей.
Суд обоснованно указал, что обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, возложена на такой орган законом, и такая обязанность длительное время не исполняется.
Судом первой инстанции установлено, что отсрочка исполнения решения не только создаст препятствия для реализации гражданами своих прав, которые должны быть восстановлены в порядке, установленном законом, но и приведет к дальнейшим нарушениям, создающим угрозу жизни и здоровью взыскателей, у которых имеется непригодное для проживания жилое помещение, представляющее опасность по причине износа строительных конструкций.
Должник не представил доказательств, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного решения до конца 2014 года обязательство будет исполнено к указанному сроку.
Суд правильно обратил внимание на то, что орган местного самоуправления имеет возможность исполнить свою обязанность по судебному решению без предоставления отсрочки.
Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)