Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.
при секретаре - С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело по иску С.Н.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.Н.В., Я. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Ш. на определение Ленинского районного суда <адрес> от 20.09.2013 г. о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Просит произвести замену стороны взыскателя ОАО "АИЖК" правопреемником на ОАО "АРИЖК" в исполнительном производстве N от 17.07.2012 г., возбужденным Кунцевским ОСП УФССП России по <адрес>.
В обоснование требований указано, что 29.02.2012 г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению С.Н.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.Н.В., Я. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "АИЖК", являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, взыскано страховое возмещение в размере 1135422 рубля 20 копеек.
17.02.2012 г. между ОАО "АИЖК" и ОАО "АРИЖК" был заключен договор N 01-211/12, в соответствии с которым права залогодержателя квартиры <адрес>, были переданы ОАО "АРИЖК".
Кунцевским ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство N от 17.07.2012 г., которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ст. 48 "Об ипотеке", заявитель считает, что с передачей прав на закладную ОАО "АРИЖК" является кредитором, залогодержателем квартиры, а соответственно выгодоприобретателем по договору страхования, что является основанием для установления правопреемства в рамках исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель заявителя Ш. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, так как выводы суда о фактическом исполнении решения суда являются ошибочными. В настоящее время денежные средства взысканные в пользу взыскателя находятся на депозитном счете службы судебных приставов. Поскольку к ОАО "АРИЖК" перешли права залогодержателя по закладной на спорную квартиру, просит установить правопреемство ОАО "АРИЖК" в исполнительном производстве как нового кредитора и взыскателя по решению суда.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.02.2012 г. по иску С.Н.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.Н.В., Я. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано страховое возмещение в размере 1135422 рубля 20 копеек в счет погашения задолженности по договору займа N от 16.04.2009 г., заключенному между С.Н.А. и ОАО "<адрес> ипотечное агентство".
С С.Н.В., Я. в солидарном порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в размере 1208131,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14240,66 руб., а всего 1222372,40 руб.
Из материалов дела, видно, что 17.07.2013 г. постановлением Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство по взысканию с СОАО ВСК в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" денежной суммы в размере 1135422,20 рублей (<данные изъяты>).
Рассматривая заявленные требования о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции пришел к выводу нецелесообразности такой замены, так как на момент рассмотрения заявления решение суда исполнено и денежные средства взысканы в пользу надлежащего взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Однако данные выводы суда противоречат материалам дела.
Из представленного суду платежного поручения N от 25.09.2012 г. (<данные изъяты>) усматривается, что взысканная судом сумма в размере 1135422,20 руб. была перечислена должником СОАО "ВСК" на расчетный счет Отделения по ЗАО УФК по <адрес> (Кунцевский ОСП УФССП по Москве, лицевой счет N). Таким образом, денежные средства не перечислены в пользу взыскателя.
Кроме того, на основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" сведений об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, на основании чего доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство не завершено, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что права кредитора, а соответственно залогодержателя квартиры <адрес> были переданы по закладной на основании договора купли-продажи от 29.12.2008 г. от ОАО "<адрес> областное ипотечное агентство" к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а по договору купли-продажи закладных от 17.02.2012 г.от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", с указанием даты передачи - 29.02.2012 г. (<данные изъяты>) данные обстоятельства не оспорены в суде первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона "О залоге" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что требования заявителя о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником при вышеизложенных обстоятельствах допускается.
На основании изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для замены стороны в обязательстве правопреемником нельзя признать законными и обоснованными, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и полагает возможным разрешить вопрос по существу.
При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя в части переименования взыскателя с ОАО "АРИЖК" на ОАО "АФЖС", так как таких сведений материалы дела не содержат, а представленные суду в обоснование данных доводов документы, не заверены надлежащим образом, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, рассматриваемое заявление содержит требования только о замене стороны с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", а потому оснований для установления правопреемником в данных правоотношениях ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по инициативе суда, не имеется.
Более того, переименование организации не исключает возможность судебному приставу-исполнителю произвести замену стороны исполнительного производства в рамках норм ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от 20 сентября 2013 года отменить и постановить новое.
Заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве удовлетворить.
Заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве N от 17.07.2012 г., Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41-2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве отказано, так как на момент рассмотрения заявления решение суда исполнено и денежные средства взысканы в пользу надлежащего взыскателя.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-41-2014
Судья Журавлева Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.
при секретаре - С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело по иску С.Н.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.Н.В., Я. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Ш. на определение Ленинского районного суда <адрес> от 20.09.2013 г. о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Просит произвести замену стороны взыскателя ОАО "АИЖК" правопреемником на ОАО "АРИЖК" в исполнительном производстве N от 17.07.2012 г., возбужденным Кунцевским ОСП УФССП России по <адрес>.
В обоснование требований указано, что 29.02.2012 г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению С.Н.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.Н.В., Я. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "АИЖК", являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, взыскано страховое возмещение в размере 1135422 рубля 20 копеек.
17.02.2012 г. между ОАО "АИЖК" и ОАО "АРИЖК" был заключен договор N 01-211/12, в соответствии с которым права залогодержателя квартиры <адрес>, были переданы ОАО "АРИЖК".
Кунцевским ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство N от 17.07.2012 г., которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ст. 48 "Об ипотеке", заявитель считает, что с передачей прав на закладную ОАО "АРИЖК" является кредитором, залогодержателем квартиры, а соответственно выгодоприобретателем по договору страхования, что является основанием для установления правопреемства в рамках исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель заявителя Ш. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, так как выводы суда о фактическом исполнении решения суда являются ошибочными. В настоящее время денежные средства взысканные в пользу взыскателя находятся на депозитном счете службы судебных приставов. Поскольку к ОАО "АРИЖК" перешли права залогодержателя по закладной на спорную квартиру, просит установить правопреемство ОАО "АРИЖК" в исполнительном производстве как нового кредитора и взыскателя по решению суда.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.02.2012 г. по иску С.Н.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.Н.В., Я. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано страховое возмещение в размере 1135422 рубля 20 копеек в счет погашения задолженности по договору займа N от 16.04.2009 г., заключенному между С.Н.А. и ОАО "<адрес> ипотечное агентство".
С С.Н.В., Я. в солидарном порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в размере 1208131,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14240,66 руб., а всего 1222372,40 руб.
Из материалов дела, видно, что 17.07.2013 г. постановлением Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство по взысканию с СОАО ВСК в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" денежной суммы в размере 1135422,20 рублей (<данные изъяты>).
Рассматривая заявленные требования о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции пришел к выводу нецелесообразности такой замены, так как на момент рассмотрения заявления решение суда исполнено и денежные средства взысканы в пользу надлежащего взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Однако данные выводы суда противоречат материалам дела.
Из представленного суду платежного поручения N от 25.09.2012 г. (<данные изъяты>) усматривается, что взысканная судом сумма в размере 1135422,20 руб. была перечислена должником СОАО "ВСК" на расчетный счет Отделения по ЗАО УФК по <адрес> (Кунцевский ОСП УФССП по Москве, лицевой счет N). Таким образом, денежные средства не перечислены в пользу взыскателя.
Кроме того, на основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" сведений об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, на основании чего доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство не завершено, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что права кредитора, а соответственно залогодержателя квартиры <адрес> были переданы по закладной на основании договора купли-продажи от 29.12.2008 г. от ОАО "<адрес> областное ипотечное агентство" к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а по договору купли-продажи закладных от 17.02.2012 г.от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", с указанием даты передачи - 29.02.2012 г. (<данные изъяты>) данные обстоятельства не оспорены в суде первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона "О залоге" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что требования заявителя о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником при вышеизложенных обстоятельствах допускается.
На основании изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для замены стороны в обязательстве правопреемником нельзя признать законными и обоснованными, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и полагает возможным разрешить вопрос по существу.
При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя в части переименования взыскателя с ОАО "АРИЖК" на ОАО "АФЖС", так как таких сведений материалы дела не содержат, а представленные суду в обоснование данных доводов документы, не заверены надлежащим образом, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, рассматриваемое заявление содержит требования только о замене стороны с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", а потому оснований для установления правопреемником в данных правоотношениях ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по инициативе суда, не имеется.
Более того, переименование организации не исключает возможность судебному приставу-исполнителю произвести замену стороны исполнительного производства в рамках норм ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от 20 сентября 2013 года отменить и постановить новое.
Заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве удовлетворить.
Заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве N от 17.07.2012 г., Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)