Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект" Павлюченко Александра Ростиславовича,
апелляционное производство N 05АП-5336/2013
на определение от 17.04.2013
судьи Д.Н. Кучинского
по заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о передаче дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А51-16460/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1095543034927, ИНН 5501221602)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1022700915610, ИНН 2721085276),
при участии:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект": Басенко А.С. - представитель по доверенности от 04.04.2013 N 1/1 сроком 04.10.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ": Ветлугин С.Е. - представитель по доверенности от 15.03.2013 N 1503-02 сроком на шесть месяцев;
- от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект") Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о передаче дела о банкротстве застройщика ООО "Проект" на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело о несостоятельности ООО "Проект" передано по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Проект" в лице конкурсного управляющего Павлюченко А.Р. обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и в удовлетворении ходатайства Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - Главное контрольное управление) отказать. В обоснование жалобы и дополнения к ней указывает, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков" распространяются на застройщиков, осуществляющих строительство жилой недвижимости. Полагает, что кредиторы по требованиям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве коммерческой недвижимости, являются кредиторами должника по денежным и неденежным обязательствам и не являются участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве. Указывает, что в настоящее время единственным участником строительства, заявившим требование о передаче жилого помещения, является ЗАО "Сатурн", которое возражало относительно удовлетворения ходатайства, и передача дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края ставит конкурсных кредиторов в неравное положение с иными кредиторами. Полагает также, что поскольку на дату принятия обжалуемого определения не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке определение суда о привлечении Главного контрольного управления к участию в деле о банкротстве, то названный орган не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Главного контрольного управления в силу положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что обжалуемое определение нарушает права кредиторов должника, заявленные в срок требования которых не рассмотрены до настоящего времени, препятствует быстрой и эффективной защите прав кредиторов и эффективности правосудия.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв кредитора ООО "Проект" - ЗАО "Сатурн" на апелляционную жалобу, в котором общество просит жалобу удовлетворить, указывает, что по месту нахождения застройщика ЗАО "Сатурн" арендовало офисные помещения и привлекло сотрудников для более эффективной защиты своих прав перед застройщиком.
В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего ООО "Проект" и конкурсного кредитора ООО "Управляющая компания "МДМ".
Главное контрольное управление и иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Проект" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного кредитора ООО "Управляющая компания "МДМ" апелляционную жалобу поддержал.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Проект" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002, местонахождение общества: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, офис 501. Основным видом экономической деятельности общества является прочая деятельность по техническому контролю, испытанию и анализу.
На основании разрешения на строительство, выданного 19.10.2006 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, ООО "Проект" осуществляет строительство 30-этажного бизнес-центра и гостиницы в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Карла Маркса на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 27:23:030201:0024. В Главное контрольное управление общество предоставляет отчетность в соответствии с Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 и принятыми в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
24.07.2012 ООО "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 заявление ООО "Адонис" признано обоснованным, в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко Александр Ростиславович. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" за 15.12.2012.
Определением суда от 04.03.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" в размере 546611125,13 рублей основного долга, основанные на кредитном договоре от 06.05.2009 N 021/2009-0-96, договорах уступки прав требований от 01.10.2010 N 2 и от 25.11.2010 N 2, договоре участия в долевом строительстве от 27.07.2007 N 155-2, соглашении о зачете от 09.11.2010.
Определением суда от 12.03.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование ОАО "МДМ Банк" в размере 74847606,77 рублей, основанное на кредитном договоре от 06.05.2009 N 021/2009-0-06 и дополнительных соглашениях к нему.
Определением суда от 02.04.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование ФНС России в размере 61722,51 рублей.
Определением суда от 15.04.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" в размере 755415100,41 рублей как обеспеченное залогом всего строящегося объекта капитального строительства "Бизнес-Центр" и гостиница в Центральном районе по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, II очередь, а также земельного участка, принадлежащего должнику на праве аренды. Требование основано на кредитном договоре от 30.07.2007 N 044/2007-0-72, договорах уступки прав требований от 27.04.2009 N 1 и от 25.11.2010 N 1, договоре участия в долевом строительстве от 27.07.2007 N 154-2 с учетом дополнительных соглашений к нему, соглашении о зачете от 29.09.2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 ООО "Проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.
После введения в отношении должника конкурсного производства определениями суда приняты к рассмотрению требования ряда кредиторов, в том числе основанные на передаче участнику долевого строительства нежилых помещений и на судебных актах о взыскании задолженности и неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику объекта долевого строительства. Требование одного кредитора - ЗАО "Сатурн" основано на передаче жилых помещений гостиничного типа.
25.03.2013 Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о передаче дела о банкротстве застройщика ООО "Проект" на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края.
10.04.2013, 11.04.2013 в материалы дела в электронном виде поступили аналогичные ходатайства Киселевой Елены Анатольевны, Гризодуб Александра Анатольевича, Мявлиной Регины Рустемовны и Хон Сунн Е о передаче дела N А51-16460/2012 в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения объекта незавершенного строительства, проживания большинства дольщиков и нахождения доказательств.
Определением от 28.03.2013 суд на основании ходатайства временного управляющего определил применить при банкротстве должника - ООО "Проект" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также привлек к участию в деле о банкротстве Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Удовлетворяя ходатайство Главного контрольного управления и передавая дело на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 4 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
Из материалов дела следует, что большинство кредиторов ООО "Проект" - физических лиц проживают на территории Хабаровского края. Заявитель в настоящем деле - ООО "Адонис" имеет место нахождения в г. Москве. Управляющее конкурсным кредитором - Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" ООО "Управляющая компания "МДМ" также имеет место нахождения в г. Москве, как и Федеральная налоговая служба, которая, помимо этого, имеет территориальные органы в каждом субъекте Российской Федерации. Конкурсный кредитор ОАО "МДМ Банк" располагается в г. Новосибирске.
Поскольку судом установлено, что должник является застройщиком объекта строительства - Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, который находится в Хабаровском крае, где проживает большинство участников долевого строительства и находится уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
Довод конкурсного управляющего о значительности расходов на проведение конкурсного производства в случае передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку у лиц, участвующих в деле, имеется возможность воспользоваться услугами видеоконференц-связи с целью участия в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований кредиторов, в связи с чем необходимость частых поездок конкурсного управляющего в г. Хабаровск объективно отсутствует.
Довод должника в лице конкурсного управляющего, аналогичный доводу апелляционной жалобы, со ссылкой на статью 39 АПК РФ о том, что в связи с принятием судом решения о признании ООО "Проект" банкротом передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда уже невозможна, судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.
Частью 1 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Вместе с тем, в данном случае передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края вызвана не тем, что дело впоследствии стало подсудным другому арбитражному суду (должник начал строительство объекта задолго до обращения ООО "Адонис" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Проект" банкротом), а предусмотренной пунктом 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве необходимостью более эффективной защиты прав участников строительства.
Более того, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом не названо Законом о банкротстве в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в передаче дела о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства. Указанная норма является специальной и направлена на более эффективную защиту прав участников строительства.
ЗАО "Сатурн", являющееся единственным кредитором должника, имеющим требования о передаче жилых помещений, имеет место нахождения в г. Новосибирске, в связи с чем его возражения, аналогичные доводам апелляционной жалобы должника, относительно передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края по причине расположения офиса в г. Владивостоке Приморского края судом не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы должника о том, что Главное контрольное управление, заявив рассматриваемое ходатайство, выступило против интересов участников долевого строительства, и передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края ставит конкурсных кредиторов в неравное положение перед иными кредиторами, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Судом установлено, что ни один из конкурсных кредиторов должника не имеет места нахождения в Приморском крае, а уполномоченный орган, располагающийся в г. Москве, имеет территориальное управление в г. Хабаровске.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края не будет способствовать быстрой и эффективной защите прав кредиторов и приведет к невозможности отправления правосудия не подкреплены какими-либо конкретными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу определение суда от 28.03.2013 о привлечении Главного контрольного управления к участию в деле о банкротстве, не имеет правового значения. Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Проект" постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 оставлено без изменения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 по делу N А51-16460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 05АП-5336/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16460/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 05АП-5336/2013
Дело N А51-16460/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект" Павлюченко Александра Ростиславовича,
апелляционное производство N 05АП-5336/2013
на определение от 17.04.2013
судьи Д.Н. Кучинского
по заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о передаче дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А51-16460/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1095543034927, ИНН 5501221602)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1022700915610, ИНН 2721085276),
при участии:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект": Басенко А.С. - представитель по доверенности от 04.04.2013 N 1/1 сроком 04.10.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ": Ветлугин С.Е. - представитель по доверенности от 15.03.2013 N 1503-02 сроком на шесть месяцев;
- от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект") Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о передаче дела о банкротстве застройщика ООО "Проект" на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело о несостоятельности ООО "Проект" передано по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Проект" в лице конкурсного управляющего Павлюченко А.Р. обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и в удовлетворении ходатайства Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - Главное контрольное управление) отказать. В обоснование жалобы и дополнения к ней указывает, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков" распространяются на застройщиков, осуществляющих строительство жилой недвижимости. Полагает, что кредиторы по требованиям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве коммерческой недвижимости, являются кредиторами должника по денежным и неденежным обязательствам и не являются участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве. Указывает, что в настоящее время единственным участником строительства, заявившим требование о передаче жилого помещения, является ЗАО "Сатурн", которое возражало относительно удовлетворения ходатайства, и передача дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края ставит конкурсных кредиторов в неравное положение с иными кредиторами. Полагает также, что поскольку на дату принятия обжалуемого определения не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке определение суда о привлечении Главного контрольного управления к участию в деле о банкротстве, то названный орган не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Главного контрольного управления в силу положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что обжалуемое определение нарушает права кредиторов должника, заявленные в срок требования которых не рассмотрены до настоящего времени, препятствует быстрой и эффективной защите прав кредиторов и эффективности правосудия.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв кредитора ООО "Проект" - ЗАО "Сатурн" на апелляционную жалобу, в котором общество просит жалобу удовлетворить, указывает, что по месту нахождения застройщика ЗАО "Сатурн" арендовало офисные помещения и привлекло сотрудников для более эффективной защиты своих прав перед застройщиком.
В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего ООО "Проект" и конкурсного кредитора ООО "Управляющая компания "МДМ".
Главное контрольное управление и иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Проект" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного кредитора ООО "Управляющая компания "МДМ" апелляционную жалобу поддержал.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Проект" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002, местонахождение общества: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, офис 501. Основным видом экономической деятельности общества является прочая деятельность по техническому контролю, испытанию и анализу.
На основании разрешения на строительство, выданного 19.10.2006 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, ООО "Проект" осуществляет строительство 30-этажного бизнес-центра и гостиницы в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Карла Маркса на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 27:23:030201:0024. В Главное контрольное управление общество предоставляет отчетность в соответствии с Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 и принятыми в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
24.07.2012 ООО "Адонис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Проект" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 заявление ООО "Адонис" признано обоснованным, в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко Александр Ростиславович. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" за 15.12.2012.
Определением суда от 04.03.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" в размере 546611125,13 рублей основного долга, основанные на кредитном договоре от 06.05.2009 N 021/2009-0-96, договорах уступки прав требований от 01.10.2010 N 2 и от 25.11.2010 N 2, договоре участия в долевом строительстве от 27.07.2007 N 155-2, соглашении о зачете от 09.11.2010.
Определением суда от 12.03.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование ОАО "МДМ Банк" в размере 74847606,77 рублей, основанное на кредитном договоре от 06.05.2009 N 021/2009-0-06 и дополнительных соглашениях к нему.
Определением суда от 02.04.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование ФНС России в размере 61722,51 рублей.
Определением суда от 15.04.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект" требование Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" в размере 755415100,41 рублей как обеспеченное залогом всего строящегося объекта капитального строительства "Бизнес-Центр" и гостиница в Центральном районе по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, II очередь, а также земельного участка, принадлежащего должнику на праве аренды. Требование основано на кредитном договоре от 30.07.2007 N 044/2007-0-72, договорах уступки прав требований от 27.04.2009 N 1 и от 25.11.2010 N 1, договоре участия в долевом строительстве от 27.07.2007 N 154-2 с учетом дополнительных соглашений к нему, соглашении о зачете от 29.09.2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 ООО "Проект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.
После введения в отношении должника конкурсного производства определениями суда приняты к рассмотрению требования ряда кредиторов, в том числе основанные на передаче участнику долевого строительства нежилых помещений и на судебных актах о взыскании задолженности и неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику объекта долевого строительства. Требование одного кредитора - ЗАО "Сатурн" основано на передаче жилых помещений гостиничного типа.
25.03.2013 Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о передаче дела о банкротстве застройщика ООО "Проект" на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края.
10.04.2013, 11.04.2013 в материалы дела в электронном виде поступили аналогичные ходатайства Киселевой Елены Анатольевны, Гризодуб Александра Анатольевича, Мявлиной Регины Рустемовны и Хон Сунн Е о передаче дела N А51-16460/2012 в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения объекта незавершенного строительства, проживания большинства дольщиков и нахождения доказательств.
Определением от 28.03.2013 суд на основании ходатайства временного управляющего определил применить при банкротстве должника - ООО "Проект" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также привлек к участию в деле о банкротстве Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Удовлетворяя ходатайство Главного контрольного управления и передавая дело на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства и земельного участка - в Арбитражный суд Хабаровского края, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 4 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
Из материалов дела следует, что большинство кредиторов ООО "Проект" - физических лиц проживают на территории Хабаровского края. Заявитель в настоящем деле - ООО "Адонис" имеет место нахождения в г. Москве. Управляющее конкурсным кредитором - Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" ООО "Управляющая компания "МДМ" также имеет место нахождения в г. Москве, как и Федеральная налоговая служба, которая, помимо этого, имеет территориальные органы в каждом субъекте Российской Федерации. Конкурсный кредитор ОАО "МДМ Банк" располагается в г. Новосибирске.
Поскольку судом установлено, что должник является застройщиком объекта строительства - Бизнес-центр и гостиница в Центральном районе по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, который находится в Хабаровском крае, где проживает большинство участников долевого строительства и находится уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
Довод конкурсного управляющего о значительности расходов на проведение конкурсного производства в случае передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку у лиц, участвующих в деле, имеется возможность воспользоваться услугами видеоконференц-связи с целью участия в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований кредиторов, в связи с чем необходимость частых поездок конкурсного управляющего в г. Хабаровск объективно отсутствует.
Довод должника в лице конкурсного управляющего, аналогичный доводу апелляционной жалобы, со ссылкой на статью 39 АПК РФ о том, что в связи с принятием судом решения о признании ООО "Проект" банкротом передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда уже невозможна, судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.
Частью 1 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Вместе с тем, в данном случае передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края вызвана не тем, что дело впоследствии стало подсудным другому арбитражному суду (должник начал строительство объекта задолго до обращения ООО "Адонис" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Проект" банкротом), а предусмотренной пунктом 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве необходимостью более эффективной защиты прав участников строительства.
Более того, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом не названо Законом о банкротстве в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в передаче дела о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства. Указанная норма является специальной и направлена на более эффективную защиту прав участников строительства.
ЗАО "Сатурн", являющееся единственным кредитором должника, имеющим требования о передаче жилых помещений, имеет место нахождения в г. Новосибирске, в связи с чем его возражения, аналогичные доводам апелляционной жалобы должника, относительно передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края по причине расположения офиса в г. Владивостоке Приморского края судом не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы должника о том, что Главное контрольное управление, заявив рассматриваемое ходатайство, выступило против интересов участников долевого строительства, и передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края ставит конкурсных кредиторов в неравное положение перед иными кредиторами, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Судом установлено, что ни один из конкурсных кредиторов должника не имеет места нахождения в Приморском крае, а уполномоченный орган, располагающийся в г. Москве, имеет территориальное управление в г. Хабаровске.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края не будет способствовать быстрой и эффективной защите прав кредиторов и приведет к невозможности отправления правосудия не подкреплены какими-либо конкретными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу определение суда от 28.03.2013 о привлечении Главного контрольного управления к участию в деле о банкротстве, не имеет правового значения. Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Проект" постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 оставлено без изменения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 по делу N А51-16460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)