Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на основании договора социального найма является нанимателем и проживает в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на заочное решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2014 года по иску Е. к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, совместно с ней по указанному адресу проживают дети ФИО1 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером Министерства обороны РФ с выслугой <данные изъяты> в льготном исчислении. Указанное жилое помещение предоставлено на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением о приватизации жилого помещения в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ответа на заявление не получила. Реализовать свое право на приватизацию жилого помещения она не имеет возможности в связи с отсутствием установленного порядка передачи жилых помещений в собственность граждан, проживающих в жилищном фонде Министерства обороны РФ, что порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям статьи 40 Конституции РФ.
Заочным решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2014 года исковые требования Е. удовлетворены. Постановлено признать право собственности за Е. на жилое помещение квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не уполномочено передавать жилые помещения жилищного фонда в собственность граждан. Приватизировать жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 6 статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом установлено, что Е. проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, уволена из Вооруженных сил РФ в отставку по пункту 2 статье 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга составляет <данные изъяты> в льготном исчислении.
Из договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по <адрес> предоставлено в пользование Е. на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно договору социального найма, жилое помещение предоставлено Е. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ. Список Командующим ДВО утвержден ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05 апреля 2007 года N 5-П указал, что отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жилищем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, законодатель исходил из того, что по смыслу статьи 37 и статьи 59 Конституции РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями статей 71, 72, 114 Конституции РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, выразился в установлении для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений, что нашло отражение в нормах статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ.
Удовлетворяя исковые требования Е., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого на основании договора социального найма жилого помещения, поскольку отсутствует установленный порядок передачи жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на основании договора социального найма, что порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям статьи 40 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти создают условия для осуществления гражданами их права на жилище.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не уполномочено передавать жилые помещения жилищного фонда в собственность граждан, приватизировать жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этим и лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в возражениях относительно заявленных исковых требований, и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2014 года по иску Е. к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-652/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на основании договора социального найма является нанимателем и проживает в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-652/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой,
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на заочное решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2014 года по иску Е. к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Б., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, совместно с ней по указанному адресу проживают дети ФИО1 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером Министерства обороны РФ с выслугой <данные изъяты> в льготном исчислении. Указанное жилое помещение предоставлено на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением о приватизации жилого помещения в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ответа на заявление не получила. Реализовать свое право на приватизацию жилого помещения она не имеет возможности в связи с отсутствием установленного порядка передачи жилых помещений в собственность граждан, проживающих в жилищном фонде Министерства обороны РФ, что порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям статьи 40 Конституции РФ.
Заочным решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2014 года исковые требования Е. удовлетворены. Постановлено признать право собственности за Е. на жилое помещение квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не уполномочено передавать жилые помещения жилищного фонда в собственность граждан. Приватизировать жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 6 статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом установлено, что Е. проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, уволена из Вооруженных сил РФ в отставку по пункту 2 статье 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга составляет <данные изъяты> в льготном исчислении.
Из договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по <адрес> предоставлено в пользование Е. на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно договору социального найма, жилое помещение предоставлено Е. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ. Список Командующим ДВО утвержден ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05 апреля 2007 года N 5-П указал, что отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жилищем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, законодатель исходил из того, что по смыслу статьи 37 и статьи 59 Конституции РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями статей 71, 72, 114 Конституции РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, выразился в установлении для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений, что нашло отражение в нормах статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ.
Удовлетворяя исковые требования Е., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого на основании договора социального найма жилого помещения, поскольку отсутствует установленный порядок передачи жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на основании договора социального найма, что порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям статьи 40 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти создают условия для осуществления гражданами их права на жилище.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не уполномочено передавать жилые помещения жилищного фонда в собственность граждан, приватизировать жилое помещение можно только с согласия Министерства обороны РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этим и лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в возражениях относительно заявленных исковых требований, и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2014 года по иску Е. к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)