Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление компании WINSTON CORPORATE LIMITED (Британские Виргинские острова) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-7155/11-124 (86)-16Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 20.02.2014.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать из арбитражного суда первой инстанции материалы дела, касающиеся рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего обществом "ПРОМОИНВЕСТ-М" о признании недействительным заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (правопредшественником ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М") и ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" договора от 29.11.2010 N 88-ЦС/914/2010 купли-продажи воздушного судна Gulfstream Aerospace Corporation G550 и двигателей BMW Rolls Royce BR 710С4-11, а также уступки требования к ОАО "Российские железные дороги", вытекающего из договора аренды воздушного судна, заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" и ОАО "Российские железные дороги" 22.11.2006.
Руководствуясь статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
истребовать из Арбитражного суда города Москвы материалы дела А40-7155/11-124 (86)-16Б, касающиеся рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего обществом "ПРОМОИНВЕСТ-М" о признании недействительным заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (правопредшественником ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М") и ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" договора от 29.11.2010 N 88-ЦС/914/2010 купли-продажи воздушного судна Gulfstream Aerospace Corporation G550 и двигателей BMW Rolls Royce BR 710С4-11, а также уступки требования к ОАО "Российские железные дороги", вытекающего из договора аренды воздушного судна, заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" и ОАО "Российские железные дороги" 22.11.2006.
Направить копии настоящего определения в Арбитражный суд города Москвы и заявителю.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2014 N ВАС-2259/14 ПО ДЕЛУ N А40-7155/11-124(86)-16Б
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N ВАС-2259/14
ОБ ИСТРЕБОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА
ИЗ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление компании WINSTON CORPORATE LIMITED (Британские Виргинские острова) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-7155/11-124 (86)-16Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 20.02.2014.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать из арбитражного суда первой инстанции материалы дела, касающиеся рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего обществом "ПРОМОИНВЕСТ-М" о признании недействительным заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (правопредшественником ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М") и ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" договора от 29.11.2010 N 88-ЦС/914/2010 купли-продажи воздушного судна Gulfstream Aerospace Corporation G550 и двигателей BMW Rolls Royce BR 710С4-11, а также уступки требования к ОАО "Российские железные дороги", вытекающего из договора аренды воздушного судна, заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" и ОАО "Российские железные дороги" 22.11.2006.
Руководствуясь статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
истребовать из Арбитражного суда города Москвы материалы дела А40-7155/11-124 (86)-16Б, касающиеся рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего обществом "ПРОМОИНВЕСТ-М" о признании недействительным заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (правопредшественником ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М") и ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" договора от 29.11.2010 N 88-ЦС/914/2010 купли-продажи воздушного судна Gulfstream Aerospace Corporation G550 и двигателей BMW Rolls Royce BR 710С4-11, а также уступки требования к ОАО "Российские железные дороги", вытекающего из договора аренды воздушного судна, заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" и ОАО "Российские железные дороги" 22.11.2006.
Направить копии настоящего определения в Арбитражный суд города Москвы и заявителю.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)